Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Дело № 1-702-10

Именем Российской Федерации

г.Якутск "27" мая 2010 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Якутска РС(Я) Рабжировой А.М., подсудимого Маликова В.Ю., защитника – адвоката Степаненко Н.Ю., представившей удостоверение № 455 и ордер № 80 от 27 мая 2010 года, при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маликова Виталия Юрьевича, _______ года рождения, уроженца _______, проживающего в _______, _______, _______ _______, гражданина _______, _______ образованием, _______, работающего _______ ИП «Д1.», _______, ранее судимого 19 февраля 2010 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.30 – п.п. а, в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2010 года около 16 часов 00 минут, Маликов В.Ю., находясь во дворе дома _______ по _______ _______, увидев автомашину марки «_______» с государственным регистрационным номером №_, в заведенном состоянии, решил неправомерно завладеть данной автомашиной с целью покататься по городу. Для осуществления задуманного, Маликов, разбив стекло форточки автомашины, просунул руку в салон и открыл водительскую дверь. После чего, проникнув в салон автомашины, сел за водительское место, где переключив коробку передач на первую скорость начал движение по _______ тракта. Своими действиями Маликов без цели хищения неправомерно завладел автомашиной марки «_______» с государственным регистрационным номером №_, принадлежащий Д.

В судебном заседании подсудимый Маликов вину признал полностью, с указанным обвинением согласился по изложенным в нем обстоятельствам и настоял на проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Действия Маликова суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, характеризующуюся с прежних мест работ положительно, в быту посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики, активное способствование к раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по виновному суд не находит.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тот факт, что несмотря на то, что Маликов 19 февраля 2010 года был осужден Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.30 – п.п. а, в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, подсудимый не сделал должных выводов, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вина в совершении которого доказана по данному уголовному делу. При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маликова Виталия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 19 февраля 2010 года и в соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Маликову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному разъяснить то, что ему по вступлению приговора в законную силу следует явиться ФБУ №_ УФСИН РФ по РС(Я) по адресу: г.Якутск, _______.

В случае несоблюдения этого требования по представлению органов внутренних дел осужденный может быть заключен под стражу и конвоирован по месту отбытия наказания или может быть изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня явки к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «_______» с государственным регистрационным номером №_ считать возвращенной потерпевшему Д.; копии документов на автомашину марки «_______» с государственным регистрационным номером №_, водительское удостоверение серии №_, доверенность от 23 июля 2009 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.С.Габышев Приговор вступил в законную силу