Дело № 1–751–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 04 мая 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., подсудимого Коркина Д.Л., защитника - адвоката Сухаревой И.С., представившего удостоверение № 129, ордер от 04.05.2010 № 04-1183, потерпевшей C., при секретаре Томском Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коркина Дмитрия Леонидовича, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ____, ____, гражданина ____, ____ образованием, ____, ____, работающего ____ в ИП «Ш.», ____, судимого: 1) 19.03.2001 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 112, п.п. «г, д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 30.06.2006 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 апреля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Сухарева И.С. в суде поддержала ходатайство Коркина Д.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевшая C. в суде пояснила, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Коркина Д.Л. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет, претензий к Коркину Д.Л. не имеет, просит не лишать его свободы, так как он ей возместил материальный ущерб и моральный вред.
Государственный обвинитель Рабжирва А.М. считает, что ходатайство подсудимого Коркина Д.Л. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Коркина Д.Л., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Коркиным Д.Л. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшей разъяснены судом.
Суд действия Коркина Д.Л. квалифицирует по место жительства и работы, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, он судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, а именно преступлений против жизни и здоровья, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Коркину Д.Л. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, способствование рследованю преступления.
Отягчающим наказание подсудимого Коркина Д.Л. согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Кроме вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Коркину Д.Л. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, также суд учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к Коркину Д.Л. не имеет и просит не лишать его свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Коркина Д.Л. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Коркиным Д.Л. заработной платы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для исправления подсудимого Коркина Д.Л. будет недостаточно, по тем же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наличие у Коркина Д.Л. рецидива преступлений и устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им умышленных преступлений, за которые он осужден к реальному лишению свободы, свидетельствует о том, что Коркин Д.Л. представляет повышенную общественную опасность, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы, оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Коркину Д.Л. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Кроме того, цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Коркину Д.Л. ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечение достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Коркина Д.Л. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Коркиным Д.Л. новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Коркина Дмитрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ ему наказание в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Коркину Д.Л. исчислять с 04 мая 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Коркину Д.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию руководства по эксплуатации цифрового фотоаппарата марки «____» – хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек и гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу
Судья п/п. А.В. Денисенко
й