у/дело № 1-785-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
г. Якутск. «3» июня 2010 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Маркова А.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Докторовой Н.А., подсудимого Александрова Г.Е., защитника Айдаевой Д.Э., предъявившей удостоверение № 440 и представившей ордер № 018/уг., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, его законного представителя ФИО0, при секретаре Тихоновой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Александрова Гаврила Евгеньевича, родившегося ____ года в ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ____, гражданина ____, ____ образованием, ____, ____, ранее не судимого, ____ ООО «____», получившего копию обвинительного заключения 15 апреля 2010 г., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установила:
Александров Г.Е. органами уголовного преследования обвиняется в том, что он 17 ноября 2009 года около 21 часа 05 минут, управляя автомобилем «____» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____ ____, по левой полосе движения, со скоростью около 50 км/час.
Подъезжая к участку проезжей части, расположенному напротив дома ____ на ____ ____ ____, водитель Александров Г.Е. проявив преступную небрежность, выразившуюся в нарушении им требований п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, … знаков...», п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», не учтя дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в темное время суток, по неосвещенному пути - при ограниченной видимости, продолжил движение со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением управляемого им транспортного средства - автомобиля «____», около 50 км/час. Двигаясь по вышеуказанному участку дороги, водитель Александров Г.Е., обнаружив опасность для дальнейшего движения – пересекающего проезжую часть ____ ____, справа налево относительно его движения пешехода, из-за неправильно выбранной им скорости движения около 50 км/час, не смог вовремя остановить управляемый им автомобиль «____», в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5, причинив ему травмы.
В результате несовершеннолетнему пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде : 1) травмы головы с повреждением мягких тканей лица, линейным переломом обоих теменных костей, повреждением оболочек головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, с ушибом головного мозга ; 2) травмы нижней конечности с повреждением мягких тканей верхней трети левой голени, переломом обеих костей левой голени в верхней трети. Эти повреждения по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО0 в судебном заседании обратились к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Александрова Г.Е. в связи с состоявшимся примирением с подсудимым и возмещением им материального и морального вреда.
Подсудимый Александров Г.Е. в судебном заседании подтвердил факт состоявшегося между ним и потерпевшим и его законным представителем примирения в связи с возмещением им ущерба.
Заявленное ходатайство потерпевшего поддержано защитником.
Государственный обвинитель ввиду возмещения подсудимым ущерба, совершения им впервые преступления средней тяжести и состоявшегося между ним и потерпевшими примирения, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не находит.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на любой стадии судебного разбирательства, если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
Из оглашенных и исследованных постановления о привлечении в качестве обвиняемого, требования ИЦ МВД, характеристик с места работы и жительства на подсудимого, а также пояснений потерпевшего, его законного представителя и подсудимого установлено, что подсудимый возместил 10 000 рублей, обязался дополнительно возместить 30 000 рублей, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, с места работы и жительства характеризуется положительно, между ним и несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем состоялось примирение.
Подсудимому судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию по ст. 25 УПК РФ, он согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию, последствия ему понятны.
Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
Принимая во внимание, что подсудимый Александров Г.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, загладил причиненный вред, что повлекло обращение потерпевшего и его законного представителя к суду о прекращении уголовного дела, прихожу к выводу, что ходатайство несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО0 подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением.
Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
постановила:
Прекратить уголовное дело в отношении Александрова Гаврила Евгеньевича по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, ранее избранную в отношении Александрова Г.Е. в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «____» с государственными регистрационным знаками № возвратить Александрову Г.Е., медицинскую карту № с рентгенограммами на ФИО5 возвратить в РБ № ЦЭМП.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд.
Судья: А.А. Маркова Приговор вступил в законную силу