Дело № 1–229–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 12 января 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Якутского транспортного прокурора Ким Ю.А., подсудимого Дудина А.Б., защитника – адвоката Сухаревой И.С., представившего удостоверение № 129 и ордер от 12.01.2010 № 12-4048, при секретаре Потемкине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дудина Александра Борисовича, 11 апреля 1980 года рождения, уроженца _______ _______, зарегистрированного по адресу: _______, _______, _______ _______, временно проживающего по адресу: _______, _______, _______, гражданина _______, _______ образованием, _______, _______, _______, судимого 1) Якутским городским судом РС (Я) 18.03.2004 года по ст. 74 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 10.10.2008 года изменен срок отбытия наказания на 3 года 8 месяцев, он освобожден по отбытию срока наказания 01.11.2008 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 17.12.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного полностью, в содеянном раскаялся.
Дудин А.Б. поддержал заявленное им на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Сухарева И.С. в суде поддержала ходатайство Дудина А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевший И.Н. в суд не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела без его участия, и о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Дудина А.Б. в особом порядке судебного разбирательства, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Дудину А.Б. не имеет, гражданского иска не заявляет, так как ему полностью возмещен причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Ким Ю.А. считает, что ходатайство подсудимого Дудина А.Б. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Дудина А.Б., выступления государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом.
Суд действия Дудина А.Б. квалифицирует по движения, за умышленную порчу паспорта, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Дудина А.Б. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, то что похищенное имущество возвращено потерпевшему, тот претензий к Дудину А.Б. не имеет.
Отягчающим наказание подсудимого Дудина А.Б. согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Кроме вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Дудину А.Б. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, так же суд учитывает, то, что потерпевший к нему претензий не имеет.
Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Дудину А.Б. ст. 64 УК РФ, так как ранее он был осужден за кражу, судимость у него не погашена, и он вновь совершает корыстное преступление против собственности, а именно кражу, тайно похитив чужое имущество, то есть цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.
Наличие у Дудина А.Б. устойчивого антиобщественного поведения и рецидива преступлений, свидетельствует о том, что он представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы, оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Дудину А.Б. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, по этим же основаниям, суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Дудину А.Б. ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливость и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Дудина А.Б. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с ч.1, 2 ст. 68 и ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дудина Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Дудину А.Б. исчислять с 12 января 2010 года.
Меру пресечения осужденному Дудину А.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «_______» и зарядное устройство к нему – считать возвращенными потерпевшему И.Н.
Гражданского иска и судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья п/п. А.В. Денисенко
судья: А.В. Денисенко
Приговор вступил в законную силу н