Дело № 1 – 212 – 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 11 января 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Эверстовой О.В., подсудимого Попкова Д.Ю., защитника – адвоката Точиева Т.И., представившего удостоверение № 496 и ордер от 11.01.2010 № 136, при секретаре Косых Е.Ю., а также с участием потерпевшего И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попкова Дмитрия Юрьевича, _______ года рождения, уроженца _______, зарегистрированного и проживающего по адресу: _______, _______, _______ _______, гражданина _______, _______ образованием, _______, _______, _______, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 15 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
установил:
Попков Дмитрий Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
29 августа 2009 года около 13 час. 00 мин., Попков Д.Ю. находясь на веранде дома, расположенного по адресу: _______, _______., дом _______ заметив, что на столе сложены шлифовальная машина «_______», шлифовальная машина «_______», перфоратор «_______», принадлежащие И.А., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к столу с поверхности которого путем свободного доступа умышленно тайно похитил шлифовальную машину «_______», стоимостью 7000 рублей, шлифовальную машину «_______», стоимостью 3000 рублей, перфоратор «_______», стоимостью 3700 рублей, причинив тем самым И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму _______ рублей. После чего Попков Д.Ю. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Попков Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признаёт вину полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимый Попков Д.Ю. поддержал, заявленное им на предварительном следствии, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Точиев Т.И. в суде поддержала ходатайство Попкова Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевший И.А. в суде согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Попкова Д.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет, ему полностью возмещен материальный ущерб, однако не возмещен моральный вред и упущенная выгода, он Попкова Д.Ю. простил, с ним примирился.
Государственный обвинитель Эверстова О.В. считает, что ходатайство подсудимого Попкова Д.Ю. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Попков Д.Ю., выступление государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Попковым Д.Ю. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены судом.
Суд действия Попкова Д.Ю. квалифицирует по ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Попкова Д.Ю. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику участкового инспектора с места жительства, явку с повинной, добровольное и полное возмещение материального ущерба, а также, что часть денег он возместил в счет морального вреда и обязался возместить моральный вред до 01.02.2010 года, иные действия направленные на заглаживание вреда, то, что он перед потерпевшим извинился, потерпевший его простил и просил в подготовительной части судебного заседания прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Отягчающих наказание Попкова Д.Ю. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - то есть, явка с повинной. добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает необходимым назначить подсудимому Попкову Д.Ю. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому Попкову Д.Ю. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает мнение потерпевшего который просит назначить Попкову Д.Ю. не суровое наказание.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Попкова Д.Ю. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Попковым Д.Ю. заработной платы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для исправления осужденного Попкова Д.Ю. будет недостаточно.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Попкова Д.Ю. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, с возложением дополнительных обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Попкова Д.Ю. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Попкова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Попкову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Меру пресечения Попкову Д.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Возложить на осужденного Попкова Д.Ю. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в назначенный инспектором день являться для регистрации, трудоустроится на официальную работу в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, осуществлять материальную поддержку семьи, в течение 1 месяца оплатит штрафы за административные правонарушения.
Контроль над поведением Попкова Д.Ю. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию руководства по эксплуатации на шлифовальную машину «_______», и копию руководства по эксплуатации на перфоратор «_______», страницу №_ газеты «_______» от 28.08.2009 года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья п/п. А.В. Денисенко
Приговор вступил в законную силу