Дело № 1-600-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Якутск 31 марта 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И., защитников в интересах Соломонова адвоката Копылова В.Т., представившего удостоверение №300, ордер №58, в интересах Неустроева адвоката Ларионова Ю.Г., представившего удостоверение №509, ордер №112, подсудимых Соломонова Н.Н., Неустроева Р.М., при секретаре Еремеевой Н.А., а также несовершеннолетнего потерпевшего Б., потерпевшей Б1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Соломонова Николая Николаевича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, ____ образованием, ____, ____, работающего ____ ООО «____», зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Неустроева Романа Макаровича, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, ____ образованием, ____, ____, работающего ____ МУП УК «____», зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: г. Якутск, ____, ____, ____, ранее не судимого, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Соломонов Н.Н. и Неустроев Р.М. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.
Соломонов Н.Н. и Неустроев Р.М. 15 февраля 2010 г. около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ____ по ____ гор. Якутска, увидев ранее незнакомого несовершеннолетнего Б., из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью достать денег на приобретение пива, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение их совместного преступного умысла, с целью открыто похитить деньги у несовершеннолетнего Б., Неустроев догнал, остановил его окриком «стой», в это время подошедший вслед за Неустроевым Соломонов, движимый единым с ним преступным умыслом, нанес один удар рукой в область левого уха несовершеннолетнему Б., тем самым, применив насилие не опасное для жизни или здоровья. При этом Неустроев, поддерживая Соломонова в преступном сговоре на открытое хищение, потребовал у несовершеннолетнего Б. деньги, сказав: «дай деньги». На отказ несовершеннолетнего Б. отдать деньги, Соломонов, продолжая требовать деньги, применил угрозу насилия: «Если не дашь денег, то я тебя побью» и потребовал показать сотовый телефон. Несовершеннолетний Б., испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозы Соломонова реально, достал из кармана куртки сотовый телефон «____», стоимостью 4900 рублей, со вставленной в него сим-картой, стоимостью 150 рублей, принадлежащий матери своей Б1., которую Соломонов вырвал из его рук и положил себе в карман джинсов. В это время Неустроев с целью удержания похищенного сотового телефона, пригрозил несовершеннолетнему Б. в грубой форме угрожающе: «никому не рассказывай, что мы отобрали у тебя сотовый телефон». Тем самым Соломонов и Неустроев своими умышленными действиями причинили Б1. материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей. С похищенным сотовым телефоном Соломонов и Неустроев скрылись с места преступления и впоследствии по своему усмотрению распорядились похищенным имуществом.
В судебном заседании подсудимые Соломонов Н.Н. и Неустроев Р.М. в предъявленном обвинении вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснили, что с обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, которым им разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитники Ларионов и Копылов поддержали ходатайства подсудимых Соломонова Н.Н. и Неустроева Р.М. о рассмотрении дела в особом порядке.
Несовершеннолетний потерпевший Б. и потерпевшая Б1. выразили согласие на рассмотрение судебного заседания в особом порядке, претензий к подсудимым не имеют.
Государственный обвинитель Сивцев дал заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимым Соломонову Н.Н. и Неустроеву Р.М., они признают себя виновными в полном объеме. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимыми добровольно, и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимым судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данные ходатайства были заявлены подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Действия подсудимых Соломонова Н.Н. и Неустроева Р.М. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, являются обоснованными в полном объеме и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимым по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимых психических заболеваний, прохождении ими лечения, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории тяжкого преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Соломонова и Неустроева суд признает это признание вины, деятельное раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые, заглаживание причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у Соломонова и Неустроева судом не установлено.
Изучение личности у Соломонова показывает, что он в быту и с места работы характеризуется положительно, ____, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался.
Изучение личности у Неустроева показывает, что он в быту и с места работы характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к уголовной ответственности, но дело было 10.03.09 судом прекращено за примирением сторон, к административной ответственности не привлекался.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым применить наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом в исправительных целях считает необходимым назначить дополнительную меру наказания в виде штрафа. Санкция статьи должна применяться в соответствии редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «____», сотовый телефон «____» возвращены законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соломонова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере ____ рублей. (ред. ФЗ от 08.12.03 №162-ФЗ)
Неустроева Романа Макаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере ____ рублей. (ред. ФЗ от 08.12.03 №162-ФЗ)
На основании ст.73 УК РФ Соломонову и Неустроеву лишение свободы считать условным и установить испытательный срок по 1 (один) год каждому. Штраф исполнять самостоятельно каждому.
Возложить каждому обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться в данный орган 1 раз в месяц на регистрацию, уведомлять о перемене места жительства.
Меру пресечения Соломонову и Неустроеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «____», сотовый телефон «____» считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор вступил в законную силу Председательствующий: А.Н. Сосин