Кража с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1–669–10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Якутск 09 апреля 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В., подсудимой Христофоровой А.Н., защитника – адвоката Акишевой Т.Г., представившего удостоверение № 530 и ордер от 09.04.2010 № 49, при секретаре Томском Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Христофоровой Алены Николаевны, _______ года рождения, уроженки _______, _______, _______, проживающей по адресу: _______, _______, _______, _______, гражданки _______, _______ образованием, _______, однако с мужем не проживает с 2008 года, _______, _______, судимой 12.09.2008 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 21.03.2010 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в связи с чем суд признает, что гражданка Христофорова Алена Николаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2010 года около 10 часов 00 минут, Христофорова А.Н. находясь в помещении _______ г. Якутска, расположенной по адресу: _______ _______, _______, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомой C., заметив, что последняя находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и никто не обращает внимания на ее действия, из внезапно возникших корыстных побуждений, решила тайно похитить принадлежащий C. сотовый телефон марки «_______». Сразу во исполнение своего преступного умысла, Христофорова А.Н., осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа со стола умышленно тайно похитила сотовый телефон «_______», стоимостью 3500 руб., со вставленной в него сим-картой «_______», без стоимости, принадлежащий C., причинив ей материальный ущерб на сумму 3500 рублей. После чего Христофорова А.Н. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Христофорова А.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, а также с тем, что из него государственный обвинитель просит исключить квалифицирующий признак – «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», и показала, что признаёт вину полностью, в содеянном раскаялась.

Христофорова А.Н. поддержала заявленное ей на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Акишева Т.Г. в суде поддержала ходатайство Христофоровой А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевшая C. в суд не явилась, от неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Христофоровой А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет, претензий к Христофоровой А.Н. не имеет.

Государственный обвинитель Пестрякова С.В. считает, что ходатайство подсудимой Христофоровой А.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство Христофоровой А.Н., выступления государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимой добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимой и потерпевшей разъяснены судом.

Суд действия Христофоровой А.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, изучив личность Христофоровой А.Н., установил, что она состоит в браке, однако с мужем не проживает с 2008 года, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, не имеет регистрации с октября 2009 года, постоянного места жительства не имеет, проживает по разным адресам, она не имеет определенного места работы, судима 12.09.2008 года Якутским городским судом РС (Я) за совершение тяжкого преступления к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, старшим инспектором УИИ №_ ФБУ «МРУИИ №_ УФСИН России по РС (Я)») характеризуется посредственно, самостоятельно на учет не встала, по представлению УИИ №_ постановлением ЯГС РС (Я) от 11.02.2009 года условное осуждение ей было отменено, определением Верховного суда РС (Я) материал направлен на новое рассмотрение, постановлением ЯГС РС (Я) от 15.10.2009 года в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения было отказано, после этого Христофорова А.Н. нарушений режима регистрации не допускает, проживает по адресу: _______, _______ _______, однако в суде установлено, что Христофорова А.Н. с января 2010 года сменила место жительства, также она сменила место работы и с февраля 2010 года вообще нигде не работает, однако инспектора об этом не уведомила, чем нарушила возложенные на неё судом обязанности – эти обстоятельства её отрицательно характеризуют Христофорова А.Н., на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Христофоровой А.Н. обстоятельства: молодой возраст, _______, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, отсутствие фактического причинения материального ущерба, поскольку похищенный телефон возвращен потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимой Христофоровой А.Н. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой Христофоровой А.Н. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к ней не имеет.

Так же, суд считает, что условное осуждение Христофоровой А.Н. по приговору ЯГС РС (Я) от 12.09.2008 года, подлежит отмене в соответствии с требованиями ст.74 ч.ч.4 и 5 УК РФ, так как Христофорова А.Н. во время условного осуждения за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, она не исполняет возложенные на неё судом обязанности по первому приговору, своевременно не уведомляет инспекцию о перемене места жительства и работы, в данное время не работает, эти факты свидетельствует о том, что подсудимая Христофорова А.Н. склонна к совершению умышленных преступлений, которые совершает в состоянии алкогольного опьянения, поэтому представляет повышенную общественную опасность, она не встала на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего условного срока наказания оказалось для нее недостаточным, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимой более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Так же у суда нет оснований для применения к подсудимой Христофоровой А.Н. отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, предусмотренной ст. 82 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ребенок проводил вместе с ней время на её предыдущей работе в магазине, ребенок не устроен в дошкольные учреждения.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Христофоровой А.Н. возможно только с изоляцией ее от общества и полагает необходимым назначить ей меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной Христофоровой А.Н., восстановит социальную справедливость и предупредит совершение осужденной новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Христофорову Алену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 01(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.ч. 4 и 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Христофоровой А.Н. приговором Якутского городского суда РС (Я) от 12.09.2008 года отменить и назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, по предыдущему приговору суда, окончательно определить Христофоровой А.Н. наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Христофоровой А.Н. исчислять с 09 апреля 2010 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденной Христофоровой А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лист формата А-4, на котором имеется ксерокопия страницы с изображением сотового телефона и указанием марки сотового телефона «_______» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «_______» - считать возвращенным потерпевшей C.

Гражданского иска и судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.

Судья: п/п. А.В. Денисенко

Приговор вступил в законную силу