Дело № 1–680–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 23 апреля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Овчинниковой И.Н., старшего помощника прокурора г. Якутска Эверстовой О.В., подсудимого Потапова Д.Н., защитников – адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение № 511 и ордер от 16.04.2010 № 160, адвоката Михайлова А.К., представившего удостоверение № 199 и ордер от 23.04.2010 № 1310, при секретаре Томском Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Потапова Дмитрия Николаевича, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: г. Якутск, ____, ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, ____, ____, гражданина ____, ____ образованием, ____ ____, работающего ____ ОАО «____» ____, ____, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 25 марта 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в связи с чем суд признает, что гражданин Потапов Дмитрий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
23 февраля 2010 года около 22 часов 00 минут Потапов Д.Н., находясь в служебном помещении котельной ____ ____, расположенной по адресу: ____ ____, в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со C., заведомо зная, что C. спит, и никто не видит его преступных действий, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить из сумки C. принадлежащие ей золотые ювелирные изделия, а именно: цепочку весом 2,61гр. 585 пробы, стоимостью 1462 руб., и подвеску весом 1,17гр. 585 пробы, стоимостью 2059 руб. 20 коп. Сразу во исполнение своего преступного умысла, Потапов Д.П., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с кровати, расположенной около стола, взял сумку и, открыв ее, умышленно тайно похитил из нее золотые ювелирные изделия, а именно: цепочку весом 2,61гр. 585 пробы, стоимостью 1462 руб., и подвеску весом 1,17гр. 585 пробы, стоимостью 2059 руб. 20 коп., принадлежащие C., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3 521 рубль 20 копеек. После чего Потапов Д.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Потапов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, а также с тем, что из него государственный обвинитель просит исключить квалифицирующий признак – «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», и показал, что признаёт вину полностью, в содеянном раскаялся.
Потапов Д.Н. поддержал заявленное им на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Михайлов А.К. в суде поддержал ходатайство Потапова Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевшая C. в суд не явилась, от неё в суд поступило заявление о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Потапова Д.Н. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, похищенное имущество ей возвращено, она гражданского иска не заявляет, претензий к Потапову Д.Н. не имеет.
Государственный обвинитель Эверстова О.В. считает, что ходатайство подсудимого Потапова Д.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Потапова Д.Н., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Потаповым Д.Н. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшей разъяснены судом.
Суд действия Потапова Д.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, изучив личность Потапова Д.Н., установил, что ____, ____, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, он неоднократно судим, однако судимости погашены, он в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Потапову Д.Н. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, ____, отсутствие фактически причиненного ущерба, так как он добровольно вернул похищенное имущество, потерпевшая претензий к нему не имеет.
Отягчающих наказание Потапову Д.Н. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
При решении вопроса о назначении подсудимому Потапову Д.Н. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, также суд учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к Потапову Д.Н. не имеет.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Потапова Д.Н. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Потаповым Д.Н. заработной платы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для исправления подсудимого Потапова Д.Н. будет недостаточно.
Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Потапову Д.Н. ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Потапова Д.Н. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Потапова Д.Н. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Потапова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить с учетом ч. 7 ст. 73 УК РФ назначенное Потапову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Меру пресечения Потапову Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Возложить на осужденного Потапова Д.Н. обязанности: встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться в установленный инспектором день на регистрацию, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показания пройти курс лечения от алкогольной зависимости, осуществлять материальную поддержку семьи.
Контроль за поведением Потапова Д.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) лист формата А-4, на котором имеется ксерокопия бирки ювелирного изделия - подвески; 2) лист формата А-4 с фотографией где изображена цепочка с подвеской – хранить при уголовном деле; золотые ювелирные изделия, а именно: цепочку и подвеску – считать возвращенными потерпевшей C.
Процессуальных издержек и гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья п/п. А.В. Денисенко
Приговор вступил в законную силу
й