Дело № 1 – 644– 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 06 апреля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А., подсудимого Трынкова В.Н., защитника – адвоката Петрова С.П., представившего удостоверение № 526 и ордер от 06.04.2010 № 11/29, при секретаре Томском Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трынкова Владимира Николаевича, _______ года рождения, уроженца г. Якутска, за регистрированного и проживающего по адресу: _______, _______, _______, гражданина _______, _______ образованием, _______ и _______, _______, _______, судимого: 1) 20 мая 2004 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, назначенное приговором Якутского городского суда РС (Я) от 20 мая 2004 года к вновь назначенному наказанию окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06 ноября 2009 года по отбытию срока наказания; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 18 марта 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
у с т а н о в и л:
Гражданин Трынков Владимир Николаевич, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
20 февраля 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут Трынков В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №_ по _______, _______, увидев припаркованную автомашину «_______» с государственным регистрационным номером №_, с заведенным двигателем, в салоне которой никого не было, при этом ключи находились в замке зажигания, решил неправомерно завладеть данной автомашиной, с чтобы доехать на ней домой, с этой целью Трынков В.Н., убедившись, что двери автомашины закрыты, поднял с земли камень и разбил им форточку правой задней двери, после чего, просунув в образовавшееся отверстие левую руку, открыл двери машины. Затем Трынков В.Н., продолжая свои преступные действия, сел на водительское кресло и умышленно, переключив рычаг автоматической коробки передач скоростей, нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым незаконно, не имея разрешения на право управления, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной «_______», государственный номер №_, принадлежащей C., выехал на проезжую часть _______ _______ и, проехав прямо, до конца _______, потерял контроль над управлением автомашины и наехал на камыши озера, расположенного у _______ _______, где был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Трынков В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.
Трынков В.Н. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Петров С.П. в суде поддержал ходатайство подсудимого Трынкова В.Н. и просит его удовлетворить.
Потерпевший C. в суд не явился, в деле имеется его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Трынкова В.Н. в особом порядке судебного разбирательства, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, гражданского иска не заявляет, просит рассмотреть дело без его участия, претензий к Трынкову В.Н. не имеет.
Государственный обвинитель Васильев А.А. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Трынкова В.Н., выступление государственного обвинителя и адвоката приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом.
Суд действия Трынкова В.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, изучив личность Трынкова В.Н., установил, что он _______, _______ имеет одного малолетнего ребенка _______ года рождения, _______, где участковым характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, _______, _______, _______, он положительно характеризуется с прежнего места работы и учебы, дважды судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, один раз условно с испытательным сроком, второй раз, с отменой условного осуждения по первому приговору суда к реальному сроку отбытия наказания в местах лишения свободы, 06.11.2009 года Трынков В.Н. освободился по отбытию срока наказания, и через три месяца вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Трынкову В.Н. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не заявляет гражданского иска и претензий к нему не имеет, наличие _______, отсутствие фактически причиненного ущерба, положительные характеристики, его состояние здоровья.
Отягчающим наказание подсудимого Трынкова В.Н. согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Кроме вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Трынкову В.Н. наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наличие у Трынкова В.Н. рецидива преступлений и устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им умышленных преступлений, за которые он осужден к реальному лишению свободы, свидетельствует о том, что Трынков В.Н. представляет повышенную общественную опасность, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы, оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Трынкову В.Н. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, по этим же основаниям, суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого Трынкова В.Н. ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливость и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Трынкова В.Н. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Трынкова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Трынкову В.Н. исчислять с 06 апреля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Трынкову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «_______» государственный номер №_ - хранить при уголовном деле, автомашина «_______» государственный номер №_, генеральную доверенность с серией №_ - считать возвращенными потерпевшему C.
Гражданского иска и судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья: п/п. А.В. Денисенко
Приговор вступил в законную силу й