Дело № 1-259-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск 05 апреля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Эверстовой О.В., помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., подсудимого Щеголева Р.Л., защитника - адвоката Громацкого Н.М., представившего удостоверение № 400 и ордер от 22.01.2010 № 4, при секретарях Тирской Е.А., сых Е.Ю., Косых Е.Ю., Томском Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щеголева Романа Леонидовича, _______ года рождения, уроженца _______, гражданина _______, _______ образованием, _______, работающего _______ ГОУ «_______», зарегистрированного и проживающего по адресу: _______, _______ _______, _______, не судимого, мера пресечения – заключение под стражу, получившего копию обвинительного заключения 15 апреля 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Исследовав доказательства по данному делу, суд
у с т а н о в и л:
Щеголев Роман Леонидович незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Щеголев Р.Л. в неустановленное время, но до 22 часов 05 минут 05 февраля 2009 года, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, заведомо зная, что несанкционированное приобретение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации, с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотические средства в 25 шприцах и в 6-ти полимерных свертках. Далее, Щеголев Р.Л., находясь в помещении _______ подъезда дома _______ по _______ _______ в 22 часа 05 минут 05 февраля 2009 года был задержан сотрудниками милиции. При личном досмотре у Щеголева Р.Л. сотрудниками милиции был изъят пакет, в котором находились 25 шприцов с объемом 10 мл. и 6 свертков из полимерного материала с веществом, которое согласно заключению эксперта №31/ф от 13.03.2009 года является наркотическим средством масло каннабиса (гашишным маслом), общая масса сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) в 25 шприцах составила 223,653 грамм (согласно справке об исследовании № 35/ф от 06 февраля 2009 года первоначальный общий вес сухого остатка гашишного масла в 25 шприцах составил 224,818 грамм), общая масса сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) в 6 свертках составила 3,248 грамм (согласно справке об исследовании № 35/ф от 06 февраля 2009 года первоначальный общий вес сухого остатка гашишного масла в 6 свертках составил 3,502 грамм), которые он – Щеголев Р.Л. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Основанием для отнесения масла каннабиса (гашишного масла) к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1)», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) размером более 5 грамм относится к особо крупному размеру, так, изъятое у Щеголева Р.Л. наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 226,901 грамм относится к особо крупному размеру.
Он же – Щеголев Р.Л. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 35 минут 05 февраля 2009 года, находясь в квартире _______ дома _______ по _______ _______, понимая незаконность своих действий, умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в 19 свертках своему знакомому А.М. на безвозмездной основе, которые последний незаконно приобрел для личного употребления. После чего А.М. в _______ подъезде дома _______ по _______ _______ в 21 час 35 минут 05 февраля 2009 года был задержан сотрудниками милиции. При личном досмотре у А.М., сотрудниками милиции были изъяты 19 свертков из полимерного материала с веществом, которое согласно заключению эксперта №_ от 10.03.2009 года является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишным маслом), общая масса сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) составила 6,909 грамм (согласно справке об исследовании №_ от 06 февраля 2009 года первоначальный общий вес сухого остатка гашишного масла составил 7,213 грамм).
Основанием для отнесения масла каннабиса (гашишного масла) к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1)», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) размером более 5 грамм относится к особо крупному размеру, так, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 6,909 грамм, которое Щеголев Р.Л. незаконно сбыл А.М. относится к особо крупному размеру.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щеголев Р.Л. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 5 февраля 2009 года он приехал домой после _______, которые проходили в районе _______, и закончились в 20 часов. В подъезде своего дома он встретил И.Г., который позвал его праздновать день рождения своей жены, но он отказался. Позже к нему поднялся А.М. и попросил взять на хранение пакет. Он ни о чем не спрашивая, взял пакет у А.М.. А.М. пошел вниз, раздался шум, хлопнули входные двери. Поднялись сотрудники милиции с А.М. вместе, последний вызвал его из квартиры, он вышел с пакетом и его задержали. Произвели досмотр при понятых, которые вели себя адекватно, но от них чувствовался запах алкоголя. Он не говорил сотрудникам милиции, что в пакете находятся наркотические средства, поскольку он не знал, что там лежит. Он предположил, что в пакете могут быть наркотические средства. Почему сотрудники милиции в протоколе досмотра написали, что он ответил, что в пакете находятся наркотические средства – гашишное масло он не может объяснить. Затем его и А.М. привезли в отделение милиции на _______. Его отвезли в наркодиспансер, сделали анализ, врач нарколог установил, что у него нет признаков употребления наркотиков. Он наркотики никогда не употреблял и не употребляет. Перед тем как сделать смывы с рук и губ ему сотрудники милиции дали выпить сок, и сразу же после этого сделали смывы. Он не знает, откуда в смывах следы наркотиков. Вечером ему сказали написать объяснение, что это он сам собрал и изготовил наркотики, тогда его отпустят домой. Он написал то, что просили сотрудники милиции, он им доверился, так как они обещали его после этого отпустить домой, и поэтому в объяснении оговорил себя. Через несколько дней, А.М. в беседе ему сказал, что оговорил его потому, что ему так выгодно. Он не давал наркотические средства А.М., поскольку наркотики ему не принадлежат.
В связи с противоречиями в суде были оглашены показания подсудимого Щеголева Р.Л., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1л.д. 22-24, 122-124), где он показал, что нашел пакет на лестничной площадке в своем подъезде, он пакет не открывал и не знал, что в нем находятся наркотические средства (т.1л.д.22-24). В суде данные показания Щеголев Р.Л. не подтвердил, пояснив, что дать такие показания ему посоветовали сотрудники милиции, он растерялся и послушал их, поэтому давал такие показания, а также он пытался помочь А.М. В суде он сейчас говорит правду.
Также Щеголев Р.Л. в ходе предварительного следствия показал, что пакет с наркотическими средствами ему дал на хранение А.М., он также пакет не открывал и не знал, что в нем хранится (т.1л.д. 122-124), эти показания Щеголев Р.Л. подтвердил.
Показания подсудимого Щеголева Р.Л., которые он давал в ходе предварительного следствия и в суде, в части, того, что наркотические средства ему дал на хранение А.М. и, что он А.М. не давал наркотические средства для употребления, а также показания, где он утверждает, что наркотические средства принадлежат ему, он давал под давлением со стороны сотрудников милиции, суд находит недостоверными, поскольку в суде совокупностью исследованных доказательств, которые приведены ниже установлено, что именно Щеголев Р.Л. незаконно приобрел, хранил наркотические средства, часть из которых сбыл А.М. Эти показания Щеголева Р.Л., суд расценивает как способ защиты подсудимого, который таким образом, пытается ввести в заблуждение суд, чтобы облегчить наказание за совершенные им преступления.
В суде также не нашло своего подтверждения, что Щеголев Р.Л. давал показания под давлением со стороны сотрудников милиции, вывод суда основан на том, что во время следствия Щеголев Р.Л. показания давал в присутствии адвоката, в спокойной обстановке, ему были разъяснены все права, в частности он был предупрежден, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, замечаний и дополнений к протоколу допроса от него, его адвоката не поступало. Кроме того, в протоколе личного досмотра Щеголев Р.Л. при понятых указал, что в пакете находятся наркотические средства – гашишное масло.
Кроме показаний подсудимого Щеголева Р.Л. его вина в совершении первого преступления, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в совершении второго преступления - незаконного сбыта наркотических средств совершенном в особо крупном размере, установлена и подтверждена показаниями свидетелей, данных ими в суде, и на предварительном следствии, а также другими доказательствами, представленными обвинением.
Свидетель А.А. в суде показал, что работает оперуполномоченным МВД по РС (Я), в феврале 2009 года по _______ в подъезде дома по оперативной информации задержали Щеголева Р.Л. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у него было изъято большое количество наркотического средства - гашишное масло в шприцах и пакетиках. Еще в тот же день задержали на _______ этаже А.М., у которого при себе тоже было наркотическое средство гашишное масло. Досмотр производили в присутствии понятых, составляли протокол, он составлял протокол по досмотру А.М. В поступившей оперативной информации были указаны фамилии Щеголев и А.М.. Первого задержали в подъезде А.М., который вел себя неадекватно. Затем оперуполномоченные А.И. и А.П. поднялись выше этажами и там задержали Щеголева. А.М. говорил, что изъятые у него наркотические средства он взял у Щеголева. При личном досмотре А.М. участвовали понятые, которые были в нормальном состоянии, вели себя адекватно.
В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля А.А., которые он давал во время следствия, где он показал, что он является старшим оперуполномоченным отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков ОРЧ УР МВД по РС (Я). В его обязанности входит выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, розыск лиц, совершающих преступления в указанной сфере, а также профилактическая работа. 05 февраля 2009 года к ним поступила оперативная информация о том, что некий Щеголев Роман, проживающий по адресу: _______ _______ _______, сбывает наркотические средства и в этот день должен сбыть наркотические средства некоему А.М., также стало известно время примерного незаконного сбыта наркотических средств. Он вместе с другими сотрудниками ОПНОН ОРЧ УР МВД по РС (Я) направился по указанному адресу. Зайдя в _______ подъезд, на _______ этаже увидели парня, который пытался зайти в кв. _______. Этим парнем оказался А.М., который сразу пояснил, что только что приобрел наркотические средства в количестве 19 свертков у Щеголева Романа, проживающего в кв. _______ того же дома. Далее они попросили А.М. позвать Щеголева Р.Л., А.М. постучался в кв. _______ того же дома, откуда вышел Щеголев Р.Л., который в тот момент держал в руках пакет. Тогда сотрудники, сразу в коридоре указанного дома, не заходя в квартиру, повели Щеголева и А.М. на лестничную площадку. Сначала на лестничной площадке между _______-_______ этажами у А.М. в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого в правом накладном боковом кармане брюк обнаружили прозрачную полимерную упаковку из-под сигарет, в котором находились 19 полимерных свертков - кулечков, внутри которых находилось мазеобразное жидкое вещество со специфическим запахом растения, а именно наркотическое средство - гашишное масло. Далее был досмотрен Щеголев Р.Л. на лестничной площадке _______ этажа, где в пакете, который он держал в руках, обнаружены и изъяты 25 шприцов, наполненные гашишным маслом и 6 полимерных свертков - кулечков, также наполненные гашишным маслом. При этом были составлены соответствующие протоколы личного досмотра и изъятия. Далее Щеголева Р.Л. и А.М. повезли в Якутский республиканский наркологической диспансер на освидетельствование, где у А.М. было обнаружено употребление наркотических средств. Далее указанные лица были доставлены в УУР МВД по РС (Я), где у Щеголева Р.Л. были изъяты смывы с частей тела в присутствии понятых и с составлением соответствующего акта. Далее был опрошен А.М., который показал, что наркотические средства, изъятые у него, он приобрел за несколько минут до задержания у Щеголева Романа Леонидовича. Щеголев при опросе также показал, что указанные изъятые наркотические средства изготовил сам, и угощал этими наркотическими средствами своего знакомого А.М. (т.1л.д. 52-53), данные показания свидетель А.А. подтвердил в суде.
Показания свидетеля А.А., которые он давал во время следствия суд признает достоверными и допустимыми, придает им доказательственное значение, поскольку они добыты без нарушения УПК РФ и относятся к рассматриваемому судом делу.
Свидетель А.П. в суде показал, что он является старшим оперуполномоченным отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков ОРЧ УУР МВД по РС (Я). В январе или начале февраля 2009 года он совместно с другими сотрудниками МВД по РС (Я) ездил на задержание лица, которое сбывает наркотические средства, об этом в отдел поступила оперативная информация. Задержание должно было быть произведено в многоэтажном доме по _______ пять сотрудников, он с одним из них поднялся по лестнице до четвертого этажа проверить обстановку в подъезде, ниже этажом услышали шум, после чего спустились вниз и на первом этаже задержали А.М.. Затем задержали Щеголева. Подробностей он не помнит, поскольку задержания такого рода происходят часто. Помнит, что Щеголев был задержан в подъезде с полиэтиленовым пакетом, в котором были обнаружены шприцы одноразовые 20-25 мл., и несколько свертков, в них было наркотическое средство гашишное масло. Производили досмотр в присутствии понятых, и составляли протокол.
В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля А.П., которые он давал во время предварительного следствия, где он показал, что 05 февраля 2009 года, поступила оперативная информация о том, что некий Щеголев Р.Л. сбывает наркотические средства. Около 21 часов он с другими оперуполномоченными ОРЧ ОПНОН УР МВД по РС (Я) направились в дом, в котором проживает гр. Щеголев Р.Л. Зайдя в _______ подъезд они увидели парня, который шел в сторону _______, который им показался подозрительным и его задержали. Парня звали А.М., который при устном опросе пояснил, что только что у Щеголева Р.Л. приобрел на безвозмездной основе 19 свертков с гашишным маслом. При сотрудничестве А.М. они также задержали Щеголева Р.Л., который вышел в коридор с пакетом. Далее в присутствии понятых сделали личные досмотры и изъятия. При этом у А.М. были изъяты 19 свертков, а у Щеголева Р.Л. пакет с 25 шприцами и 6 свертками, которые были наполнены мазеобразным вязким веществом темного цвета с резким специфическим запахом. После досмотров, они отвезли обоих задержанных в УР МВД по РС (Я) для дачи пояснений. Ему руководитель дал указание взять у задержанного Щеголева Р.Л. объяснение по факту обнаружения наркотических средств. Щеголев Роман Леонидович при опросе пояснил, что сам из растения конопля, находясь в _______ _______ в 2008 году изготовил гашишное масло для личного употребления, до праздника нового года, то есть до 01 января 2009 года употреблял наркотические средства сам, но после стал воздерживаться от употребления. После нового года о том, что у него имеется наркотическое средство - гашишное масло узнал его сосед А.М., который проживает в _______ и периодически стал у него, то есть у Щеголева, брать наркотические средства для личного употребления. При этом им и другими сотрудниками милиции никакого принуждения к даче пояснений Щеголеву Р.Л. не применялись, физического либо психического принуждения не оказывалось. Щеголев Р.Л. сам дал пояснения по своей инициативе, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ, написал объяснение собственноручно (т.1л.д. 56-57). Данные показания свидетель А.П. подтвердил полностью, суд признает их достоверными и допустимыми, придает им доказательственное значение, поскольку при допросе уголовно-процессуальный закон не нарушен, эти показания относятся к рассматриваемому судом делу.
Свидетель А.В. в суде показал, что в феврале 2009 года он со своим знакомым Федоровым стояли в подъезде дома _______ по _______, ждали девушку, они пили пиво «_______» из баночки емкостью 0,5 литра, пиво не допили, потому что примерно в 15 часов их задержали сотрудники милиции. Доставили в №_ ГОМ и в 17-18 часов из отделения милиции их взяли для участия в качестве понятых при личном досмотре двух парней. Привели в подъезд дома в номере которого была дробь, точного номера дома не помнит. Между первым и вторым этажом обыскали парня, у него нашли 5-10 свертков с темно-зеленым порошком. Потом поднялись где-то между _______ и _______ этажами, там был парень с пакетом, в котором были шприцы. Когда участвовал в качестве понятого, он не был пьян. Он читал протоколы досмотра, там было все правильно написано, поэтому он и Ф. подписали эти протоколы, замечаний по ним не поступило.
В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля А.В., которые он давал на следствии, где он показал, что 05 февраля 2009 года около 21 часов 00 минут он находился в №_ ГОМе, так как был туда доставлен сотрудниками милиции за то, что громко разговаривал в подъезде одного из домов г. Якутска. В это время, в №_ ГОМ приехали сотрудники уголовного розыска и сказали, чтобы он поучаствовал в качестве понятого при личном досмотре неких граждан. С ним также пригласили другого понятого. Он и другой понятой поехали вместе с сотрудниками милиции до дома _______ по _______ _______, где вошли в четвертый подъезд указанного дома. Когда зашли в подъезд, поднялись на лестничную площадку между _______ и _______ этажами, где стоял парень _______ внешности и двое сотрудников милиции. Далее начали производить личный досмотр этого парня, который назвался А.М.. При личном досмотре с правого накладного кармана брюк А.М. обнаружили и изъяли прозрачный пакетик из-под сигарет, в котором находились 19 прозрачных целлофановых свертков с веществом темного цвета в виде густой жидкости с резким специфическим запахом. Указанные вещи были упакованы в прозрачный пакет, который был прошит с бумажной биркой, где сотрудниками милиции была сделана пояснительная надпись, где они расписались. Свободные концы нити были скреплены бумажной биркой с оттиском печати. В ходе производства досмотра А.М. сказал, что в указанных свертках содержится гашишное масло. Далее, ему и второму понятому сказали, чтобы поднялись на этаж выше. Когда они поднялись выше, там стоял парень славянской внешности в дубленке и в норковой шапке, в правой руке держал пакет, представился Щеголевым Романом. Когда сотрудники милиции спросили, что в руках, Щеголев ответил, что там имеется наркотическое средство - гашишное масло. Сотрудники милиции сделали также досмотр, в ходе которого изъяли с рук Щеголева пакет полиэтиленовый, в котором находилась коробка из-под сигарет белого цвета, внутри которого находились 6 прозрачных свертков, такие как у А.М., с веществом темного цвета с резким специфическим запахом в виде очень густой жидкости. Там же находились еще 25 шприцев с объемом 10 мл, с веществом, как и в свертках. Указанные вещи, изъятые у Щеголева Романа, были упакованы аналогичным образом, как у А.М., но в полиэтиленовый большой пакет, на бумажной бирке также они расписались. В ходе обеих личных досмотров были составлены соответствующие протоколы личного досмотра и изъятия, где расписались он и другой понятой, досматриваемые лица, а также сотрудники милиции, производившие досмотр (т.1л.д.58-59). Данные показания свидетель А.В. подтвердил полностью, суд признает их достоверными и допустимыми, придает им доказательственное значение, поскольку при допросе уголовно-процессуальный закон не нарушен, эти показания относятся к рассматриваемому судом делу.
Свидетель А.С. в суде показал, что точного времени не помнит, задержание было зимой по оперативной информации, задержали двоих парней, у которых при личном досмотре были обнаружены наркотические средства. Подробностей не помнит. Он подтвердил, что участвовавшие при досмотре понятые не были пьяными, запаха спиртного от них он не чувствовал.
В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля А.С., которые он давал во время следствия, так он показал, что является старшим оперуполномоченным отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков ОРЧ УР МВД по РС (Я). 05 февраля 2009 года к ним поступила оперативная информация о том, что по адресу: _______, _______ в _______ подъезде будет совершен незаконный сбыт наркотических средств, было известно примерное время. Он вместе с другими сотрудниками МВД по РС (Я) направился по указанному адресу. В _______ подъезде на _______ этаже увидели парня, который пытался зайти в кв. _______. Этим парнем оказался А.М., который при задержании сразу пояснил, что приобрел наркотические средства в количестве 19 свертков у Щеголева Романа, проживающего в _______ того же дома. Они попросили А.М. позвать Щеголева Р.Л., А.М. вызвал из квартиры Щеголева Р.Л., у которого в руках был пакет. На лестничной площадке между _______-_______ этажами в присутствии понятых произвели личный досмотр А.М., в ходе которого у него обнаружили прозрачную полимерную упаковку из-под сигарет, в которой находились 19 полимерных свертков - кулечков, внутри которых находилось наркотическое средство - гашишное масло. Затем был досмотрен Щеголев Р.Л. на лестничной площадке _______ этажа, где в пакете, который он держал в руках, обнаружены и изъяты 25 шприцов, наполненные гашишным маслом и 6 полимерных свертков - кулечков, также наполненные гашишным маслом. При этом были составлены соответствующие протоколы личного досмотра и изъятия. Щеголева Р.Л. и А.М. повезли в Якутский республиканский наркологический диспансер на освидетельствование, где у А.М. было обнаружено употребление наркотических средств. Указанные лица были доставлены в УУР МВД по РС (Я), где у Щеголева Р.Л. были изъяты смывы с частей тела в присутствии понятых и с составлением соответствующего акта. Был опрошен А.М., который показал, что наркотические средства, изъятые у него, он приобрел за несколько минут до задержания у Щеголева Р.Л. (т.1л.д.50-51), данные показания свидетель А.С. подтвердил полностью, суд признает их достоверными и допустимыми, придает им доказательственное значение, поскольку при допросе уголовно-процессуальный закон не нарушен, эти показания относятся к рассматриваемому судом делу.
Свидетель А.И. в суде показал, что он является заместителем начальника отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков ОРЧ УУР МВД по РС (Я). 05 февраля 2009 года, в дневное время в ОПНОН ОРЧ УР МВД по РС (Я) поступила оперативная информация о том, что по адресу: _______ _______ в _______ подъезде в вечернее время будет произведен сбыт наркотических средств. Эта информация была занесена в журнал. Вместе с другими оперативными сотрудниками в вечернее время он направился по указанному адресу. Зайдя в _______ подъезд, на _______ этаже увидели парня, он показался странным и они сразу задержали этого парня. Этим парнем оказался А.М., который при задержании сразу пояснил, что у него имеются наркотические средства в количестве 19 свертков, которые приобрел на безвозмездной основе у Щеголева Романа, проживающего в _______ того же дома. Они попросили А.М. позвать Щеголева Р.Л. А.М. вызвал Щеголева из его квартиры. Щеголев Р.Л. вышел в коридор, в руках у него был пакет. С данным пакетом они вывели Щеголева и А.М. на лестничную площадку. Был произведен личный досмотр А.М., у него были обнаружены наркотические средства. Затем досмотрели при понятых Щеголева Р.Л. и содержимое его пакета, где были обнаружены одноразовые медицинские шприцы более 20 штук и полимерные пакетики в них было наркотическое средство гашишное масло. Понятые и сам Щеголев удостоверили протокол досмотра подписями. Замечаний не поступило. Понятые вели себя адекватно, пьяными не были, они осознавали происходящее. Дата, время и место соответствуют протоколу личного досмотра Щеголева Р.Л. в т.1 нал.д.3.
Свидетель А.М. в суде показал, что Щеголева Р.Л. знает примерно 10 лет, отношения с ним у него хорошие, неприязненных отношений нет, они соседи, Щеголев Роман живет выше него этажами. Он неоднократно безвозмездно, по дружески брал у Щеголева Романа наркотические средства гашишное масло для своего личного потребления. 05 февраля 2009 года он вечером также взял у Щеголева 19 пакетиков с наркотическим средством гашишное масло. Такое большое количество наркотических средств ему понадобилось для личного потребления в связи с отъездом из г. Якутска на работу. В тот день его задержали сотрудники милиции в подъезде своего дома на первом этаже. При личном досмотре у него изъяли наркотические средства которые он приобрел у Щеголева Романа. После задержания он в квартиру Щеголева Романа не поднимался.
В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля А.М., которые он давал во время следствия, где он показал, что Щеголева Романа, который проживает в _______ дома _______ по _______ _______, знает около 14 лет. В декабре 2008 года он узнал, что у Романа имеются наркотические средства и Роман может поделиться. В декабре 2008 года он у Щеголева Р.Л. несколько раз брал наркотические средства и курил сам, при этом никому не отдавал. 05 февраля 2009 года около 21 часов 00 минут он пошел к Щеголеву, чтобы опять попросить наркотические средства, то есть, созвонившись с Щеголевым, пошел в его квартиру. При разговоре, Щеголев сказал, чтобы он пришел к нему в квартиру. Далее он зашел к Щеголеву домой, то есть в квартиру _______ дома, где он проживает. В квартире была мать Щеголева - Ия и сам Щеголев. Щеголев пригласил его к себе в комнату, и он зайдя туда попросил Щеголева дать ему сразу несколько штук. В комнате Роман был один, сразу дал ему один целлофановый пакет с 19 свертками с гашишным маслом. Он взял пакет и пошел к себе домой. Когда дошел до _______ этажа, его задержали сотрудники милиции, которые предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли у него наркотические средства. Он отпираться не стал и рассказал, что произошло. Тогда сотрудники милиции попросили его посодействовать изобличению лица, который сбыл ему наркотические средства. Он согласился и с сотрудниками милиции поднялся на _______ этаж, постучался в дверь квартиры Романа и когда Щеголев Роман открыл дверь и вышел к нему, Романа задержали сотрудники милиции. При этом в руках у Щеголева был пакет, как он потом понял с наркотическими средствами. Далее его и Щеголева в присутствии понятых досмотрели, у него изъяли 19 свертков, а у Щеголева 1 пакет со шприцами и свертками, точно не знает сколько именно. Все изъятое было упаковано в пакеты, снабженные с бумажной биркой, на которых имелась пояснительная записка. Далее его и Щеголева повезли на освидетельствование, где у него показало, что он употреблял наркотические средства. Потом их повезли в УУР МВД по РС (Я) где с них взяли объяснительные, и он написал все как было. При этом никакого давления сотрудники милиции не оказывали, и им отпираться не было смысла, так как все происходившее было зафиксировано в протоколах. Потом его повезли в суд за употребление наркотических средств. После того как он пришел домой, к нему несколько раз обращался Щеголев с просьбой, чтобы он поменял показания, взял всю вину на себя и так далее, но он не согласился (т.1л.д.60-62), данные показания свидетель А.М. подтвердил полностью, суд признает их достоверными и допустимыми, придает им доказательственное значение, поскольку при допросе уголовно-процессуальный закон не нарушен, эти показания относятся к рассматриваемому судом делу.
За совершение незаконного приобретения наркотического средства у Щеголева Р.Л. в отношении А.М. вступил в законную силу приговор Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2009 года которым он осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к условной мере наказания, приговор вступил в законную силу, и исполняется, данный приговор в соответствии со ст. 90 УПК РФ имеет приюдициальное значение. (т.1л.д.197).
По ходатайству стороны защиты в суде были допрошены эксперты И.Т. и Е.А., свидетели Н.Е., И.В., И.Г. и Т.В.
Эксперт И.Т. в суде подтвердила выводы данные ею в заключении химической экспертизы №_, и показала, что при исследовании она пользовалась Федеральным законом № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от 30.12.2001 года и методическими рекомендациями согласно которым при наличии менее 10 единичных упаковок они исследуются все, при поступлении от 10 до 100 единичных упаковок исследуются 10 произвольно взятых, эти рекомендации не противоречат вышеуказанному Закону. Единичной упаковкой пакет под № 1 не будет являться, единичной упаковкой будет являться шприц в этом пакете, поэтому из 25 шприцев произвольно было отобрано 10 штук и исследовалось вещество в этих шприцах.
Эксперт Е.А. показала, что при исследовании она пользовалась Федеральным законом о производстве криминалистических экспертиз, а для узкой специализации методическими рекомендациями. Согласно заключению №_ ей было предоставлено вещество упакованное в 6 свертках и в 25 шприцах, свертки были исследованы все, а шприцев она исследовала 10 взяв их произвольно, при этом она основывалась на методических рекомендациях, результат исследования вещества в 10 шприцах распространяется на все 25 шприцев. Методическими рекомендациями указывают, что при наличии менее 10 единичных упаковок они исследуются все, при поступлении от 10 до 100 единичных упаковок исследуются 10 произвольно взятых.
Свидетель Н.Е. в суде показал, что работает вместе с Щеголевым Р.Л. и положительно его охарактеризовал.
Свидетель И.Г. в суде показал, что приходил к Щеголеву Р.Л. 05.02.2009 года около 21 часов, но Щеголева Романа дома не было, мать ему дверь не открыла, когда он уходил, в подъезде на _______ этаже встретил Щеголева Романа, предложил пойти в ресторан отметить день рождения своей жены, но Щеголев Р.Л. отказался, когда он спустился на _______ этаж, то встретил знакомого по имени А.М.. Других лиц он в тот день в подъезде не видел.
Дане показания подтверждают вывод суда о том, что Щеголев Р.Л. и А.М. действительно 05.02.2009 года встречались до их задержания сотрудниками милиции, то есть эти показания свидетеля защиты не опровергают, того, что именно Щеголев Р.Л. незаконно сбыл А.М. наркотические средства при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Эти показания свидетеля защиты согласуются с другими показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, то есть они подтверждают вывод суда о виновности Щеголева Р.Л. в совершении двух преступлений указанных в описательной части приговора.
Свидетель И.В. в суде показала, что 05 февраля 2009 года ее сын Щеголев Р.Л. возвращался домой поздно после учебы на водителя, к сыну приходил его друг И.Г., она ему дверь не открыла, сказала, что сына нет, тот ушел, и буквально через несколько минут она услышала на лестничной площадке шум примерно в 21 час, открыла дверь и увидела сына Щеголева Р.Л., который стоял с другими мужчинами, эти мужчины сказали, чтобы она не вмешивалась и когда она спросила, что случилось, то один из мужчин сказал, что ей все объяснит сам Роман, если сочтет нужным. Она зашла обратно в квартиру. В эту ночь сына куда-то увезли. 06 февраля 2009 года поздно вечером Щеголев Р.Л. вернулся и рассказал, что его обвиняют в хранении наркотиков, хотя он с наркотиками связи не имел. Гражданской супруги сына – Т.В. в тот день дома не было, она пришла позже около 23 часов, о случившемся она ей не рассказала.
Свидетель Т.В. показала, что она сожительствует с Щеголевым Р.Л., в данное время от него беременна, охарактеризовала его положительно, пояснив, что в тот день она дома не ночевала, занималась у своей подруги, делала курсовую работу. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.
Показания свидетеля защиты И.В. в части того, что её сын Щеголев Р.Л. 05 февраля 2009 года, когда вернулся с учебы, домой не заходил, а также, что сожительница Щеголева Р.Л. – Т.В. в ту ночь находилась дома, суд признает недостоверными, поскольку она является заинтересованным лицом, эти показания опровергнуты показаниями других свидетелей, которые показали, что Щеголев Р.Л. до задержания находился дома, его вызвал из квартиры А.М., свидетель Т.В., показала, что в ту ночь дома у Щеголева Р.Л. не ночевала. Суд оценивает показания свидетеля И.В. как способ защитить своего сына, чтобы он избежал наказания за совершенные им преступления.
Кроме вышеперечисленных показаний самого подсудимого Щеголева Р.Л. и свидетелей вина подсудимого Щеголева Р.Л. в инкриминируемых ему деяниях по двум преступлениям указанным в описательной части приговора, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в суде, то есть совокупностью следующих доказательств:
Постановлением о возбуждении уголовного дела от 11.02.2009 года по ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении Щеголева Р.Л., где указано, что у него обнаружено и изъято 6 свертков из полимерного прозрачного материала, с наркотическим средством гашишное масло и 25 одноразовых медицинских шприцов емкостью 10 мл., наполненные наркотическим средством гашишное масло (т.1л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления, в нем указано, что у Щеголева Р.Л. изъято 25 шприцев и 6 свертков с мазеобразным веществом (т.1л.д.2) протоколом личного досмотра и изъятия от 05.02.2009 года, где Щеголев Р.Л. пояснил, что изъятое у него вещество является гашишным маслом (т.1л.д.3), справкой об исследовании № 35/ф от 06 февраля 2009 года, согласно которой вещество в 25 шприцах и шести кулечках из пакета № 1, изъятых в ходе личного досмотра у Щеголева Р.Л., является наркотическим средством - маслом каннабиса, с общей массой сухого остатка в 25 шприцах 224, 818 грамма; в шести кулечках 3,502 грамма (т.1л.д. 11), протоколом осмотра изъятых у Щеголева Р.Л. 25 шприцев и 6 свертков с наркотическим средством гашишное масло (т.1л.д.13-15), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщены 25 шприцев и 6 свертков с наркотическим средством (т.1л.д.16), постановлением о выделении уголовного дела и возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1л.д.74), рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Щеголева Р.Л. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1л.д. 75), копией постановления о возбуждении уголовного дела от 11.02.2009 года по ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении А.М., где указано, что у него обнаружено и изъято 19 свертков из полимерного прозрачного материала, с наркотическим средством гашишное масло (т.1л.д.76), копией рапорта об обнаружении признаков преступления, в нем указано, что у А.М. изъято 19 свертков с мазеобразным веществом (т.1л.д.77), копией протокола личного досмотра и изъятия от 05.02.2009 года, где А.М. пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство гашишное масло (т.1л.д.78-79), копией справки об исследовании от 06.02.2009 года № 34/ф, из которой видно, что вещество в 19 свертках изъятых в ходе личного досмотра у А.М., является наркотическим средством - маслом каннабиса, с общей массой сухого остатка 7,213 грамма (т.1л.д.81-82) копией протокола осмотра изъятых у А.М. 19 свертков с наркотическим средством гашишное масло (т.1л.д.83-85), копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, 19 свертков с гашишным маслом (т.1л.д.86), данные материалы уголовного дела подтверждают дату, время, место и способы совершения преступлений Щеголевым Р.Л., а также указывают на размер незаконно приобретенного и хранимого, а в последствии сбытого А.М. наркотического средства гашишного масла подсудимым Щеголевым Р.Л., то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
Актом производства смывов с обеих рук и губ Щеголева Р.Л.., смывы с рук и губ упакованы в отдельные пакеты, также был упакован в отдельный пакет контрольный тампон (т.1л.д.7), заключением эксперта № 32/ф от 03.03.2009 года, согласно которому в смывах с рук, с губ Щеголева Р.Л. выявлены следовые количества тетраканнабинола (ТГК) – наркотически активного компонента конопли, и сопутствующих ему каннабиноидов, на тампоне с контрольным смывом следов основных каннабиноидов на уровне чувствительности применяемого метода исследования не обнаружено (т.1л.д. 33). Данные материалы уголовного дела подтверждают, что именно Щеголев Р.Л. соприкасался с изъятыми у него наркотическими средствами, то есть именно он совершил два преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Заключением эксперта № 31/ф от 03.03.2009 года, согласно которому в изъятых у Щеголева Р.Л. в 25 шприцах и 6 свертках обнаружено наркотическое средство гашишное масло, общая масса сухого остатка гашишного масла составила 226,901грамма (т.1л.д.42-44).
Копией заключения эксперта № 30/ф от 03.03.2009 года, согласно которому в изъятых у А.М. 19 свертках обнаружено наркотическое средство гашишное масло, общая масса сухого остатка гашишного масла составила 6,909 грамма (т.1л.д.88-90)
Анализ перечисленной группы доказательств подтверждает, что именно Щеголев Р.Л. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство гашишное масло в особо крупном размере, а затем он же Щеголев Р.Л. незаконно сбыл А.М. наркотическое средство гашишное масло в особо крупном размере, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш и гашишное масло относятся к наркотическим средствам.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса общим количеством 226,901 грамм, изъятая у Щеголева Р.Л., наркотического средства гашишное масло относится к особо крупному размеру.
Таким образом, анализ всех вышеприведенных показаний свидетелей, материалов уголовного дела и доказательств в своей совокупности подтверждает даты, время, место и способы совершения Щеголева Р.Л. двух преступлений, а также указывают на размер незаконно приобретенного и хранимого, а в последствии сбытого наркотического средства гашишного масла подсудимым Щеголевым Р.Л., то есть подтверждают, что именно Щеголев Р.Л. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере, которое впоследствии незаконно сбыл в особо крупном размере А.М., то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
В связи с изложенным, суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением, для признания подсудимого Щеголева Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере, поскольку подсудимый совершил незаконные умышленные действия, а именно приобрел наркотическое средство гашишное масло, которое хранил при себе для личного потребления.
Также суд считает, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Щеголева Р.Л. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, так как Щеголев Р.Л. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми и собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и другими материалами уголовного дела, эти доказательства суд также признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, поэтому им суд придает доказательственное значение.
Показания подсудимого Щеголева Р.Л. в том, что он не совершал преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 и п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ полностью опровергнуты вышеперечисленными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.
Совершенные Щеголевым Р.Л. преступления характеризуются виной в форме прямого умысла, так как он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий своих действий.
Действия подсудимого Щеголева Р.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, а также по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Щеголева Р.Л. отсутствуют признаки состава преступления и то, что досмотр был произведен с нарушениями уголовно- процессуального закона, поскольку понятые были в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, так как в суде достоверно установлено, что понятых А.В. и Ф. доставили в ОМ в 15 часов 58 минут, в связи с тем, что шумели в подъезде, так как в журнале доставленных указана ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), свидетель А.В. пояснил, что в подъезде они с Ф. выпили не более одной банки пива «_______» 0,5 л., а личный досмотр, где они участвовали в качестве понятых произведен в 22 часа 05 минут, то есть к моменту участия в качестве понятого А.В. и Ф. находились в нормальном состоянии, они ориентировались во времени и правильно воспринимали происходящее, кроме того, в суде свидетель А.В. подтвердил факт изъятия наркотических средств у Щеголева Р.Л., таким образом, нарушений действующего законодательства при досмотре Щеголева Р.Л. не допущено. Кроме того, изученными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого Щеголева Р.Л. и свидетелей установлено, что у подсудимого Щеголева Р.Л. сформировался умысел на незаконный сбыт А.М. наркотических средств в особо крупном размере, об этом указывает количество изъятого у него наркотического средства более, а также размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке, следовательно, Щеголев Р.Л. совершил два преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Вышеуказанные признаки преступлений, предусмотренные за преступления совершенные в сфере незаконного оборота наркотических средств, приведены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Гражданского иска по делу нет.
Суд, изучив личность Щеголева Р.Л. установил, что он не состоит в браке, по месту работы Щеголев Р.Л. характеризуется положительно, проживает с сожительницей Т.В., которая беременна, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.
При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Щеголева Р.Л. признаёт: молодой возраст, частичное признание вины, положительные характеристики, совершение преступления впервые, то, что его сожительница беременна и у него есть мать пожилого возраста.
Отягчающих наказание подсудимому Щеголеву Р.Л. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений и их тяжесть, суд не может признать исключительными обстоятельствами цели и мотивы совершенного Щеголевым Р.Л. преступления, поскольку он действовал с прямым умыслом, совершил два преступления –тяжкое и особо тяжкое, данные преступления его никто не заставлял совершать, поэтому суд считает необходимым не применять при назначении наказания Щеголеву Р.Л. ст. 64 УК РФ, поскольку назначение ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступлений указанных в описательной части приговора, не обеспечит социальной справедливости и не может иметь воспитательного воздействия.
Кроме вышеприведенных смягчающих вину обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Щеголеву Р.Л. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом тяжести, обстоятельств совершенных преступлений, материального положения подсудимого Щеголева Р.Л. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по каждому совершенному им преступлению.
Учитывая повышенную общественную опасность совершенных подсудимым Щеголевым Р.Л. преступлений, и проявление неискренности в даче показаний, желании возложить всю ответственность за совершенные им преступления на А.М., суд признает, что Щеголев Р.Л. представляет повышенную общественную опасность, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Щеголеву Р.Л. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд признает, что исправление подсудимого Щеголева Р.Л. возможно только с изоляцией его от общества и полагает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершение двух преступлений свидетельствуют об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого Щеголева Р.Л., это указывает на то, что он склонен к совершению преступлений и для его исправления условного срока наказания будет недостаточно. Данное наказание окажет необходимое положительное воздействие на исправление Щеголева Р.Л., восстановит социальную справедливость и предупредит совершение подсудимым новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Щеголева Романа Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы без штрафа;
- по «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – 08 (восемь) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Щеголеву Р.Л. наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Щеголева Р.Л. исчислять с 05 апреля 2010 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 14 мая 2009 года по 09 июля 2009 года и с 22 октября 2009 года по 04 марта 2010 года.
Меру пресечения Щеголеву Р.Л. заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданского иска и судебных издержек по делу нет.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с 19 полимерными свертками с наркотическими средствами – уничтожен по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2009 года; пакет с 25 шприцами и 6 свертками с наркотическим средством – уничтожить, документы – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья: п/п. А. В. Денисенко
судья: А.В. Денисенко
Приговор вступил в законную силу