Дело № 1-275-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Якутск 10 февраля 2010 года.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н. с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Якутска Васильева А.А., Котеля Е.Г., потерпевшего А.И., подсудимого Софронова А.О., защитника адвоката Харитоновой Д.К., предоставившей ордер №470, удостоверение №494, при секретарях Потемкине Р.Е., Еремеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Софронова Артура Олеговича, _____ года рождения, родившегося в с._____ _____ района _____, зарегистрированного в _____ улусе _____ ул._____, фактически проживающего в г. Якутске, ул. _____, _____, _____, гражданина _____, _____, _____, _____, со слов проживающего в _____, работающего на временных работах, _____, ранее судимого: 1) 03.02.2004г. _____ районным судом РС(Я) по ст. 132 ч.1 УК РФ и на основании ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13.11.04 по отбытию наказания, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.
Софронов А.О. на 09 декабря 2009 года около 04 час. 40 мин., находясь в квартире у своего одноклассника А.И. расположенной по адресу: г. Якутск ул. _____ д. № кв. №. из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, что находящиеся в доме люди спят, решил похитить ценное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, он прошел на кухню, и с тумбы похитил «_____ (R)ЖК телевизор» стоимостью 26.500 рублей, центр - караоке «_____» стоимостью 6.399 рублей, причинив тем самым А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 32.899 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
На судебном заседании подсудимый Софронов А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 8 декабря 2009 года вечером пришел к А.И., где был П.В., с которыми начали употреблять спиртное. Потом позвали А.Н., И.С., начали отмечать встречу одноклассников. Потом П.В. забрала жена. Сидели до утра и около 4 часов он с А.Н. пошли к автовокзалу, откуда А.Н. уехал домой. Возвратился к А.И., который спал, увидел телевизор и музыкальный центр. Вышел из квартиры и направился к автовокзалу, откуда поймал такси, вернулся к дому А.И., вывез телевизор и музыкальный центр к себе домой. Телевизор отдал за долг, а музыкальный центр потом забрала милиция у него из дома.
Признательные показания подсудимого Софронова полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.
Так, потерпевший А.И. показал, что 8 декабря 2009 года после обеда пришел П.В., с которым начали распивать спиртное, потом пришел Софронов, потом вызвали И.С. и А.Н., продолжили распитие спиртного, устроили встречу одноклассников. Когда все разъехались, он уснул. Утром теща обнаружила пропажу телевизора и музыкального центра. Заподозрили Софронова, который ранее был судим за кражу. Для него ущерб значительный, так как он подрабатывает, имеет на иждивении _____.
Свидетель А.Н. в суде показал, что 8 декабря 2009 года в доме А.И. устроили встречу одноклассников, где был и Софронов. Первым ушел из дома П.В., потом И.С.. Он с Софроновым пошли на автовокзал, откуда он уехал на такси. О краже узнал потом, они заподозрили Софронова.
По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей и установлено следующее.
Так, по показаниям свидетелей И.С. и П.В. следует, что они дали аналогичные показания, что и свидетель А.Н..
По показаниям свидетеля Х.М. следует, что 8 декабря 2009 года к его зятю А.И. пришли его одноклассники, которые сидели дома, отмечали свою встречу. Потом утром около 5 часов обнаружила пропажу телевизора и музыкального центра. Сообщили в милицию.
По показаниям свидетеля В.Ф. следует, что по краже имущества А.И. установили Софронова, который признал свою вину и у него изъял музыкальный центр. Впоследствии данный центр передал следователю.
Заявлением А.И. следует, что около 04 час. 40 мин. 09.12.2009 г. неустановленное лицо, находясь в квартире № д. № по ул. _____ г. Якутска, путем свободного доступа, тайно похитило«_____ (R)ЖК телевизор» стоимостью 26 500 рублей, центр - караоке «_____» стоимостью 6 399 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 32 899 рублей. л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия следует, что похищены «_____ (R)ЖК телевизор», центр – караоке «_____» с тумбы находящейся в _____ _____ по ул. _____ г. Якутска. л.д. 3-4)
Протоколом выемки следует, что у потерпевшего А.И. изъяты документы на телевизор. л.д. 17-18)
Протоколом осмотра предметов (документов) следует, что осмотрена товарная накладная № от 21.05.2009 г. на «_____ (R)ЖК телевизор» стоимостью 26 500 рублей. Осмотренная товарная накладная, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 20-21)
Протоколом выемки следует, что у потерпевшего А.И. изъяты документы на «центр - караоке «_____». л.д. 41-42)
Протоколом осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены товарный чек № от 17.07.2009 г. фискальный чек на «центр - караоке «_____» стоимостью 6 399 рублей. Осмотренный товарный чек и фискальный чек, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 44-45)
Протоколом очной ставки между подозреваемым Софроновым А.О. и потерпевшим А.И., в ходе которой потерпевший А.И. показал, что действительно 09 декабря 2009 года около 04 час. 40 мин. находясь в квартире № _____ по ул. _____ г. Якутска с тумбы был похищен центр - караоке «_____», «_____ (R)ЖК телевизор», подозреваемый Софронов А.О. полностью подтвердил показания потерпевшего А.И.. л.д. 89-90)
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Софронова А.О. следует, что Софронов указал, как 09.12.2009 г. около 04 час. 40 мин. им была совершена кража из кв. № _____ по ул. _____ г. Якутска. По прибытии на указанный адрес Софронов указал на дверь кв. № указанного дома и пояснил, что именно из этой квартиры им была совершена кража. Также, находясь внутри квартиры, им была совершена кража с тумбы личных вещей, принадлежащие А.И., которыми в дальнейшем он распорядился по своему усмотрению. л.д. 89-93)
Протоколом очной ставки между потерпевшим А.И. и подозреваемым Софроновым следует, что А.И. показал, как они праздновали у него дома встречу одноклассников, где был Софронов, потом утром обнаружил пропажу телевизора и музыкального центра. Софронов показания А.И. полностью подтвердил и добавил, что кражу совершил он.
Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.
Признательные показания подсудимого Софронова последовательны и непротиворечивы, они согласуются с показанием потерпевшего, свидетелей. Между свидетелями, потерпевшими и подсудимым никаких неприязненных отношений не имеется. Подсудимый Софронов пояснил, что кражу совершил из-за дурости, был в нетрезвом состоянии, очень сожалеет, и у него в доме был обнаружен музыкальный центр, принадлежащий потерпевшему А.И.. Все это исключает основания для оговора подсудимого и для самооговора самим подсудимым.
О корыстных мотивах совершения преступлений свидетельствуют действия подсудимого Софронова, который похитил имущества, чтобы в последующем их продать. Так подсудимый пояснил, что телевизор отдал за свой долг, а музыкальный центр оставил пока у себя дома.
Суд признает, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, который более 12 раз больше чем сумма 2.500 рублей, у потерпевшего на иждивении находится _____, жена сидит по уходу _____, он подрабатывает, что указывает на их недостаточный материальный семейный доход.
Таким образом, действия подсудимого Софронова суд квалифицирует по хулиганство.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным применить наказание не связанное с изоляцией от общества. Санкция статьи должна применяться в соответствии с редакцией Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – музыкальный центр возвращен А.И., копии документов на телевизор и музыкальный центр приобщены к делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Софронова Артура Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.
Возложить Софронову обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться в данный орган 1 раз в месяц на регистрацию, и данный орган в случае изменения места жительства, то в течение 10 суток уведомлять об этом.
Меру пресечения Софронову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – музыкальный центр считать возвращенным владельцу, копии документов на телевизор и музыкальный центр хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу
Председательствующий: А.Н. Сосин