Дело № 1–271–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 01 февраля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Решетниковой Р.В., подсудимого Петрова М.А., защитника – адвоката Прокопьева А.И., представившей удостоверение № 460 и ордер от 01.02.2010 года № 01- 395, а также с участием потерпевшего А.Н., при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрова Михаила Анатольевича, ____ года рождения, уроженца с. ____ ____ района ____, проживающего по адресу: г. ____, ул. ____ ____, гражданина ____, ____, ____, не имеющего иждивенцев, без определенного места работы, ____, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
установил:
Гражданин Петров Михаил Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
30 октября 2009 года около 13 часов 00 минут, Петров М.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. ____ г. Якутска, воспользовавшись тем, что, находящиеся в квартире А.Н. и В.В., не наблюдают за его действиями, из внезапно возникших корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил кепку из меха нерпы, стоимостью 3000 рублей, перчатки кожаные, стоимостью 300 рублей, которые находились на шкафу в прихожей комнате. Затем Петров М.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату, откуда со шкафа тайно похитил шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 7000 рублей, и женский берет, стоимостью 7000 рублей. После чего Петров М.А. подошел к спящему в комнате А.Н. и умышленно тайно похитил из заднего кармана брюк, находившихся на А.Н., денежные средства в размере 4000 рублей и из правого кармана брюк - сотовый телефон «____», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «____» без стоимости. Далее Петров М.А. со стула, расположенного рядом со спящим А.Н., тайно похитил две цепочки из серебра, стоимостью 894 рубля и 500 рублей соответственно, принадлежащие А.Н. Тем самым Петров М.А. причинил А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 27.694 рубля. Петров М.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Петров М.А. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.
Петров М.А. поддержал заявленное им во время предварительного слушания ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Прокопьев А.И. в суде поддержал ходатайство Петрова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевший А.Н. в суде пояснил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Петрова М.А. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, часть похищенного имущества ему возвращена, он гражданского иска не заявляет, кроме того подсудимый добровольно ему возместил деньгами в сумме ____ рублей оставшуюся часть материального ущерба.
Государственный обвинитель Решетникова Р.В. считает, что ходатайство подсудимого Петрова М.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Петрова М.А., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Петровым М.А. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены судом.
Суд действия Петрова М.А. квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, изучив личность Петрова М.А., установил, что он не имеет определенного места работы, поскольку заявление Петрова М.А. о том, что он работает в ЧОП «____» охранником в суде не нашли своего документального подтверждения, поэтому суд признает это заявление подсудимого Петрова М.А. недостоверным, он проживает с сестрой, участковым 1 ОМ УВД по г. Якутску характеризуется положительно, он не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, два раза за мелкое хищение чужого имущества, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за незаконную частную детективную или охранную деятельность, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Петрову М.А. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и то, что он в суде перед потерпевшим извинился.
Отягчающих наказание Петрову М.А. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
При решении вопроса о назначении подсудимому Петрову М.А. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, также суд учитывает мнение потерпевшего, который просит назначить ему наказание не связанное с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Петрова М.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Петровым М.А. заработной платы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для исправления подсудимого Петрова М.А. будет недостаточно.
Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Петрову М.А. ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Петрова М.А. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением дополнительных обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Петрова М.А. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Петрова Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ст. 73 УК РФ назначенное Петрову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Меру пресечения Петрову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Возложить на осужденного Петрова М.А. обязанности: встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться в установленный инспектором день на регистрацию, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показания пройти курс лечения от алкогольной зависимости, в течение года возместить оставшуюся часть материального ущерб потерпевшему.
Контроль за поведением Петрова М.А. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии товарного и кассового чеков от 28.10.2009 года на цепочку на сумму 894 рубля – хранить при уголовном деле; товарный и кассовый чеки от 28.10.2009 года на цепочку на сумму 894 рубля, берет из меха норки, кепку из меха нерпы, перчатки и сотовый телефон «____» – считать возвращенными потерпевшему А.Н..
Процессуальных издержек и гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанцииПриговор вступил в законную силу
Судья п/п. А.В. Денисенко
судья: А.В. Денисенко
Секретарь: Е.Ю. Косых