Уголовное дело



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск ______ года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Тарасова С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора _____ Антипина Н.И. подсудимых ФИО3, ФИО2 защитников Бондаренковой Н.Г., ордер №, удостоверение № 132, ФИО5 ордер № 11-3635, удостоверение № 350, при секретаре Владимировой С.И., а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО3, ______ года рождения, уроженца _____, гражданина ______, образование _____, _____, имеющего _____ несовершеннолетнего ребенка, без определенного места работы, проживающего в _____ п. _____ _____ _____, ранее судимого ______ года по ст. 162 ч. 3 п. « б, в» УК РФ к 8 годам лишения свободы,, освободившегося из мест лишения свободы ______ года по отбытию срока наказания, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, 222 ч. 1 УК РФ

ФИО2, ______ года рождения, уроженца _____, гражданина _____, образование _____, _____, имеющего _____ малолетнего ребенка, без определенного места работы, проживающего в _____ _____ _____, ранее не судимого, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО9 и ФИО2 ______ г. около 15 часов из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Подсудимые заранее знали, что у гр. ФИО1, который подал объявление в газету о продаже своей автомашины «Toyota _____» за 420 000 рублей, могут быть деньги вырученные от продажи автомашины, вооружились обрезом гладкоствольного двуствольного ружья с горизонтальным расположением стволов № и взяв с собой маски с прорезями для глаз, подъехали на автомашине «Toyota _____» с регистрационным знаком _____, за рулем которой находился ФИО2, к дому № по _____ _____, где проживал ФИО1 С обрезом гладкоствольного ружья стали дожидаться его в подъезде указанного дома. В тот же день около 19 часов 10 минут, когда ФИО1 вернулся домой и остановив автомашину около вышеуказанного дома с пластиковым пакетом в руке ( в котором был термос стоимостью 750 рублей) зашел в подъезд, закрыл за собой дверь, оборудованную домофоном, ФИО9, используя обрез в качестве оружия, напал на ФИО1, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, именно нанес три удара указанным обрезом в область затылка и лица, причинив ФИО1 телесные повреждения характера: повреждения кожных покровов в виде раны левой теменной области, кровоподтека век левого глаза, повреждение костной ткани в виде множественных переломов стенок верхнечелюстной пазухи слева, перелома наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома наружной стенки левой орбиты, скуловой кости слева, перелома медиальной стенки правой орбиты, спинки носа, вещества головного мозга в виде его сотрясения, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. В это время движимые единым преступным умыслом ФИО2 и ФИО3 схватив ФИО1 в подъезде зажали в угол лестничной площадки. При этом ФИО3 обращаясь к ФИО1 стал требовать «где деньги?». Нападавшие насильно повели ФИО1 к лестнице, ведущей к лифту. Дойдя до лифта, ФИО2 нажал на кнопку вызова лифта и одел на свою голову маску с прорезями для глаз. ФИО9 передал обрез ружья ФИО3 и стал наблюдать за входной дверью подъезда, чтобы кто-нибудь не помешал их преступным действиям. В это время ФИО3, подталкивая ФИО1 обрезом ружья по спине, дальше повел его к лифту, но на лестнице ФИО1 оказал ему сопротивление, схватил руками за обрез, затем отпустив, побежал к выходу из подъезда. ФИО3, желая остановить ФИО1, несколько раз ударил его обрезом по спине, в результате чего ложе приклада и цевье обреза раскрошились. ФИО1 удалось выбежать на улицуил его обрезом по спине, в результате чего ложе приклподъезда.верью подъезда, чтобы кто-нибудь не помешал их преступн. Тогда ФИО3, ФИО9 и ФИО2 предполагая, что в пакете, который уронил ФИО1 могут быть деньги умышленно похитили пакет без стоимости, в котором находился термос стоимостью 750 руб., остатки ватрушки без стоимости, и выйдя из дома скрылись с места происшествия на автомашине «Toyota _____», причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 750 руб..

ФИО3 и ФИО9 ______ г. около 19 часов находясь по адресу по _____ _____ в нарушение законодательства РФ в сфере регулирования отношений связанных с оборотом, хранением, ношением огнестрельного оружия, не имея разрешительных на то документов, при совершении разбойного нападения на гр. ФИО1, незаконно поочередно носили при себе обрез, отдельные части которого согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ______ г. являются частями гладкоствольного двуствольного ружья с № с горизонтальным расположением стволов.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ______ г. ФИО9 признан невменяемым

Постановлением суда от ______ года ФИО9 на основании ст.21, 81 УК РФ освобожден от наказания и ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением в _____.

ФИО2 ______ г. в период времени с 09 часов до 10 часов 40 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выдавливания форточки окна незаконно проник в частный дом, расположенный по адресу г. _____. дом №, откуда тайно похитил имущество гр. ФИО0:

-деньги в сумме 34 000 рублей

-сумку с цифровым полупрофессиональным фотоаппаратом «_____» с двумя объективами общей стоимостью 27 800 рублей

-ювелирные изделия: кулон из белого золота с 10 бриллиантами стоимостью 20 000 рублей

-цепочку из золота стоимостью 1900 рублей

-кольцо из золота стоимостью 1500 рублей

-кольцо из золота с камнем красного цвета стоимостью 1500 рублей

-бриллиант 0,2 карата стоимостью 20 000 рублей

-комплект из золота (браслет, серьги и кольцо) общей стоимостью 16500 рублей

-цепочку из серебра стоимостью 1000 рублей

причинив тем самым потерпевшему ФИО0 значительный материальный ущерб на общую сумму 124 500 рублей.

ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления ______ г. в период времени с 09 часов до 10 ч. 40 минут, находясь в частном доме, расположенном по адресу г. _____ дом № увидел в гардеробном шкафу охотничье ружье в чехле с комплектующими деталями к нему принадлежащее ФИО0 и умышленно похитил это охотничье ружье марки «_____» калибра _____ ______ с комплектующими деталями, с чехлом общей стоимостью 52 000 рублей, 15 штук охотничьих патронов _____ калибра общей стоимостью 150 руб., принадлежащих ФИО0 и скрылся с места совершения преступления.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО1, ношении огнестрельного оружия ФИО3, подсудимые дали следующие показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ______ г. он ездил с ФИО2 на автомашине его жены по городу. Ему позвонил ФИО9. с которым ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и попросил свозить его в район ДСК, где он хотел с кем-то переговорить. За рулем был ФИО2. Они подъехали на _____, недалеко от автовокзала и взяли в машину ФИО9 и по его просьбе подъехали к 9 этажному дому в районе _____. ФИО9 сходил в подъезд дома и вернулся, сказал, что человека еще нет. Они стали ждать, простояли на месте около 2-3 часов. Около них остановилась автомашина «Жигули», из нее вышел мужчина, как узнал впоследствии ФИО1. Он пошел в дом, ФИО9 пошел за ним следом и также зашел в подъезд. Через 5-8 минут, открылась дверь подъезда и он увидел в тамбуре ФИО1, у которого голова была в крови. За ним увидел ФИО9 Происходила какая-то возня и он пошел посмотреть что происходит. С ним также пошел ФИО2 Они зашли в подъезд и увидели, что возле почтовых ящиков стоит ФИО9 и ФИО1. При этом ФИО9 в правой руке держит обрез, второй рукой он держал потерпевшего за шкирку. ФИО3 спросил « что ты делаешь». В это время открылась дверь, выглянула женщина и сделала замечание. ФИО9 ответил « все нормально». ФИО9 потащил ФИО1 к лестнице. ФИО3 пошел вперед, т.к. хотел его остановить, ФИО2 прошел дальше. ФИО3 сказал ФИО9, чтобы он остановился и отпустил потерпевшего. ФИО3 испугался обреза, т.к. не знал заряжен ли он. ФИО9 три раза ударил потерпевшего, и от обреза отлетело цевье. ФИО9 сказал, что это барыга, торгует героином. ФИО9 ему обрез не передавал. Потерпевший вырвался и убежал из подъезда. Они тоже вышли из подъезда, сели в свою машину и уехали. О том, что ФИО9 является невменяемым, не знал. Они оставили ФИО9 на _____ и уехали. Обвинение по ст. 222 ч. 1 УК РФ не признает полностью, т.к. обрез не носил и не передавал. О том, что у ФИО9 есть обрез, не знал. Когда ехали обратно, ФИО9 спрятал обрез в рукав. Обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ также не признает, т.к. денег не требовал, пакет с термосом не похищал, возможно деньги требовал ФИО9.

По эпизоду нападения на гр. ФИО1 ______ г. ФИО2 вину не признал и дал показания об отсутствии сговора. В _____ 2008 года он с ФИО3 ездил по делам. Затем ФИО3 позвонил ФИО9, они приехали за ним на _____. ФИО9 сел в машину, назвал адрес на _____. Они поехали по адресу. ФИО9 показал на дом №. Приехали во второй половине дня, в период с 16-19 час. ФИО2 находился за рулем, ФИО3 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО9 сидел сзади. ФИО9 вышел в подъезд, вернулся в машину минут через 10 и сказал, что нужно подождать. Так как они никуда не спешили, стали ждать по просьбе ФИО9. ФИО9 говорил, что ему нужно встретиться со своим знакомым. Никакого разговора о хищении не было. Затем к дому подъехала автомашина « _____» старая, из нее вышел мужчина, как узнал впоследствии - потерпевший ФИО1. ФИО9 сказал « вот он» и вышел из машины. ФИО9 вслед за ФИО1 пошел в подъезд. ФИО2 и ФИО3 оставались в машине. В этот момент никакого оружия не видел. Минут через 5 дверь подъезда открылась, и он увидел потерпевшего ФИО1 в крови, за ним стоял ФИО9. ФИО2 с ФИО3 побежали в подъезд. В это время ФИО9 затащил потерпевшего в подъезд, и он увидел в руках ФИО9 обрез. В подъезде ФИО9 бил ФИО1, возможно бил ружьем. ФИО3 сказал « что ты делаешь». ФИО9 говорил « барыга, деньги, наркотики». ФИО2 остался стоять у почтовых ящиков. Затем он оказался на лестничной площадке между 1 и 2 этажом. Он видел ФИО9, который пытался тащить потерпевшего наверх. Между ними шла борьба. В это время открылась дверь квартиры, выглянула женщина и сказала « что шумите». Что в это время делал ФИО3, не видел. ФИО2 показал также, что лично никаких ударов потерпевшему не наносил, денег у него не требовал, карманы потерпевшего не обшаривал, что говорили ФИО9 и ФИО3 не слышал. Слышал один раз упоминание денег от ФИО9. Лифт не вызывал, все случившее было неожиданностью для него. Никакого пакета у потерпевшего не похищал, хотя видел, что ФИО1 вышел из своей машины с пакетом в руках. Затем потерпевший выбежал из подъезда, они тоже вышли из подъезда, сели в машину и уехали. Куда делся обрез, не знает. Также подсудимый ФИО2 показал, что до этого встречался с ФИО9 около 2 раз, при этом ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения, о том, что ФИО9 страдает душевным расстройством, не знал и ФИО9 впечатление больного человека не производил.

Не смотря на позицию подсудимых, отрицавших соучастие в разбойном нападении на ФИО1, суд считает их вину по данному эпизоду преступления полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что ______ г. около 19 часов он с работы приехал на автомашине «ВАЗ» домой по адресу _____ _____, поставил автомашину перед домом, открыл электронным ключом домофон и зашел в подъезд, закрыл за собой дверь. В руке у него был пакет, в котором лежал термос с остатками еды для собаки. Внезапно получил удар в лицо и по голове. Ударили его еще в тамбуре, от удара он не понял в чем дело. Считает, что удары нанес ФИО9. В подъезде было светло. На него нападали трое, это подсудимые ФИО3, ФИО2, с ними также был ФИО9. Втроем затащили его в колясочную, при этом держали за рукава куртки, стали требовать деньги. В это время на первом этаже открыла дверь своей квартиры и выглянула женщина, привлеченная шумом. Затем его потащили к лифту, ФИО3 продолжал требовать деньги. ФИО2 побежал к лифту он его запомнил хорошо, т.к. он постоянно то снимал, то опускал маску. ФИО3 стал толкать его обрезом ружья по лестнице к лифту. Они поднялись до середины лестничного марша. ФИО1 вцепился в перила. ФИО3 продолжал толкать его обрезом. Тогда ФИО1 схватился за обрез двумя руками, курок обреза щелкнул, но выстрела не последовало. ФИО1 отпустил обрез и бросился бежать к дверям. Вслед ФИО3 ударил его обрезом по спине. В это время ФИО2 стоял наверху лестницы, ФИО9 стоял внизу в подъезде. ФИО1 нажал кнопку домофона, и в это время в подъезд зашел его сосед ФИО12. Он спросил, что случилось. ФИО1 сообщил, что его избили, и побежал к своей автомашине, взял оттуда аптечку. В это время из подъезда вышли ФИО3, ФИО9 и ФИО2, сели в поджидавшую их автомашину « Тойота-_____» темного цвета и уехали. Считает, что нападение было совершено в связи с продажей им автомашины « _____». О продаже машины он дал объяснение в газету, указал номер телефона. Ему звонили спрашивали, продал ли машину. В результате нападения он получил перелом скуловой кости, находился на стационарном лечении в челюстно-лицевом отделении. У него был также похищен пакет с термосом, в котором он носил на работу обед.

По ходатайству подсудимых оглашены показания потерпевшего ФИО1 от ______ года, ______ г., _____ согласно которым в конце _____ 2008 г. он подал объявление в газету «_____» о том, что он продает автомашину «Тойота _____» за 410 000 рублей и указал номер домашнего и сотового телефона. _____ объявление напечатали, и в тот же день позвонил мужчина и купил машину. 2 апреля он получил деньги. После этого ему на домашний и сотовый телефон звонили люди и спрашивали, продал ли он автомашину. Он отвечал, что продал.

______ г. около 19 часов он на автомашине «_____» подъехал ко _____ подъезду _____ по _____ _____, припарковал машину напротив своего дома. В руке у него был пакет с термосом и остатки ватрушки. Он заметил, что с боку припаркована автомашина иностранного производства, кузов темного цвета, забрызганная грязью. Он открыл дверь домофона вошел в подъезд и на первом этаже, как только закрыл дверь, кто-то с левой стороны стал наносить ему удары тупым предметом по голове и по лицу, от ударов он растерялся и от шока ничего не понял и прислонился к стене, так как некуда было упасть. К нему подскочили трое ранее ему незнакомых мужчин славянской внешности, затащили его в колясочную подъезда, там они прислонили к стене возле окна подъезда, в это время он услышал, как открылась дверь квартиры напротив и стала ругаться женщина «почему вы шумите?». Он попытался крикнуть ей «помогите», но услышал, как дверь закрылась. У него с головы и с лица текла кровь, и он себя чувствовал неважно. Мужчины потащили его к лифту, который расположен на лестничной площадке между первым и вторым этажом, не доходя до площадки лифта на лестнице он видел, как ранее незнакомый ФИО3 толкал его обрезом ружья в спину, чтобы он быстрее шел к лифту, второй мужчина пробежал мимо его наверх, стал вызывать лифт, то есть нажимал на кнопку лифта, при этом натягивал на свою голову маску с прорезями для глаз и рта, потом снимал маску. Он сразу схватился за перила и не шел к лифту. Второй парень подбежал к нему, и кто-то из них стал у него требовать деньги, говорили «давай деньги!». После этого он понял, что эти мужчины не скрывают от него лица, а когда вызывают лифт, то одевают маску. Он понял, что они ведут его в его квартиру, где находится его жена. Он собрал силы и схватился за обрез, который держал ФИО3, щелкнул курок, но выстрела не последовало. Он толкнул обрез и побежал вниз и вдруг в спину ударили обрезом, от удара он побежал быстрее и пробежал мимо ФИО9, который стоял внизу и наблюдал за входной дверью. Так он выбежал на улицу, где на крыльце встретил ФИО3, и сказав ему «пошли!», добежали к его машине, где взяли аптечку. Он увидел как ФИО9, ФИО3 и третий мужчина друг за другом вышли и куда-то исчезли, у него с головы текла кровь, и он не видел, куда они ушли. Потом они вошли в подъезд и увидели на полу часть приклада от обреза и цевье обреза. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, «скорая» увезла его в больницу. При встрече он может опознать парней, которые нападали на него. В настоящее время он может конкретно показать, что именно ФИО3, ФИО9 и третий мужчина все втроем напали на него и требовали деньги, их действия были согласованными, они друг друга не останавливали, не успокаивали и целенаправленно силой пытались дотолкать его до лифта. Третьего мужчину он может опознать. Куда подевался пакет с остатками ватрушки и термосом он не знает, так как когда его стали бить по голове, он вообще забыл про пакет и термос. После нападения он пакет не видел.

Свидетели дали суду следующие показания.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в апреле 2008 г. он стал подниматься в к подъезду _____ по _____ _____. ФИО12 также обратил внимание на незнакомую автомашину « Тойота –Королла» с тонированными стеклами, стоящую у магазина. В салоне машины кто-то сидел. Когда он вошел в тамбур подъезда, то навстречу ему вывалился сосед ФИО1, который был весь в крови. Он спросил, что случилось. ФИО1 ответил « убивают», и побежал в своей автомашине, стоящей напротив подъезда. ФИО12 пошел за ним. Минут через пять из подъезда из дома вышли трое парней, среди них были ФИО3 и ФИО2. Они шли спокойным шагом, руки держали в карманах. Они зашли за угол дома и ушли. Он помог ФИО1 обработать раны. Они зашли в подъезд, и он увидел в подъезде на стенах и полу брызги крови, валялся осколок какой-то деревяшки, также лежал пакет с термосом, который подобрал ФИО1, сказал, что это его обед. Со слов ФИО1, он зашел в подъезд, его прижали трое парней, зажали в угол. Начали толкать к лифту. Он стал сопротивляться, его избили, ему удалось вырваться и он побежал на улицу, и выбежал ему навстречу. Со слов ФИО1 толкали его обрезом ружья. Со слов соседи записали номер автомашины.

Свидетель ФИО13 суду показал, что проживает с ФИО1 в одном доме. Он живет в квартире расположенной на первом этаже. ______ г. вечером он услышал с подъезда шум, крики, топот, дрожали перила. Он подумал, что это балуются дети. Он вышел в подъезд, когда уже собрались соседи. От соседей он узнал, что кто-то напал на ФИО1 Со слов сотрудников милиции напали из-за денег от проданной автомашины. В подъезде он видел кровь, сломанный деревянный брусок, на лестнице кровь.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она с мужем ФИО1 проживает в доме по _____. Их квартира расположена на 8 этаже. ______ г. в седьмом часу вечера она услышала звук домофона. Это особенность аппарата, когда муж или она подносят ключ к замку домофона, то он издает характерный звук. Если любой другой сосед подносит так свой ключ к замку домофона, то такого звука их аппарат не издает. Она поняла, что муж открыл домофон. Однако почему-то после этого мужа долго не было. Через некоторое время муж позвонил ей по домофону, сказал, что на него напали и избили. После нападения пропал пакет с термосом, который муж носил на работу. До этого муж дал объявление в газету о продаже автомашины.

Свидетель ФИО15. суду показала, что она расследовала уголовное дело по разбойному нападению на ФИО1. По подозрению в совершении преступления оперативно-розыскными мероприятиями были установлены ФИО9и ФИО3 Они были задержаны, допрошены и с их участием проведены очные ставки. В отношении их была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следственные действия проводились с участием адвокатов, физического или психологического давления на них не оказывалось. Причастность ФИО3 и ФИО2 была установлена показаниями ФИО9, который не производил впечатление человека не адекватного, вел себя разумно, давал стабильные показания. Сомнений в его психическом здоровье не возникало, и поэтому СПЭК не назначалась. В части признания ФИО9 невменяемым считает, что ФИО9 мог заболеть после проведения с ним следственных действий.

Свидетель ФИО16- сожительница ФИО9 суду показала, что при совместном проживании видела у ФИО9 пакет в котором находился предмет, похожий на оружие. ______ года ФИО9 звонил Андрею, фамилию не называл и просил куда-то свозить. Он приехал и ФИО9 с пакетом куда-то уехал.

Кроме того вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ______ г. которым установлено место совершения преступления: помещение второго подъезда 1 этажа _____ по _____ _____, изъяты смывы пятен бурого цвета, фрагменты ложе (приклада) ружья и цевье двуствольного ружья, окурки сигарет.( _____)

протоколом осмотра вещественных доказательств : цевья рычажного типа, гладкоствольного, двуствольного ружья с горизонтальным расположением стволов №, фрагментами ложе (приклада) полупистолетной формы, изъятыми с места совершения преступления.( _____

Заключением судебной баллистической экспертизы № согласно которой представленное цевье является цевьем рычажного типа гладкоствольного двуствольного ружья с горизонтальным расположением стволов №. Объект № является фрагментом ложе (приклада) полупистолетной формы. Объект № является фрагментом древесины. ( _____)

Заключением судебной биологической экспертизы № согласно выводов которой кровь потерпевшего ФИО1 – _____ группы. На пяти марлевых тампонах найдена кровь человека _____ группы. Не исключено, что данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 ( _____)

Заключением судебной медицинской экспертизы № согласно которой ФИО1 причинена травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: повреждение кожных покровов в виде раны левой теменной области, кровоподтека век левого глаза; повреждение костной ткани в виде множественных переломов стенок верхнечелюстной пазухи слева, перелома наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома наружной стенки левой орбиты, скуловой кости слева, перелома медиальной стенки правой орбиты, спинки носа; вещества головного мозга в виде его сотрясения. Травма головы по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Травма головы могла быть причинена в результате действия твердого тупого предмета, возможно ______ года. ( _____)

Также судом по ходатайству подсудимого ФИО2 оглашен протокол допроса в качестве подозреваемого от ______ года, где в своих показаниях ФИО2 заявил о непричастности к совершенному разбою, указав, что данное преступление было совершено ФИО9 Он и ФИО3 забежав в подъезд, стали оттаскивать ФИО9 от мужчины, который был весь в крови. Обрез был у ФИО9. После происшествия, в салоне автомашины они стали ругаться и ФИО9 заявил, что данный мужчина должен ему деньги. ( _____)

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ______ года, при допросе ФИО3 также подтвердил версию ФИО2 о том, что они оттаскивали ФИО9 от потерпевшего. ( _____)

Анализируя показания потерпевшего и подсудимых, а также свидетелей, суд учитывает следующие обстоятельства.

Показания потерпевшего ФИО1 стабильны и не противоречивы, он ранее не был знаком с подсудимыми, ни в каких отношениях с ними не состоял и поэтому у него нет оснований оговаривать подсудимых. Его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, материалами дела. На этом основании суд считает показания потерпевшего ФИО1 достоверными и имеющими доказательственное значение.

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 также стабильны, они с самого начала отрицают свою причастность к совершению разбойного нападения на ФИО1

Однако показания обоих подсудимых опровергаются показаниями, как потерпевшего, так и свидетелей, которые были очевидцами событий непосредственно сразу после его совершения.

Согласно версии подсудимых, они увидели, как из подъезда пытается выйти потерпевший ФИО1, которого удерживал ФИО9. Тогда они решили выйти из машины, зашли в подъезд и заставили ФИО9 отпустить ФИО1, то есть пресекли противоправные действия своего друга.

Согласно показаний потерпевшего ФИО1 он открыл дверь с домофоном с помощью ключа и когда зашел в помещение подъезда, то закрыл за собой дверь, то есть дверь оказалась заперта на замок домофона. Таким образом, со двора дома невозможно было увидеть, что происходила в помещении подъезда, и тем более невозможно было войти в подъезд, не имея специального ключа.

Свидетель ФИО12, который подошел к закрытой двери подъезда в момент совершения разбойного нападения на ФИО1, попытался открыть дверь указанного подъезда своим ключом от домофона. Данное обстоятельство подтверждает, что дверь действительно была заперта.

В это время ФИО1 изнутри открыл дверь и вывалился из подъезда весь в крови и побежал к своей машине. ФИО12 видел, что вслед за ФИО1 вышли трое мужчин и спокойно зашли за дом. Ранее при подходе к дому он видел стоящую недалеко от подъезда темную иномарку.

Потерпевший ФИО1 показывает, что после нанесения ему ударов по голове тяжелым предметом, все трое нападавших: ФИО9, ФИО3, ФИО2 встали к нему лицом в помещении колясочной подъезда и потребовали от него деньги. Получив отказ, они потащили его к лифту, при этом ФИО2 бегал и вызывал лифт, нажимая на кнопку вызова. ФИО3 толкал его сзади в спину обрезом ружья, а ФИО9 стоял внизу, предупреждая вмешательство посторонних.

Суд находит установленным, что подсудимые по предварительному сговору, согласно имевшейся информации о продаже потерпевшим своей автомашины, решили совершить разбойное нападение с целью завладения деньгами, вырученными от продажи автомашины.

Они заранее подъехали к дому, где проживал потерпевший, и течение нескольких часов поджидали его в подъезде дома. Применение подсудимыми при разбойном нападении обреза ружья кроме показаний потерпевшего подтверждается изъятыми на месте преступления частями приклада и цевья обреза ружья.

Исходя из предоставленных доказательств, суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 и придает им доказательственное значение, т.к. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от ранее данных показаний. Оснований считать, что потерпевший оговорил подсудимых в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, не имеется.

Показания подсудимых о непричастности к преступлению, суд оценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности, а также имеют цель возложить всю ответственность за содеянное на ФИО9, признанного судом невменяемым и освобожденного от уголовной ответственности с помещением в психиатрический стационар с интенсивным наблюдением.

Доводы защитников о том, что в ходе нападения ничего похищено у потерпевшего не было, свидетель ФИО12 дал противоречивые показания относительно пакета с термосом, следовательно не доказан корыстный мотив, суд считает не состоятельными, т.к. в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой считает оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии сговора на совершение преступления, суд также оценивает критически, т.к. по показания потерпевшего, трое нападавших действовали согласованно, применили к нему оружие, а именно ФИО9 и ФИО3, распределили свои действия: ФИО9 оставался внизу с целью предупреждения, ФИО3 с обрезом толкал его к лестнице, а ФИО2 вызвал лифт, чтобы с потерпевшим на лифте доехать до 8 этажа и проникнуть в квартиру, т.е. все действия подсудимых указывают на наличие между ними сговора и единой цели - завладение чужим имуществом.

Доводы подсудимых о том, что они не знали о наличии обреза и увидели его в руках ФИО9 уже в подъезде, опровергаются показаниями потерпевшего о том, что данный обрез был применен поочередно ФИО9 и ФИО3. Таким образом, суд считает, что применение оружия при разбойном нападении охватывалось умыслом всех соучастников преступления и в соответствии с п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, подсудимые должны нести ответственность по ст. 162 ч. 2 УК РФ как соисполнители.

По эпизоду разбойного нападения на ФИО1 суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО2 по ст.162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

По эпизоду ст.222 ч. 1 УК РФ суд квалифицирует действия ФИО3 как незаконное ношение огнестрельного оружия, т.к. государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части незаконной передачи и перевозки огнестрельного оружия. Из обвинения ФИО3 следует исключить незаконную передачу и перевозку огнестрельного оружия.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи имущества у гр. ФИО0 от ______ г. и хищение огнестрельного оружия подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что кражу из двухэтажного частного дома по _____ совершил он. Они с ФИО3 приехали на автомашине. Кражу совершил один в период с 9 до 12 час. ФИО3 остался в машине, не знал куда именно он пошел. Он с маленькой монтировкой в руке вошел во двор дома, были собаки, но они не были агрессивными. Он через форточку проник в дом и похитил из дома : на 1 этаже в гостиной из шкатулки- золотые украшения ( кольца с камнями, цепочки, кулоны, серебряные изделия). Из гардероба- пластиковый кейс, как узнал впоследствии в нем было ружье, патроны, фотоаппарат, деньги из разных мест в гардеробе в вещах, с полки на кухне, всего около 30 000 руб.. Не признает похищение бриллианта. Через окно увидел, что к дому идет женщина, и убежал также через окно. Похищенное имущество перевез к себе домой по адресу _____ корпус _____ _____. Дома он открыл кейс и увидел, что в нем находится ружье. Золотые изделия он отдал ФИО21. Деньги он потратил, а ружье и фотоаппарат позднее были изъяты сотрудниками милиции из автомашины при задержании в г. _____.

Потерпевший ФИО0 суду показал, что он проживает по адресу г. _____ _____ км. _____. Он ______ г. к 9 часам утра уехал на работу. Около 11 часов утра на работу позвонила бабушка ФИО25, и сообщила, что в доме беспорядок, форточка окна открыта. Он приехал домой, вызвал милицию. Со слов ФИО25 она открыла входные двери своим ключом. На окнах он обнаружил следы проникновения- были видимые следы отжатия форточки, нашли чужой шарфик. Из дома были похищены золотые украшения, ружье, фотоаппарат, деньги в сумме около 40 000 рублей( согласно перечня обвинительного заключения). Ущерб значительный. В дом проникли через форточку, так как окно и форточка были открыты. Через месяц сообщили из милиции, что изъяли похищенные вещи. Им вернули золотые украшения, ружье, фотоаппарат. Не вернули бриллиант на сумму 20 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего из материалов дела в связи с противоречиями в сумме похищенных денег и стоимости ювелирных украшений ( т. 2л.д. 143-146), после оглашения показаний потерпевший подтвердил кражу денег в сумме 34 000 руб. и стоимости похищенного имущества.

Свидетели дали следующие показания.

Свидетель ФИО18 суду показала, что она проживает с семьей по адресу г. _____ километр дом №. Дату не помнит, в _____-_____ 2008 г. на работу позвонил муж и сообщил, что из их дома совершена кража. Были похищены: деньги, комплект с изумрудами: серьги, кольцо, браслет из золота в форме листьев, два кольца с фианитами, сертифицированный бриллиант 0, 2 карата в упаковке, цепочка из белого золота и другие изделия. В ходе следствия часть похищенного имущества возвращена, кроме бриллианта и денег.

Свидетель ФИО19 суду показала, что поступило сообщение из г. _____ о задержании ФИО2 по подозрению в краже золотых изделий и ружья из дома по _____. Как установила, сотрудники милиции в _____ районе остановили машину и провели досмотр, в ходе которого было изъято ружье и золотые изделия. Сотрудники милиции пробили ружье по базе данных, оказалось, что ружье объявлено в розыск. После этого, она выехала в командировку в г. _____. Дознаватель ФИО27 передала ей протокол изъятия, золотые ювелирные украшения, протокол осмотра автомашины, ружье. ФИО2 написал явку с повинной, признал совершение кражи ружья и золотых украшений из дома по _____.

Свидетель ФИО21 суду показала, что она является женой ФИО3 Она с мужем и ФИО2 ездили на автомашине «Тойота _____» темно- серого цвета в г. _____ в гости. Перед поездкой, ФИО2 сложил в багажник какие-то сумки, что было не приглядывалась. По дороге ФИО2 подарил ей золотые ювелирные изделия: кольца, сережки с красным камнем, цепочку из желтого металла, набор: кольцо и серьги из желтого металла, серебряную цепочку. Подарил, сказал « это тебе». Она не знала откуда у ФИО2 эти золотые изделия. Они заехали в кафе в п. _____ _____ района, где у них произошла драка с мужчинами и их задержали. Их увезли в г. _____. В отделении милиции из машины изъяли ружье, подаренные ей ФИО2 золотые изделия. Уже впоследствии узнала, что данные ювелирные украшения украдены ФИО2. Ружье увидела уже в г. _____.

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:

Заявлением потерпевшего ФИО0 ( т. 2л.д. 131)

Протоколом осмотра места происшествия от ______ г. которым установлено место совершения преступления - помещение дома № расположенного на 10-м километре _____.( т_____)

Протоколом осмотра места происшествия ______ г. которым осмотрена автомашина «Тойота _____» с регистрационным знаком _____ находящаяся около здания ОВД по _____ району РС (Я) по адресу г. _____ ул. _____ _____, из салона машины изъяты охотничье ружье в футляре «_____», 15 штук патронов и цифровой фотоаппарат в чехле «_____».( _____ _____)

Протоколом личного досмотра ФИО22от ______ г. в ходе которого у ней изъято: золотое обручальное кольцо, золотое кольцо с белым камнем, золотое кольцо с 6 белыми и 1 зеленым камнями, серебряное кольцо, золотые серьги с 12 белыми и 2 зелеными камнями, серебряная цепочка, серебряная подвеска с 10 белыми камнями, золотой браслет с 10 зелеными и 10 белыми камнями. ( _____)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ______ г. в котором он признал, что в период времени с 9 по ______ г. из дома № на _____ километре _____ похитил охотничье ружье, фотоаппарат, золотые изделия и деньги.( _____)

Протоколом осмотра вещественных доказательств: фотоаппарата «_____», ружья «_____», охотничьих патронов «Феттер» 15 штук, изъятых при досмотре автомашины «Тойота _____» которой управляла ФИО22, ювелирных изделий: золотого обручального кольца, золотого кольца с белым камнем, золотого кольца с 6 белыми и 1 зеленым камнями, серебряного кольца, золотых серег с 12 белыми и 2 зелеными камнями, серебряной цепочки, серебряной подвески с 10 белыми камнями, золотого браслета с 10 зелеными и 10 белыми камнями, изъятые также у ФИО22 ( т. 2л.д. 257-266, 246-248)

Также судом оглашен протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ______ года, в своих показаниях ФИО2 полностью признал совершение кражи и хищение оружия из дома ФИО0 и дал подробные показания об обстоятельствах совершения им данного преступления. Допрос проведен без нарушений УПК РФ, суд данные показания ФИО2 также принимает в качестве доказательства. ( _____)

Доводы защиты о том, что не доказан умысел на хищение огнестрельного оружия, суд не принимает, т.к. сам подсудимый ФИО2 признал хищение огнестрельного оружия и патронов к нему.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи имущества ФИО0 суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по хищению ружья и патронов по данному эпизоду, суд квалифицирует по ст.226 ч. 1 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых.

ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести. По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и в соответствии с ст.18 ч. 2 п. «б» УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив.

ФИО2 обвиняется в совершении трех эпизодов тяжких преступлений. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины в совершении кражи имущества и хищении оружия, явку с повинной по данным эпизодам преступлений, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО2 нет.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, склонных к совершению преступлений и представляющих общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ст.68 ч. 2 УК РФ предусматривает назначение размера наказания не менее одной трети максимального срока наказания.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ наказание ФИО2 должно назначаться с учетом требований ст.62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наказания за совершение им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1 УК РФ ( в редакции от ______ года).

На основании ст.58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 на основании ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в сумме 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч. 2, ст.222 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст.162 ч. 2 УК РФ 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей

по ст.222 ч. 1 УК РФ 2 года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч. 3 п. «а», ст.226 ч. 1, ст.162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание

по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ 2 года 6 месяцев года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей

по ст.226 ч. 1 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы

по ст.162 ч. 2 УК РФ 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части назначенного штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО2, содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3, ФИО2 исчислять со ______ г.. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с ______ г. по ______ г., ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ______ г. по ______ г.

Вещественные доказательства по делу: ружье «_____» в футляре, фотоаппарат «_____», патроны, ювелирные изделия, автомашина «Тойота _____»- возвращены владельцам.

пакет № со следами рук и шарфом, цевье ружья, фрагмент ложе приклада, фрагмент древесины - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд РС(Я), осужденными в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий

Судья С.С. Тарасова