Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)



Дело № 1 – 687– 10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 12 апреля 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Кононова В.Г., подсудимого Семиусова Д.А., защитника - адвоката Кармадоновой Г.И., представившего удостоверение № 350, ордер от 12.04.2010 № 03-591, при секретаре Томском Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семиусова Дмитрия Александровича, _____ года рождения, уроженца _____, проживающего по адресу: _____, _____, _____, _____, гражданина _____, _____, без определенного места работы, _____, _____, судимого; 1) 23.01.2004 года Якутским городским судом РС (Я) по ст.158 ч. 3 – ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а», ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 4000 рублей; Постановлением ЯГС РС (Я) от 25.02.2010 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 14 дней, мера пресечения – заключение под стражу с 15 марта 2010 года, получившего копию обвинительного акта 01 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Гражданин Семиусов Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 14 марта 2010 года Семиусов Дмитрий Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, умышленно, через незапертую водительскую дверь, проник в салон и сел за руль автомашины «_____» транзитный №, расположенной во дворе дома _____ по _____ г.Якутска, и принадлежащей на праве доверенности № от 21.01.2010 года C.. Двигатель машины находился в заведенном состоянии, ключ зажигания находился в замке. Управляя автомашиной, Семиусов Д.А. выехал со двора указанного дома. В ходе объявленного плана «_____», 15 марта 2010 года в 01 час 30 минут управляя угнанной им автомашиной «_____» транзитный № был задержан сотрудниками ГИБДД при УВД по г.Якутску на перекрестке улиц _____ и _____ _____.

В судебном заседании подсудимый Семиусов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.

Семиусов Д.А. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кармадонова Г.И.. в суде поддержала ходатайство подсудимого Семиусова Д.А. и просит его удовлетворить.

Потерпевший C. в суд не явился, от него в суд поступило заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Семиусова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет, претензий к Семиусову Д.А. не имеет.

Государственный обвинитель Кононов В.Г. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство Семиусова Д.А., выступление государственного обвинителя, адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом.

Суд действия Семиусова Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, изучив личность Семиусова Д.А., установил, что он не состоит в браке, имеет постоянное место жительства, не имеет определенное место работы, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, он ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и за тяжкие преступления. По приговору Якутского городского суда РС (Я) от 28.04.2007 года за совершение ряда тяжких преступлений с присоединением приговора от 09.02.2007 года ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, Определением Верховного суда РС (Я) от 28.06.2007 года приговор от 28.04.2007 года изменен, считать осужденным по ч. 3 ст. 69 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Семиусова Д.А. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания.

Отягчающим наказание подсудимого Семиусова Д.А. обстоятельством согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Кроме вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Семиусову Д.А. наказания, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что потерпевший претензий к нему не имеет.

Поскольку данное преступление Семиусов Д.А. совершил во время условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2007 года, на основании п. «в», ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Наличие рецидива преступлений у Семиусова Д.А., свидетельствует о том, что он представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы, оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому Семиусову Д.А. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, по этим же основаниям, суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого Семиусова Д.А. ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Семиусова Д.А. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии со ст. 68 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Семиусовым Д.А. новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Семиусова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского РС (Я) от 28.04.2007 года в виде 02 лет 09 месяцев 14 дней, и по совокупности приговоров окончательно назначить Семиусову Д.А. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Семиусову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Семиусову Д.А. исчислять с 12 апреля 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 марта 2010 года по 11 апреля 2010 года.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомашину «_____» транзитный №, доверенность № от 27.08.2009 года, доверенность № от 21.02.2010 года, ПТС _____ – считать возвращенными потерпевшему C.

Гражданского иска и судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу

Судья: п/п. А.В. Денисенко

й