Дело № 1 – 258 – 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 27 февраля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононова В.Г., подсудимого Павлова С.С., защитника – адвоката Павлова П.В., предоставившего удостоверение № 67 и ордер от 04.02.2010 № 01-351, а также с участием потерпевшего С.В. и представителя потерпевшего Жарикова А.Н., при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлова Семена Сергеевича, ____ года рождения, уроженца г. ____, гражданина ____, зарегистрированного по адресу: г. ____, ____, ____ ____, проживает в г. ____ по ул. ____, ____, ____, ____ образованием, ____, ____, без определенного места работы, судимого 02 сентября 2009 года ____ районным судом РС (Я) по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 19 августа 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, исследовав доказательства по данному делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Павлов Семен Сергеевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
06 ноября 2009 года в отношении соучастников преступления А.В. и С.С. постановлен приговор Якутского городского суда РС (Я), которым они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, данный приговор кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 12.01.2010 года оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу и исполняется.
Преступление Павлов С.С. совершил при следующих обстоятельствах:
04 мая 2009 года около 22 часов Павлов С.С. и С.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласившись на предложение А.В., совершить разбойное нападение на вагончик ООО «____» (далее ООО «____»), вступили втроем в предварительный сговор. При этом для беспрепятственного исполнения их общего корыстного умысла С.С. предложил вооружиться каким-нибудь пистолетом, а также переодеться в форменную одежду сотрудника милиции. Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества 5 мая 2009 года около 01 часа ночи А.В., С.С. и Павлов С.С., действуя по заранее обговоренному между собой плану, вооружившись неустановленным пневматическим пистолетом, который был у С.С., переодевшегося в форменную одежду сотрудника милиции, одолженную у его знакомого - внештатного сотрудника милиции Н.Б., подъехали на автомашине «____» с государственным регистрационным знаком ____ регион, которой управлял не посвященный в их преступный умысел К.М., к вагончику, принадлежащему ООО «____», расположенному по ____ тракту, ____ км. г. Якутска, где А.В. остался сидеть в автомашине в связи с тем, что его могли узнать работники. С.С. и Павлов С.С., как они заранее договорились, подошли к вагончику и, воспользовавшись тем, что входная дверь была не заперта, вошли в вагончик, тем самым незаконно проникли во внутрь помещения. Находясь внутри вагончика, Павлов С.С. и С.С., представившись сотрудниками милиции, потребовали показать документы у находившихся там охранников С.В. и М.Н., на что последние ответили, что при себе документов не имеют. Затем они заставили охранников сесть на колени, потребовали не поднимать голову и смотреть в пол, при этом С.С. найденной там же веревкой связал руки за спиной охранникам С.В. и М.Н., в это время Павлов С.С. с целью подавления воли последних, взяв у С.С. неустановленный следствием пневматический пистолет, дважды передернул затвор, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и используя указанный пистолет в качестве оружия, крикнул: «Где мотопомпа?». Охранники С.В. и М.Н. восприняв угрозу опасной и реальной для своей жизни и здоровья, принимая Павлова С.С. и С.С. за сотрудников милиции, не стали оказывать сопротивления. Затем Павлов С.С. по сотовому телефону позвонил А.В., вытащил из вагончика стоящую у входа мотопомпу и вместе с А.В. понесли от вагончика мотопомпу и погрузили в автомашину, на которой приехали. Таким образом, Павлов С.С., А.В. и С.С., своими совместными, согласованными, преступными действиями, напав на охранников С.В. и М.Н. с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, незаконно проникли в помещение, откуда умышленно похитили мотопомпу ____ в комплекте с головкой пожарной ____ и фильтром воздушным для ____ общей стоимостью 27 940 рублей, принадлежащую ООО «____», чем причинили материальный ущерб. После чего скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Павлов С.С. вину признал полностью, и показал, что 04 мая 2009 года около 22 часов 00 минут приехал вместе с А.В. на работу к С.С. по ул. ____ г. Якутска, где они втроем распивали спиртные напитки, в ходе чего А.В. предложил совершить разбойное нападение на охранников ООО «____» с целью хищения мотопомпы для того, чтобы ее продать, а вырученные деньги разделить между собой. Так как ему нужны были денежные средства, а постоянного заработка не было, он согласился на предложение А.В.. С.С. позвонил своему знакомому К.М., у которого была автомашина «____», и ничего ему не объясняя, попросил повозить его по адресам. С.С. позвонил еще одному знакомому Н.Б. и попросил у него одолжить милицейскую полевую форму, объяснив, что хочет разыграть друга. На автомашине К.М. он, С.С. и А.В. подъехали к магазину «____», расположенному по ул. ____ г. Якутска, где С.С. взял у своего знакомого Н.Б. пакет с полевой формой сотрудника милиции. После чего они поехали к вагончику на ____ км. ____ тракта г. Якутска. Выйдя из автомашины, С.С. переоделся в форму сотрудника милиции, а он - Павлов С.С. взял с собой пневматический пистолет, который передал С.С. возле вагончика. Заранее договорились, что по его звонку А.В. подойдет к вагончику и возьмет мотопомпу. Дверь вагончика была не заперта, он и С.С. вошли в него, там было двое охранников, которым они представились сотрудниками милиции, при этом С.С. быстро показал свой студенческий билет, было темно и охранники не рассмотрели его, приняв его за милицейское удостоверение. Затем потребовали у охранников документы для проверки, но документов при них не было. Тогда С.С. потребовал, чтобы они встали на колени и смотрели в пол, а сам тем временем связывал им за спинами руки найденной в вагончике веревкой. Так как в вагончике было двое охранников, он - Павлов С.С. слегка испугался и поэтому решил продемонстрировать перед ними, что у них есть пистолет, для того, чтобы дать понять, что не нужно им оказывать сопротивление, с этой целью он - Павлов С.С. попросил С.С. передать ему пневматический пистолет. Взяв пистолет в руки, он передернул затвор два раза, направляя при этом стволом в пол. После чего, заметив мотопомпу, он, как и договаривались позвонил А.В. и тот, подошел к вагончику и забрал мотопомпу. После чего они втроем ушли к автомашине, на которой приехали. К.М. развез их по домам. После этого он с А.В. и С.С. связь не поддерживал. Примерно через три дня ему позвонил А.В. и сообщил о том, что нашел покупателя в г. ____ и нужна грузовая автомашина. Он договорился со своим знакомым К.А., чтобы тот отвез их в г. ____ и привезет обратно в г. Якутск по часовой оплате - за 500 рублей в час. Продав мотопомпу, А.В. оплатил К.А. 2500 рублей и отдал около 2000 рублей ему. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого Павлова С.С. его вина установлена и подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего М.Н., которые в связи с тем, что М.Н. умер, и с согласия участников процесса были оглашены в суде, показаниями представителя потерпевшего Жарикова А.Н., потерпевшего С.В., свидетелей С.С., Н.Б., которые были допрошены в суде, свидетелей А.В., К.М. и К.А., которые с согласия сторон были оглашены в суде.
Представитель потерпевшего Жариков А.Н. в суде показал, что он работает начальником стройучастка ООО «____». Когда он работал на ____ тракте, там было две мотопомпы. За неделю до происшествия одну мотопомпу он передал в другую бригаду. В день происшествия в вагончике было два работника – С.В. и М.Н.. Около часу ночи позвонил С.В. и сказал, что произошло нападение. Он приехал на участок. С.В. сказал, что приходили двое и утащили мотопомпу. Жариков вызвал милицию. Впоследствии мотопомпа была возвращена. Ее стоимость 27 940 руб. А.В. до этого работал на участке 3-4 дня. Мтопомпа возвращена, претензий к подсудимому не имеет. Гражданского иска не заявляет.
Потерпевший С.В. в суде показал, что в мае 2009 года, дату точно не помнит, ночью он и М.Н. ночевали в вагончике на ____ тракте. Он спал. М.Н. разбудил его и сказал, что пришли сотрудники милиции. Один из пришедших был в милицейской форме. Пришедшие спрашивали документы. Он подумал, что это пришли сотрудники милиции. Тот, который был в милицейской форме, приказал М.Н. и ему лечь на пол, затем ему и М.Н. связали руки. Он видел в руках у одного из пришедших пистолет и слышал как тот передернул затвор. Он услышал, как кто-то произнес: «Вот помпа!». Он слышал как один из пришедших говорит по телефону с кем-то из своих, затем эти парни ушли. Он и М.Н. развязались и обнаружили, что пропала мотопомпа. Он побежал в шиномонтаж позвонил начальнику – Жарикову и сказал, что украли мотопомпу.
В суде установлено, что потерпевший М.Н. умер 05 октября 2009 года, в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты был оглашен протокол допроса потерпевшего М.Н., который в ходе предварительного следствия показал, что 05 мая 2009 года около 01 часа он проснулся от звука открывающейся двери вагончика. Когда он поднялся и спросил: «Кто там?», в вагончик со словами «милиция» зашли двое незнакомых парней, один из которых был одет в форму сотрудника милиции, и предъявив какой-то документ, потребовали предъявить документы на проверку. Он подумал, что это действительно сотрудники милиции. Он разбудил С.В.. Парни увидели на столе нож, сказали, что это улика, и приказали сесть на колени. Он и С.В. выполнили их требования. Затем им сказали опустить голову, и стали обыскивать вещи в вагоне. Им сразу связали за спиной руки и потребовали не поднимать голову и смотреть в пол. В это время он услышал, как передернули затвор от пистолета, два раза, и крикнули «____?». Он, испугавшись, не стал оказывать им сопротивление и выполнял требования молодых людей, так как действительно считал, что в вагончике сотрудники милиции. Через некоторое время эти двое молодых людей ушли, а он и С.В. освободились от веревки и обнаружили, что похитили мотопомпу, принадлежащую ООО «____». После чего С.В. побежал звонить в милицию, л.д.13-15).
Свидетель С.С. суду показал, что 04 мая 2009 года около 22 часа 00 минут к нему на работу пришли земляки А.В. и Павлов С.С. В ходе беседы А.В. рассказал, что хочет снять квартиру, но нет денег на ее оплату, и предложил украсть мотопомпу, которую видел, когда ранее работал в ООО «____». Мотопомпа находилась в вагончике, расположенном на ____ км ____ тракта г. Якутска. Он вместе с Павловым С.С. согласились. Павлов сказал, что хорошо было бы переодеться в милицейскую форму. После чего он позвонил своему знакомому Н.Б. и попросил у него одолжить милицейскую полевую форму, объяснив, что хочет разыграть друга. Н.Б. согласился, затем он позвонил еще одному своему знакомому К.М., у которого была автомашина «____», и ничего ему не объясняя, попросил повозить его по адресам. Через несколько минут К.М. подъехал и повез его вместе с Павловым С.С. и А.В. в район «____», где он встретился с Н.Б. и одолжил милицейскую форму. Как они ранее и договорились между собой, он должен зайти в вагончик и представиться сотрудником милиции, потребовать документы, затем забрать мотопомпу. А.В. не хотел заходить, так как ранее там работал, и его знали. Автомашину остановили в лесу, у дороги. А.В. показал дорогу к вагончику. Он переоделся в форму сотрудника милиции и положил в карман пневматический пистолет. Сказал А.В., что он и Павлов С.С. позвонят ему на сотовый телефон и тот должен будет придти. К.М. ничего не знал и не подозревал, так как думал, что они - С.С. и Павлов С.С. пошли разыгрывать знакомого. Он и Павлов зашли в вагончик, где находились два охранника и потребовали документы, у них их не было. Павлов взял у него пистолет, он не слышал как Павлов передергивал затвор пистолета. Павлов сказал, что сейчас подъедет патруль, и чтобы он связал руки охранникам. После чего Павлов вытащил мотопомпу, а он в это время связывал руки охранникам. Затем он вышел и увидел, что мотопомпу уже загрузили в автомашину, и они уехали. Через 2-3 дня А.В. заехал к нему домой и забрал мотопомпу, сказав, что нашел покупателя, который проживает в г. Покровске и согласен купит за 10000 рублей. Данного покупателя он не знает и связи с ним не поддерживает. Вырученные деньги от продажи поделили пополам, но он свою долю не забрал, а сказал, чтобы забрали сами, так как пошел с ними, чтобы помочь материально А.В., которому негде было жить.
В связи с противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля С.С., которые он давал во время предварительного следствия, где он показал, что когда, но передал Павлову пистолет, тот передернул затвор пистолета, чтобы все присутствующие слышали. л.д. 85-86, 224-227), данные показания свидетель С.С. подтвердил в суде.
Свидетель Н.Б. в суде показал, что он состоит в студенческой службе безопасности и является внештатным сотрудником милиции. На дежурство он заступает в полевой форме сотрудника милиции. В первых числах мая 2009 года ему позвонил его знакомый земляк С.С. и попросил одолжить форму сотрудника милиции на один день, подшутить над знакомым. Он согласился и одолжил С.С. полевую форму: брюки, куртку, кепку. Через несколько дней С.С. вернул ему обратно форму. Позже от сотрудников милиции он узнал, что при помощи полевой формы, которую он одалживал С.С., совершили разбойное нападение. О том, что С.С. будет совершать преступление, он не знал, он доверял С.С., так как тот являлся председателем молодежной организации студентов Нюрбинского улуса.
С согласия сторон в суде были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия.
Свидетель А.В. в ходе следствия показал, что 04 мая 2009 года около 22 часов 00 минут приехал вместе с Павловым С.С. на работу к С.С. по ул. ____ г.Якутска, где он - А.В., находясь в компании С.С. и Павлова С.С., предложил совершить разбойное нападение на охранников ООО «____» с целью хищения мотопомпы для того, чтобы ее продать, а на вырученные деньги снять квартиру. С.С. и Павлов С.С. согласились и распланировали нападение. С.С. одолжил у своего знакомого Н.Б. форму сотрудника милиции, взял с собой пневматический пистолет и свой студенческий билет для предъявления в качестве удостоверения. Так же С.С. позвонил своему знакомому К.М. и попросил его подъехать и повозить их по адресам. К.М. сначала отвез их в район «____», где С.С. одолжил форму сотрудника милиции у Н.Б., после чего подъехали на ____ км ____ тракта г. Якутска, притормозив у леса. С.С. переоделся в форменную одежду. Павлов С.С. предупредил его, что позвонит, когда необходимо будет подойти за мотопомпой и перенести ее в автомашину. После чего С.С. и Павлов С.С. ушли в сторону вагончика. Он, дождавшись звонка от Павлова С.С., подошел к вагончику и забрал мотопомпу, которую ему подал Павлов С.С. и унес ее к машине, на которой они приехали. Затем К.М. развез их по домам. Около трех дней они не встречались. Когда он нашел покупателя для мотопомпы, то позвонил С.С. и Павлову С.С. Потом он вместе с Павловым съездил в г.Покровск, где они продали мотопомпу за 10.000 рублей. Он договорился со своим другом К.А. за оплату 500 рублей в час, увезти их до г. Покровска, после чего по прибытию в г. Якутск оплатил К.А. за пять часов 2 500 рублей. л.д.71-72,73-76).
Свидетель К.М. во время предварительного следствия показал, что ему поздно вечером 04.05.2009 года позвонил знакомый С.С. и попросил за 200 рублей отвезти его по адресам. При этом он ему ничего не объяснял. Он по его просьбе приехал к С.С. на работу, где тот вместе со своими друзьями (А.В. и Павловым С.С.) сел к нему в машину. По дороге они подъехали к магазину «____», где С.С. вышел и вернулся спустя 15-20 минут с каким-то пакетом. После чего они поехали дальше, по объездному шоссе. Там они остановились в лесу, С.С. со своими друзьями ушел и вернулся через некоторое время, принеся с собой какую-то мотопомпу, сказав, что она принадлежит им. После чего они уехали. О том, что они совершили хищение, ему стало известно в милиции, когда его вызвали л.д.134-139).
Свидетель К.А. в суде показал, что в начале мая ему позвонил его земляк А.В. и попросил отвезти его в г. Покровск, что-то увезти. А.В. предложил оплатить поездку по часовой за 1 час - 500 рублей. Он согласился и в указанное время подъехал к адресу, но куда не помнит. Он забрал там А.В. и еще Павлова С.С., которого он тоже знает. Они что-то погрузили на автомашину и он повез их в г. Покровск. В г. Покровске он ориентируется очень плохо и дорогу ему показывал А.В.. Они подъехали к какому-то дому, где А.В. и Павлов выгрузили свой груз. После этого они поехали обратно в г. Якутск. По приезду А.В. рассчитался с ним. О том, что он помог им перевезти похищенную мотопомпу, ему известно не было. Об этом он узнал только в милиции л.д. 187-189).
Кроме вышеперечисленных показаний самого подсудимого Павлова С.С., потерпевшего С.В., М.Н., представителя потерпевшего Жарикова А.Н. и свидетелей, вина подсудимого Павлова С.С. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в суде и совокупностью следующих доказательств:
Постановлением о выделении уголовного дела №, где указано, что 05.05.2009 года около 01 часов 05 минут С.С., А.В. и Павлов С.С. по предварительному сговору, незаконно проникли в вагончик по ____ тракту, ____ км., г. Якутска, откуда с применением пневматического пистолета в отношении охранников С.В. и М.Н. открыто похитили мотопомпу л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированного 29.06.2009 года, где указано, что совершено разбойное нападение на вагончик ООО «____» откуда похищена мотопомпа, установлено, что данное преступление совершили А.В. и С.С. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом по имении: Семен Сергеевич Павлов л.д.2) постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.05.2009 года, где указано, что около 01 часа 05 минут 05 мая 2009 года неустановленные лица, незаконно проникли в вагончик, расположенный по обочине дороги по ____ тракту ____ км. г. Якутска, где с угрозой применения предмета – пистолета неустановленной марки, открыто похитили водонососную помпу марки «____», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ООО «ЯДСП» л.д.3), заявлением Жарикова А.Н. зарегистрированного 05.05.2009 года, где указано, что 05.05.2009 года неизвестные лица с применением пистолета неизвестной марки в отношении С.В. и М.Н., открыто похитили мотопомпу, стоимостью 30.000 рублей принадлежащую ООО «____» л.д.4) протоколом осмотра места происшествия, где указано, что местом совершения преступления является вагончик расположенный по ____ тракту, ____ км., г. Якутска л.д.5-6), доверенностью ООО «____» которой директор уполномочил представлять интересы на следствии и в суде Жарикова А.Н. л.д.16), протоколом выемки документов ООО «____» и счета фактуры на похищенную мотопомпу, где указано, что Жариков А.Н. добровольно выдал устав, доверенность и счет-фактуру л.д.23-26) протоколом осмотра изъятых у Жарикова документов, осмотрены устав ООО «____», счет-фактура на похищенную мотопомпу л.д.27-28), ксерокопия устава ООО «____» л.д.29-47), счет фактура № от 2107.2007 года из которой видно, что ООО «____» купила мотопомпу «____» в комплекте со шлангом, головкой пожарной и фильтрами л.д.48) постановлением о признании устава ООО «____», счета-фактуры на мотопомпу и доверенности вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела л.д.50), постановлением о выемки от 12.06.2009 года, где указано, что Н.Б. добровольно выдал полевую милицейскую форму л.д. 58-60), протоколом осмотра полевой милицейской формы сотрудника милиции л.д.61-62), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу полевой формы сотрудника милиции л.д.63), данные материалы уголовного дела указывают на время место и способ совершения разбойного нападения, на предметы с использованием которых оно было свершено, (милицейская форма), на сумму материального ущерба причиненного преступлением, а то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
Рапортом, где указано, что по факту разбойного нападения на С.В. и М.Н. установлены и задержаны подозреваемые А.В. и С.С. л.д.66), протоколом задержания А.В. и С.С., где указано, что потерпевший указывает на них как на лиц совершивших преступление л.д.73-75, 87-89), протоколами очных ставок между А.В. и С.С. от 12.06.2009 года, где оба подтвердили свои показания по факту совершения разбойного нападения, указав, что совместно с Павловым С.С. предварительно договорились о нападении, использовали форму сотрудника милиции и пневматический пистолет, похитили мотопомпу, которую в последующем А.В. продал л.д.96-97), протоколом очной ставки С.С. – Н.Б., где оба подтвердили, что С.С. взял у Н.Б. милицейскую форму, кроме того С.С. подтвердил, что во время разбойного нападения Павлов демонстрировал пневматический пистолет и передергивал затвор л.д.101-102), справкой ООО «____» о стоимости мотопомпы и сумме причиненного ущерба, которая составила 27.940 рублей л.д.177), данные материалы уголовного дела подтверждают, что именно Павлов С.С. вместе с С.С. и А.В. совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Протоколом выемки студенческого билета, который С.С. добровольно выдал следователю л.д.104-105), протоколом осмотра студенческого билета на имя С.С., где указано, что он является студентом очной формы обучения л.д.106), ксерокопией студенческого билета С.С. л.д.107), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно студенческого билета С.С. л.д.108).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого С.С., в ходе которой он показал место совершения преступления - вагончик, расположенный по ____ тракту, ____ км. г. Якутска, откуда вместе с Павловым С.С. и А.В. похитили мотопомпу, С.С.указал, что в вагончике было двое мужчин, которых они связали л.д. 145-149), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого А.В., в ходе которой он показал место совершения преступления - вагончик, расположенный по ____ тракту, ____ км г.Якутска, откуда вместе с С.С., Павловым С.С. похитили мотопомпу, а также указал подъезд № дома № по ул. ____ г. Якутска, где он на втором этаже вышеуказанного подъезда спрятал пневматический пистолет. Во время проверки показаний на месте пистолета в указанном А.В. месте не оказалось л.д.152-155),
Протокол очной ставки между потерпевшим С.В. и обвиняемым С.С., при производстве которой потерпевший С.В. показал, что ночью 05.05.09 года его разбудил М.Н. и сказал, что у них в вагончике сотрудники милиции, которые требуют показать документы, удостоверяющие личность. Он ответил, что документов у него нет. Затем они потребовали, чтобы они легли на пол и смотрели только на пол. Один из них связал руки ему и М.Н. Он видел и слышал, как один из присутствующих в вагончике мужчин передернул затвор пистолета, какого именно не разглядел, и услышал, как кто-то из них говорил по телефону, и собирался уходить. Как только молодые люди ушли он - С.В. увидел, что они похитили мотопомпу. Он освободил руки и побежал через дорогу в «____» вызывать милицию. Обвиняемый С.С. показания С.В. подтвердил полностью и показал, что он связывал руки С.В. и второму охраннику, затвор пистолета передернул Павлов, а за мотопомпой пришел А.В., которому позвонил Павлов, после чего они мотопомпу погрузили в автомашину и уехали, л.д. 165-166)
Протокол очной ставки между потерпевшим М.Н. и обвиняемым С.С., при производстве которой потерпевший М.Н. показал, что 05.05.09 года он проснулся от того, что дверь вагончика открылась, и вошли двое незнакомых молодых людей (С.С. и Павлов), которые представившись сотрудниками милиции, потребовали у него документы. Он разбудил С.В., и они объяснили, что у них нет документов. После чего им сказали лечь на пол, затем связали руки за спиной веревкой и потребовали не поднимать голову и смотреть в пол. В это время он услышал, как передернули затвор от пистолета, два раза. Через некоторое время они ушли, а он и С.В. освободились от веревки, обнаружили пропажу мотопомпы, и побежали звонить в милицию. Обвиняемый С.С. показания С.В. подтвердил полностью и показал, что он связывал руки С.В. и второму охраннику, затвор пистолета передернул Павлов л.д.167-168).
Анализ данной группы доказательств подтверждает, что именно Павлов С.С. по предварительному сговору с С.С. и А.В., распределив между собой роли и заранее договорившись, совершили разбойное нападение с использованием пневматического пистолета и незаконным проникновением в помещение, то есть Павлов С.С. совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Протоколом выемку похищенной мотопомпы, которую выдал добровольно Жариков А.Н л.д. 179-180), протоколом осмотра похищенной мотопомпы, а также деталей к ней л.д.181), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мотопомпы и деталей к ней л.д.182), постановление о возвращении похищенной мотопомпы мотопомпу Жарикову А.Н. л.д.183), распиской о том, что Жариков А.Н. получил на хранение похищенную мотопомпу в комплекте с воздушным фильтром и пожарной головкой л.д. 184), рапортом об установлении личности покупателя мотопомпы, где указано что приобрел мотопомпу В.П. л.д.186), постановлением об уточнении обстоятельств по делу из которого видно, что предметом преступного посягательства является мотопомпа в комплекте с головкой пожарной и фильтром воздушным модель «____», установленный размер причиненного ООО «____» материальный ущерб составил 27.940 рублей, время совершения преступления установлено как 05.05.2009 года около 01 часов 00 минут л.д.191) данные материалы уголовного дела указывают на предмет преступного посягательства, на сумму причиненного ущерба и то, что похищенную мотопомпу продали в г. Покровске, то есть подтверждают, все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
Кроме того вина Павлова С.С. подтверждена очными ставками А.В. – Павлов, С.С. – Павлов, С.В. - Павлов, М.Н. – Павлов, где Павлов С.С. подтвердил свои показания о том, что совершал разбойное нападение вместе с А.В. и С.С., о том, что он и С.С. по предварительной договоренности зашли в вагончик, там были двое охранников, которых они заставили встать на колени, С.С. связал им руки, он дважды передернул затвор пистолета, увидев помпу, позвонил А.В., с которым унес помпу в автомашину. Похищенную мотопомпу он с А.В. продали в г. Покровске. л.д.231-234, 238-241, 245-246, 250-251), данные материалы уголовного дела подтверждают, что именно Павлов С.С. совершил по предварительному сговору группой лиц разбойное нападение при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 06 ноября 2009 года соучастники преступления А.В. и С.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, данный приговор кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 12.01.2010 года оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу и исполняется, в них указано, что А.В. и С.С. совершили преступление по предварительному сговору с другим лицом, то есть данные материалы уголовного дела подтверждают, что именно Павлов С.С совершил преступление указанное в описательной части приговора.
Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми и собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела, эти доказательства суд также признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Материалами, характеризующими личность Павлова С.С.: копией формы №, где установлена личность подсудимого П.С. л.д. 264), требованием ИЦ МВД по РС (Я), согласно которой сведений в отношении Павлова С.С. нет л.д.264), отрицательной справкой-характеристикой по месту жительства л.д.265), справкой из Нюрбинской ЦУБ на учете у психиатра не состоит л.д.268), справкой из Нюрбинской ЦУБ на учете у нарколога не состоит л.д.267), справкой о составе семьи, где указано, что он проживает с матерью, младшими братом и сестрой л.д.268).
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение.
Суд действия подсудимого Павлова С.С. квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 2107.2004 № 73-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, изучив личность Павлова С.С. установил, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, однако как он пояснил в ходе установления личности он судим 02 сентября 2009 года Нюрбинским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, которое совершено им было в сентябре 2009 года, он на учете у нарколога, у психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимого Павлова С.С. признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, мнение потерпевших, которые не имеют к нему претензий, то, что в суде он извинился перед потерпевшими.
Отягчающих наказание подсудимому Павлову С.С. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд установил совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти (сотрудника милиции).
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Павлова С.С., обстоятельства совершения преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд учитывает мнение потерпевших, которые просят не назначать ему наказание с изоляцией от общества.
Так как преступление, по которому Павлов С.С. признан виновным, совершено им до вынесения приговора Нюрбинского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2009 года по первому уголовному делу, суд считает необходимым этот приговор исполнять самостоятельно.
Учитывая обстоятельства дела, личность и материальное положение подсудимого Павлова С.С., а также его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему дополнительный вид наказания в виде штрафа
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Павлова СС. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым, на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, с возложением обязанностей и в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением приговора и наказания, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Павлова С.С. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова Семена Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 2107.2004 № 73-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Павлову С.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) от 02 сентября 2009 года исполнять самостоятельно.
Возложить на осужденного Павлова С.С. обязанности: встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться в установленный инспектором день на регистрацию, трудоустроиться в течение 1 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу, сообщать данным органам о перемене места жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Контроль за поведением Павлова С.С. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Вещественные доказательства: копии учредительных документов, устав ООО «____» - хранить при уголовном деле; куртку, брюки, кепку, палку, веревку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мотопомпу ____ в комплекте с головкой пожарной ____ и фильтром воздушным – считать возращенной представителю потерпевшего Жарикову А.Н.
Гражданского иска и судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанцииПриговор вступил в законную силу
Судья: п/п. А.В. Денисенко
Копия верна, судья: А.В. Денисенко
Секретарь: Е.Ю. Косых