Дело № 1-724-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Якутск 17 июня 2010 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., Решетниковой Р.В., защитника адвоката по соглашению Константинова В.Г., представившего удостоверение №44, ордер №211, подсудимого Зарубина А.Н., при секретаре Еремеевой Н.А., а также потерпевшей К1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Зарубина Александра Николаевича, _______ года рождения, уроженца _______, гражданина _______, _______ образованием, _______, _______, _______, работающего _______ в ОАО «_______», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Якутск, _______, судимого 13.03.09 Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, находящегося по мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зарубин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К1. при следующих обстоятельствах.
Зарубин А.Н. в период времени с 18 часов 26 августа 2009 г. до 01 часа 27 августа 2009г., находясь в _______ по _______ г. Якутска, распивал спиртные напитки с потерпевшей К1. В ходе которого, Зарубин увидел сотовый телефон марки «_______», принадлежащий К1., стоимостью 2970 рублей вместе со сим-картой сотового оператора ОАО «_______», которую в последствии тайно похитил, тем самым причинил К1. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Зарубин А.Н. в предъявленном обвинении вину признал и показал, что 26 августа 2009 года около 21 часа проходил мимо дома К1., которая сидела с подругами. Они пригласили его в дом, где продолжили распитие пиво. Потом увидел сотовый телефон и в состоянии алкогольного опьянения забрал его. Потом данный телефон продал С. за 1 тысячу рублей, с которым вместе работал. Не согласен с тем, что он причинил К1. значительный материальный ущерб.
Суд считает, что виновность подсудимого Зарубина полностью доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами.
Так потерпевшая К1. в суде пояснила, что число не помнит, но помнит, как Зарубин вместе с ними распивал пиво, после чего у нее пропал сотовый телефон, данный телефон был обнаружен у человека, которому продал Зарубин. Для нее ущерб значительный, так как она в то время и по настоящее время не работает, имеет на _______, в день кражи телефона она с мужем была в ссоре.
В связи с противоречием в показаниях по ходатайству стороны государственного обвинителя оглашено показание потерпевшей К1. и установлено, что 26 августа 2009 года она распивала пиво у себя в доме, где после 18 часов пришел Зарубин, с которым пили до 1 часа. Потом на следующий день 27 августа 2009 года около 15 часов обнаружила пропажу своего сотового телефона и заподозрила сразу Зарубина, который характеризовался, как вор. Когда она ему позвонила и попросила вернуть сотовый телефон, то Зарубин ответил, что пусть она сперва докажет. л.д.10-12). Данные показания потерпевшая К1. полностью подтвердила.
По ходатайству стороны государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.
Так, по показанию свидетеля Б. установлено, что в августе 2009 года она вместе с потерпевшей К1. распивала пиво, где был Зарубин. Потом К1. обнаружила пропажу своего сотового телефона, сразу заподозрили Зарубина, который неоднократно был судимый. л.д.74-77).
По показанию свидетеля К. установлено, что она дала аналогичные показания, что и свидетель Б.. л.д.78-81).
По показанию свидетеля И. установлено, что в конце августа 2009 года Зарубин ему продал за 1 тысячу рублей сотовый телефон марки «_______», которым он пользовался. л.д.38-41).
По показанию свидетеля Б1. установлено, что по результатам проведения оперативного мероприятия по данному уголовному делу у И. был установлен сотовый телефон, который ему был продан Зарубиным. Зарубин признал свою вину в краже телефона у К1. летом 2009 года. л.д.66-68).
Заявлением К1. следует, что с 18 часов 26 августа 2009 г. до 15 часов 27 августа 2009г. неизвестное лицо, находясь в доме по _______ _______ _______, похитил ее сотовый телефон, причинив ей значительный материальный ущерб. л.д.2)
Протоколом осмотра места происшествия установлено место, где была совершена кража сотового телефона – это по адресу: _______, _______, _______, при осмотре производилась фотосьемка. л.д. 3-6)
Протоколом проверки показаний на месте происшествия следует, что Зарубин подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в конце августа 2009г. со стола в кухне дома _______ по _______ _______ похитил сотовый телефон марки «_______». л.д.71-73)
Протоколом выемки следует, что у потерпевшей К1. изъяты копии документов на сотовый телефон «_______». л.д.13, 14-15)
Протоколом осмотра документов следует, что копия гарантийного талона, копия квитанции к приходному кассовому ордеру №_, согласно которой пользователем сотового телефона с номером IMEI №_ установлен абонент И1., указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.52-54, 55)
Протоколом выемки следует, что у свидетеля Б1. сделана выемка сотового телефона марки «_______» с номером IMEI №_. л.д.56, 57-59)
Протоколом осмотра предметов и документов следует, что у И. изъят сотовый телефон марки «_______» с номером IMEI №_. При этом И. пояснил, что купил данный телефон летом 2009 г. у парня по имени С., который проживает в районе _______. Протокол изъятия и сотовый телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. л.д.60-63)
Протоколом очной ставки между свидетелем И. и подозреваемым Зарубиным А.Н. установлено, что подозреваемый Зарубин показания свидетеля И. подтвердил полностью, и показал, как продал И. сотовый телефон марки «_______», принадлежащий К1.. При этом он сказал, что сотовый телефон принадлежит ему, что ему срочно нужны деньги. л.д.94-95)
Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.
При таковых данных у суда, оснований не доверять уличающим показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также другим доказательствам исследованным в суде не имеются, т.к. они дополняют друг друга и не находятся в противоречии между собой.
Неприязненные отношения, сложившиеся между потерпевшей и подсудимым, суд считает, что они не влекут оснований для оговора подсудимого, так как исследованными доказательствами прямо указывают на подсудимого, который украл сотовый телефон из дома потерпевшей, сам подсудимый это не отрицает.
О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствуют действия подсудимого Зарубина, который после совершения хищения сотового телефона потерпевшей обратил его в свою пользу.
Об умысле подсудимого Зарубина свидетельствуют его действия, направленные на достижение преступного умысла.
Причинение значительного ущерба потерпевшей К1. подтверждается суммой похищенного сотового телефона, который превышает 2.500 рублей, кроме того потерпевшая не работает, _______. Поэтому доводы о том, что ущерб незначительный, суд считает необоснованным.
Таким образом, действия подсудимого Зарубина суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - как кража, то есть он совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, деятельное раскаяние, _______.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Изучение личности Зарубина показывает, что в быту характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОУУМ, злоупотребляет спиртными напитками, находясь на условном осуждении, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, вновь совершил преступление.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, совершение на испытательном сроке вновь умышленного преступления средней тяжести, и поэтому, суд считает, необходимым применить наказание, связанное только с изоляцией от общества. Санкция статьи должна применяться в соответствии с редакцией Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – копии документов на сотовый телефон необходимо хранить при уголовном деле, сотовый телефон считать возвращенным потерпевшей К1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зарубина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. (ред. ФЗ от 08.12.03 №162-ФЗ)
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 13 марта 2009 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 июня 2010 года.
Меру пресечения Зарубину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его немедленно в зале суда. Избранную меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – копии документов на сотовый телефон хранить при уголовном деле, сотовый телефон считать возвращенным потерпевшей К1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копию приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор вступил в законную силу Судья: А.Н. Сосин