Дело № 1 – 613 – 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 22 июня 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Эверстовой О.В., помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И., адвоката Хряпко Л.Ф., представившей удостоверение № 60 и ордер № 12-4112, при секретаре Потемкине Р.И., переводчике С1., а также с участием подсудимого Румянцева С.Н., потерпевшего К1., свидетелей Н., Д., К. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Румянцева Сергея Николаевича, _____ года рождения, уроженца _____, гражданина _____, зарегистрированного и проживающего по адресу: _____, _____, _____, квартира _____, _____, _____, _____, временно не работающего, обучающегося в _____, _____, ранее не судимого,
в свершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
Исследовав доказательства по данному делу,
суд
у с т а н о в и л :
Подсудимый Румянцев С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Румянцев С.Н. 11 октября 2009г. около 02 часов 30 минут, находясь возле гардероба боулинг центра «_____», расположенного по адресу: _____ _____, _____, в результате конфликта с посетителем, ранее незнакомым К1., в ходе которого повалил последнего на пол, а затем из внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес два удара ногой по животу лежащего К1., причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.11.2009г. повреждения характера: тупая травма живота с ушибом ткани поджелудочной железы и наличием геморрагической жидкости в брюшной полости. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Румянцев С.Н. вину в причинении потерпевшему К1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека не признал, и показал, что 11 октября 2009г. его вызвали на работу, и в первом часу ночи заступил на дежурство для усиления охраны в боулинг центре «_____». После 02 часов возле гардероба началась драка между ранее незнакомыми К1., С. и двумя неизвестными молодыми людьми. Он, вместе с охранниками Д. и К. стали их разнимать. Схватив С. за одежду, нанес один удар коленом по голове, затем потянул за одежду на себя К1., для того, чтобы разнять К1. и Д., отчего К1. и Д. упали на пол, после чего с целью разнять, оттеснить от Д. нанес К1. один удар ногой в область паха, в направлении сверху вниз, и один удар ногой по его руке. Потом К1. поднялся, и его с С. вывели на улицу, при этом К1. вышел самостоятельно. Примерно через 20 минут К1. занесли в помещение боулинг центра «_____» в бессознательном состоянии, потом пришли сотрудники милиции. Считает, что К1. нанесли тяжкие телесные повреждения во время драки на улице с неустановленными молодыми людьми. Эту драку он пытался снять на камеру сотового телефона, но не смог, так как было темно. Он милицию по поводу драки на улице не вызывал, так как то, что происходит на улице к охране «_____» не относится. Вину не признает, так как хотел только усмирить К1., разнять, пресечь его действия, признает, что применил силу. При этом знает, что живот является жизненно-важным органом, так как проходил соответствующее обучение на охранника, имеет лицензию. Также, не согласен с характеристикой участкового, так как тот к ним не приходил, он с участковым не виделся.
Выслушав пояснения подсудимого Румянцева С.Н., показания потерпевшего К1., свидетелей Н., Д., К. данных в судебном заседании, а также показания свидетелей С., Е.оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об установлении вины Румянцева С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вина подсудимого Румянцева С.Н. в причинении потерпевшему К1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена показаниями, данными в суде потерпевшим К1., свидетелей Н., Д., К. и показаниями свидетелей данными на предварительном следствии С., Е., а также материалами дела, исследованными и оглашёнными в суде: заявлением потерпевшего К1., из которого видно, что К1. просит принять меры в отношении охранника боулинг центра «_____», который 11.10.2009г. около 02 часов 30 минут находясь возле раздевалки боулинг центра «_____», по _____ г. Якутска, нанес ему телесные повреждения л.д.8); протоколом осмотра места происшествия со схемой, в ходе которой изъят диск «Mirex», с видеозаписью происшествия л.д.9-13); справкой РБ № ЦЭМП о том, что К1. по поводу тупой травмы живота проведена операция лапаротомия л.д.14), протоколом осмотра диска «Mirex», с видеозаписью места происшествия, где видно, как Румянцев С.Н. наносит один удар по голове С., затем хватает К1. за одежду и роняет его на пол вместе с К1. на пол падает Д., потом Румянцев правой ногой наносит два удара в живот потерпевшему К1., от удара К1. руками держится за живот. Потом с пола поднимается К1. и Румянцев в это время разворачивается и наносит один удар в спину К1. л.д.21-22); протоколом осмотра предмета - медицинской карты в которой указана дата поступления больного К1. 11.10.2009г. и дата выписки 21.10.2009г., диагноз клинический – тупая травма живота, ушиб поджелудочной железы л.д.31-32), постановлением об избрании меры пресечения в отношении Румянцева С.Н. л.д.50), подпиской о невыезде и надлежащем поведении в отношении Румянцева С.Н. л.д.51), должностной инструкцией охранника по состоянию на 26.06.2009г. л.д.89-91), договором № от 07.08.2008г. на оказание охранных услуг л.д.92-94), протоколом осмотра видеозаписи, где видно как на крыльцо выходит Румянцев С.Н., который пробыл на крыльце около 10 секунд, достал из кармана сотовый телефон, после чего положил его обратно и зашел в помещение. Видно как посетители разговаривают, общаются, запись звука отсутствует. На второй видеозаписи видно, что на крыльце находится большое количество посетителей, видно как заносят неизвестного человека, при этом на записи драки и какого-либо конфликта не запечатлено л.д.103-104), заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.11.2009г., согласно которой К1. причинены повреждения характера: тупая травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: повреждение мягких покровов в виде кровоподтека лобной области слева, ушибов мягких тканей теменных областей; повреждение вещества головного мозга в виде его сотрясения. Изложенный вывод подтверждается клинической картиной, неврологической симптоматикой: жалобы на головные боли, рвоту; мелкоразмашистый нистагм в крайних отведениях, положительная координаторная симптоматика. Травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируется как легкий вред здоровью. Тупая травма живота с ушибом ткани поджелудочной железы, что подтверждается жалобами на боли в животе, живот при пальпации болезненный, напряжен, при оперативном вмешательстве наличие до 100мл геморрагической жидкости в брюшной полости, забрюшинная гематома в области поджелудочной железы и двенадцатиперстной кишки, в полости сальниковой сумки до 15 мл геморрагической жидкости. Травма живота с ушибом ткани поджелудочной железы и наличием геморрагической жидкости в брюшной полости по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все вышеописанные повреждения могли быть причинены в результате действия твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого и давность их причинения, определить не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологической картины накожных повреждений. Учитывая локализацию и характер повреждений, исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста л.д.107-108).
Также в судебном заседании просмотрены видеозаписи с камер наблюдения БЦ «_____». На видеозаписи 1 диска «Mirex» видно, как в 02 часа 30 минут в помещение рядом с гардеробом зашли К1. и С., в 02 часа 31 минуту в то-же помещение заходят двое неустановленных молодых людей с которыми происходит конфликт переросший в драку. В 02 часа 32 минуты в помещение забежали охранники Румянцев С.Н., Д., К., которые стали разнимать участников драки, потом Румянцев коленом наносит С. один удар по голове, затем хватает К1. за одежду и роняет его на пол. Вместе с К1. на пол падает Д., потом Румянцев правой ногой наносит два удара в живот потерпевшему К1., от удара К1. руками держится за живот. Затем Румянцев снова подходит к С. и правой рукой наносит один удар по голове и один по телу. Потом с пола поднимается К1. и Румянцев в это время разворачивается и наносит один удар в спину К1. Потом Румянцев С.Н., Д., К. выгоняют участников драки на улицу. Видеосъемка ведется из левого верхнего угла в помещении возле гардероба.
На видеозаписи 2 диска «Mirex» (время 2 часа 48 минут) видно, что рядом с крыльцом находится большое количество людей, на крыльцо выходит Румянцев С.Н., который пробыл на крыльце около 10 секунд, достал из кармана сотовый телефон, после чего положил его обратно и зашел в помещение. Видно как посетители разговаривают, общаются, запись звука отсутствует. Продолжительность записи 2 минуты 19 секунд. На второй видеозаписи видно, что на крыльце находится большое количество посетителей, видно как заносят неизвестного человека, при этом на записи драки и какого-либо конфликта не запечатлено.
В судебном заседании потерпевший К1. показал, что 10 октября 2009г. около 23 часов 30 минут он вместе с С. и Н., приехали в боулинг центр «_____», расположенный по адресу: _____ _____, _____, где сначала посмотрели футбольный матч, выпили пиво. Потом поднялись с сестрой Н. на 3 этаж на дискотеку, когда спускались вниз, его сестру толкнул и между ним и двумя неизвестными молодыми людьми произошел конфликт, его ударили 2-3 раза по лицу, охранники спустили его вниз. Затем, спустившись в гардероб, у него с данными неизвестными молодыми людьми снова произошла драка, в ходе которой уже он нанес им удары. Во время драки к ним подбежали охранники Румянцев С.Н., Д. и К., и стали их разнимать. В результате чего, когда охранник Д. удерживал его прижав к стене, Румянцев С.Н. схватив его за одежду, уронил на пол, он упал и вместе с ним упал Д. Затем Румянцев С.Н., нанес ему два удара в живот ногой, первый раз Румянцев С.Н. пнул сбоку, а второй раз сверху вниз. При этом, он сразу почувствовал резкую боль в области живота, ниже пупка, при этом он лежал на боку. Затем его подняли и вывели на улицу, так как он, не мог стоять на ногах, из-за сильной боли в животе. На улице, он от боли потерял сознание и больше ничего не помнит, очнулся только в больнице после операции. Подтверждает, что удары ногой в живот, от которых он сразу почувствовал резкую боль, нанес именно Румянцев С.Н., которого он опознал на следствии. В настоящее время он выздоровел, претензий к Румянцеву С.Н. не имеет, гражданского иска нет.
Свидетель Н. в суде показала, что 10 октября 2009г. вечером она вместе с С. и братом К1., приехали в боулинг центр «_____», расположенный по адресу: _____ _____ _____. Сначала смотрели футбол, потом поднялись на 3 этаж на дискотеку. Она спиртное или пиво не пила. Через некоторое время они пошли вниз, и между К1. и двумя неизвестными парнями произошла ссора, так как один из парней ее толкнул. Сначала К1. и парни ругались, потом один парень ударил брата в лицо. Затем, спустившись в гардероб, К1. и С. подрались с данными неизвестными парнями. В ходе драки, к ним подбежали охранники Румянцев С.Н., Д. и К., и сразу стали их бить. В результате чего, брат упал на пол, охранник Румянцев С.Н. ногой нанес К1. удары в живот, сколько раз ударил не помнит, отчего последний сразу схватился руками за живот. Она помогла К1. подняться, он держался за живот. Затем они вышли на улицу. На улице К1. держался за живот, ничего не говорил, потом потерял сознание. После чего, охранники занесли его в здание «_____». Она вызвала скорую помощь. На улице была милиция, были люди, драки не было.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он находился на дежурстве в боулинг центре «_____» с 10 на 11 октября 2009г., с 11 часов был на 1 этаже. Примерно после 1 часа ночи возле гардероба началась драка между посетителями. Он растолкал двоих, а одного (К1.) блокировал, т.е. прижал к стене, так как тот вырывался. Потом Румянцев С.Н. дернул К1. на себя, отчего последний с ним вместе упали на пол, его рука оказалась под телом К1., который его при этом не удерживал, никаких действий не предпринимал, а просто лежал на полу. В этот момент Румянцев С.Н. нанес К1. два удара ногой по телу, один раз в живот сверху вниз, и один раз в руку. Потом подошел К. Когда он лежал на полу К1. его не удерживал, но лежал на его руке. Потерпевший К1. ему и Румянцеву С.Н. ударов не наносил. Сам он встал через несколько секунд. Также, там присутствовала одна девушка. После чего С. и К1. вывели на улицу, что произошло далее не знает. Кто их выводил не видел. Признает, что они не должны были бить посетителей, так как тем самым превысили свои полномочия.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что 11.10.2009г. он находился на дежурстве в боулинг центре «_____», был старшим смены. Во время работы ночью услышал крики драки, они (охранники) подбежали и разняли дерущихся и вывели на улицу. Он поднимал потерпевшего, который лежал с Д. на полу. Как Румянцев бил потерпевшего не видел. Он вывел К1. сопровождая, положив руку на плечо, девушку не заметил. Потерпевший К1. был в алкогольном опьянении, что он определил по походке, руки его были опущены, жалоб от него не слышал. На улице была какая то драка. Румянцева С.Н. характеризует как ответственного, умеющего работать, вместе работали с октября по январь. Признает, что применение силы разрешено только если есть опасность для жизни, при этом должен составляться акт. Применение силы будет считаться нарушением. Его старшим назначила администрация исходя из опыта работы.
Свидетель С. в ходе предварительного расследования показал, что 10 октября 2009г. около 23 часов 30 минут он вместе с К1. и Н., приехали в боулинг центр «_____», расположенный по адресу: _____ _____ _____. Сначала смотрели футбол, пили пиво. Потом К1. поссорился с двумя неизвестными парнями, охранники попросили всех выйти из боулинг центра «_____». Спустившись в гардероб, у него и К1. с данными неизвестными парнями произошла драка, в ходе которой к ним подбежали охранники Румянцев С.Н., Д. и К., и стали их разнимать. В результате чего Румянцев С.Н. ударил его коленом по голове, и он от удара отступил в сторону. В этот момент Д. держал К1., затем Румянцев С.Н., схватив К1. за одежду, уронил на пол, последний упал и вместе с ним упал Д.. Затем Румянцев С.Н., нанес К1. два удара в живот правой ногой, отчего К1. схватился за живот руками. После Румянцев С.Н. подошел к нему и стал наносить удары кулаками по телу и голове. Затем его и К1. охранники выгнали на улицу. На крыльце увидел, что К1. держался руками за живот. Когда спустились с крыльца, с парнями с которыми был конфликт у гардероба, произошла драка, в ходе которой К1. от удара в лицо упал, руками закрывая живот. Потом за ним погнались, когда возвратился, то увидел, что К1. находится без сознания.
Свидетель Е. в ходе предварительного расследования показал, что является генеральным менеджером боулинг центра «_____». 12.10.2009г. по прибытию на работу от администратора узнал, что 11.10.2009г. около 02 часов 30 минут между посетителями произошла драка, в которую были вынуждены вмешаться охранники Румянцев С.Н., Д. и К. Драку охранники предотвратили жесткими действиями, применив физическую силу, при этом превысив свои полномочия, о чем свидетельствовала видеозапись с камер видеонаблюдения. После предотвращения драки участников вывели на улицу, а примерно через 20 минут К1. занесли в помещение в бессознательном состоянии.
Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Р., которая показала, что Румянцев С.Н. является ее сыном, характеризует его положительно, он всегда работает, с мест работы характеризовался всегда положительно, с «_____» уволился, охранником не работает по ее настоянию, сейчас учится в профессиональном лицее на водителя, в детстве часто болел, женат 4 года, в семье хорошие отношения, воспитывает 3 детей, по характеру уравновешен, не агрессивный, жена работает, с характеристикой участкового не согласна, сын спиртное употребляет редко.
Показания потерпевшего К1. и свидетелей Н., Д., К. исследованные в судебном следствии, а также показания свидетелей С. и Е. оглашенные в суде, не противоречат и согласуются между собой.
Доводы подсудимого Румянцева С.Н. о том, что К1. мог получить травму живота при драке с неустановленными людьми, когда вышел на улицу, а также доводы адвоката Хряпко Л.Ф. о переквалификации уголовного дела на ст.118 УК РФ, суд находит не состоятельными, так как указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в суде потерпевший К1. показал, что именно охранник Румянцев С.Н., схватив его за одежду, уронил на пол, а затем нанес ему два удара в живот ногой, отчего он сразу почувствовал резкую боль в области живота, он не мог стоять на ногах, из-за сильной боли в животе. Вскоре он потерял сознание, очнулся в больнице. Подтвердил, что именно Румянцев С.Н. нанес ему два удара ногой по животу.
Свидетель Н. в суде показала, что охранник Румянцев С.Н., схватив К1. за одежду, уронил на пол, а затем нанес ему удары в живот ногой, отчего К1. сразу схватился руками за живот. Также, пояснила, что К1. получил травму живота именно от действий Румянцева С.Н., так как К1. после ударов сразу схватился за живот.
Свидетель С. в ходе следствия, также указал о том, что охранник Румянцев С.Н., схватив К1. за одежду, уронил на пол, а затем нанес два удара в живот ногой, отчего К1. схватился руками за живот.
Свидетель Д. показал в суде, что охранник Румянцев С.Н. схватив К1. за одежду, уронил на пол, а затем нанес К1. 2 удара ногой, один по животу, второй по руке, при этом потерпевший не сопротивлялся, никаких действий не предпринимал, а просто лежал на полу. Также, Д. признал, что они не должны были бить посетителей, тем самым превысили свои полномочия.
Свидетель К. в суде показал, что он видел, как потерпевший К1. лежал на полу вместе с охранником Д. Также пояснил, что применение силы разрешено только если есть опасность для жизни, при этом должен составляться акт.
Свидетель Е. в ходе следствия показал, что 11.10.2009г. около 02 часов 30 минут между посетителями произошла драка, которую охранники предотвратили жесткими действиями, применив физическую силу, при этом превысив свои полномочия, о чем свидетельствовала видеозапись с камер видеонаблюдения. После предотвращения драки участников вывели на улицу, а примерно через 20 минут К1. занесли в помещение в бессознательном состоянии.
На видеозаписи (диск 1) с места совершения преступления видно, что Румянцев С.Н. коленом наносит С. один удар по голове, затем хватает К1. за одежду и роняет его на пол. Вместе с К1. на пол падает Д., потом Румянцев С.Н. правой ногой наносит два удара в живот потерпевшему К1., от удара К1. руками держится за живот. Затем Румянцев С.Н. снова подходит к С. и правой рукой наносит ему один удар по голове и один по телу. Потом с пола поднимается К1. и Румянцев С.Н. в это время разворачивается и наносит один удар в спину К1. На второй видеозаписи (диск 2) видно, что на крыльце находится большое количество посетителей, видно как заносят неизвестного человека, при этом на записи драки и какого-либо конфликта не запечатлено.
Таким образом, показания потерпевшего К1. и свидетелей Н., Д., С. объективно подтверждаются показаниями других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписи с места совершения преступления.
О тяжести причиненного телесного повреждения свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему К1. травмы живота с ушибом ткани поджелудочной железы и наличием геморрагической жидкости в брюшной полости. Данная травма по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Обвиняемый Румянцев С.Н. в суде признал, что применил силу в отношении потерпевшего К1. При этом, пояснил, что знает, что живот является жизненно-важным органом, так как проходил соответствующее обучение на охранника, имеет лицензию, должен был применить силу не в такой мере. Нанес два удара правой ногой потерпевшему К1., когда тот лежал на полу, чтобы оттеснить от Д., с целью разнять их. Однако, судом установлено, что в момент нанесения ударов К1. лежал на полу и никаких действий не предпринимал, что подтверждает сам охранник Д. Более того, Румянцев С.Н. как видно по видеозаписи, нанес К1. еще удар кулаком в спину, когда тот уходил.
Из указанного следует, что Румянцев С.Н. осознавая, что потерпевший, не сопротивляясь, лежит на полу, нанес два целенаправленных удара ногой в область жизненно важного органа, а именно в живот потерпевшего К1., что свидетельствует о направленности действий Румянцева С.Н.
На основании изложенного, следует, что в данном случае тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему К1. непосредственно от воздействия виновного Румянцева С.Н., нанесение двух ударов ногами и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, состоят в прямой причинно-следственной связи.
Совокупность доказательств, исследованных судом сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, доказательства, добытые органами предварительного расследования являются допустимыми и суд придаёт им доказательственное значение и находит достаточными для установления виновности Румянцева С.Н. в предъявленном обвинении.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего К1. и свидетелей суд не установил в связи с тем, что показания указанных лиц последовательны и стабильны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном следствии. При этом, свидетель Д. подтверждает о нанесении Румянцевым С.Н. одного удара по животу К1., а свидетели Н., С. о нанесении Румянцевым С.Н. двух ударов ногой по животу потерпевшего К1., после которых последний сразу схватился за живот, что также подтверждается видеозаписью с места совершения преступления.
При таких обстоятельствах сомнений в том, что К1. получил травму живота от действий подсудимого, у суда не имеется. Доводы Румянцева С.Н. о том, что К1. мог получить травму при драке с неизвестными лицами, не состоятельны, так как количество ударов и действия Румянцева С.Н. свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности Румянцева С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действия подсудимого Румянцева С.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Гражданского иска по делу нет.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами признаёт наличие на иждивении Румянцева С.Н. _____, молодой возраст, а также то, что ранее не судим и впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, наличие положительных характеристики по месту работы.
Отягчающих вину обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.
С учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также того, что на иждивении Румянцева С.Н. находятся трое малолетних детей, а также в целом положительной характеристики по месту жительства, суд полагает возможным назначить Румянцеву С.Н. меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
суд
п р и г о в о р и л:
Румянцева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения осужденному Румянцеву С.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Румянцева С.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Обязать Румянцева С.Н. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию № по г. Якутску, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место работы и жительства, ежемесячно являться в УИИ для регистрации.
Вещественные доказательства: 2 диска видеозаписи с камер видеонаблюдения боулинг центра «_____», копии документов: должностную инструкцию охранника и договор № на оказание охранных услуг - хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу; медицинскую карту на имя К1. - считать возвращёнными в 1 ХО РБ № ЦЭМП.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п П.С. Оконешников
Приговор вступил в законную силу
н