Дело № 1-352-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Якутск 12 марта 2010 года.
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Пестряковой С.В., потерпевшего И.В., защитников адвоката Джатиева С.Ш., представившего удостоверение №196, ордер №543, адвоката Ларионова Ю.Г., представившего удостоверение №509, ордер №73, подсудимого Винокурова О.Н., при секретаре Еремеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Винокурова Олега Николаевича, _______ года рождения, уроженца ______________ _______, гражданина _______, работающего _______ ИП «_______» _______ _______ образованием, _______, _______, ранее судимого: 1) 08.10.2004 года Якутским городским судом РС/Я/ по ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4).18.01.2005 года Якутским городским судом РС/Я/ по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, ст.69 ч.2 по приговору от 08.10.04 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.04.09 постановлением Якутского городского суда РС/Я/ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 2 дня, находящегося под стражей с 8 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Винокуров О.Н. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
Винокуров О.Н. 07 декабря 2009 года около 11 часов, находился в строительном вагончике, расположенном во дворе _______ по _______, _______, и распивал спиртное с И.В., В.А., А.А. и Т.В. Через некоторое время, около 11 часов 30 минут, когда И.В. с В.А. вышли из помещения вагончика, Винокуров увидел на кресле куртку И.В.. В присутствии А.А. и Т.В., стал обыскивать карманы куртки и вытащил оттуда паспорт И.В., в котором находились денежные средства в размере 7500 рублей. Решил их похитить с целью личного использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, при этом, осознавая, что за его действиями наблюдают А.А. и Т.В., открыто похитил из паспорта денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие И.В., которые спрятал в карман своих брюк и ушел из вагончика. В дальнейшем похищенными деньгами распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Винокуров О.Н. в предъявленном обвинении вину не признал и показал, что утром хотел идти на работу, но ему позвонил В.С. и сказал, что его подозревают в краже музыкального центра. Чтобы разобраться пошел вагончик. Там были А.А., старик В.С., пришли Т.В. и К.В. он же В.А., с которыми начали употреблять спиртное. Потом пришел И.В., который выходил покурить. Потом И.В. его начал подозревать, что он украл деньги, сказал, что вызовет милицию. Тогда он с А.А. ушел оттуда. Купили спиртное и закуску на его деньги, которые были у него и пошли к нему. Распили спиртное, потом он уснул. Вечером пришла милиция с И.В., где И.В. ему угрожал. Его увезли в милицию, где выбили показания, он себя поэтому оговорил, что украл деньги И.В.. Свидетели его тоже оговорили, так как они все зависимы от И.В., они его боятся, а И.В. хочет его засудить.
Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Винокурова полностью доказывается оглашенным показанием самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными другими доказательствами.
Так, по ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречием в показаниях, оглашены показания подсудимого Винокурова, которые он давал на предварительном следствии и установлено, что он вагончике, когда распивали спиртное с паспорта И.В. вытащил деньги, на которые потом купил спиртное и закуску л.д.26-29, 48-49). Данные показания Винокуров не подтвердил и пояснил, что под физическим давлением он себя оговорил.
Потерпевший И.В. в суде показал, что 7 декабря 2009 года после работы пришел домой. Потом зашел вагончик, который стоит возле его дома, где были А.А., Т.В., К.В., Винокуров, хозяин вагончика В.С.. Они пили водку, а он стал пить вино. Потом он с К.В. вышли на улицу на 1 минуту, показал проводку и обратно зашли. Потом в куртке обнаружил пропажу паспорта, где были деньги в сумме 7500 рублей. Сразу заподозрил Винокурова, потребовал вернуть, но Винокуров ответил, что не брал. Он, предупредив, что вызовет милицию, ушел домой. Откуда и вызвал милицию. Т.В. потом сказала, что делят деньги. До прихода милиции все ушли. Потом вечером поехали к Винокурову, и в милиции Винокуров признал в краже его денег, сказал, что 3 тысячи рублей находятся под диваном. Из похищенных денег возвращено 1500 рублей. Никаких неприязненных отношений к Винокурову у него нет.
Свидетель К.В. в суде показал, что при допросе он назвался В.А., так как не хотел связываться с милицией и по делу пояснил, что во время распития спиртного вагончике у И.В. пропали деньги, когда он вместе с ним выходил на улицу. И.В. сразу заподозрил Винокурова, требовал вернуть паспорт и деньги. Паспорт был возвращен, а деньги нет. И.В. вызвал милицию и поэтому он с Т.В. ушел оттуда. В связи с противоречием в показаниях по ходатайству стороны обвинения оглашено показание нал.д.109-110 и установлено, что ему Т.В. сказала о том, что Олег похитил деньги, И.В. сказал, что пропали деньги в сумме 7500 рублей. Данные показания К.В. пояснил, что он был пьян, и думает, что может ему сказал И.В. о краже денег Винокуровым и поэтому он сказал наверное как будто ему это говорил Т.В.. Никаких неприязненных отношений к Винокурову и И.В. у него нет.
Свидетель Т.В. в суде пояснила, что когда выпивали спиртное у В.С., который опьянел и уснул, К.В. вместе с И.В. вышли на улицу. Винокуров из куртки вытащил паспорт, где они с А.А. сказали, чтобы положил обратно. Потом она не видела, что Винокуров делал и в это время И.В. с К.В. зашли. И.В. начал говорить, где паспорт, потом где деньги, говорил что это его зарплата. Потом И.В. сказал, что вызовет милицию. После чего она с К.В. ушла. К Винокурову и И.В. не имеет неприязненных отношений.
Свидетель А.А. в суде показал, что 7 декабря 2009 года сидели вагончике В.С. и употребляли спиртное. Потом присоединился И.В.. В один момент И.В. с К.В. вышли на улицу. В этом время в руках Винокурова увидел паспорт, сказали, чтобы убрал, Винокуров бросил паспорт за кресло. Зашли И.В. и К.В.. И.В. проверив куртку, стал говорить, где паспорт. Подумал, что Винокуров шутит, так как мог сказать куда дел паспорт. Потом И.В. ушел и вернулся через какое-то время, обнаружил паспорт, открыл паспорт и сказал, где деньги, сейчас позовет милицию. Поэтому он с Винокуровым ушли. В магазине взяли водку, он взял у Винокурова долг 1200 рублей. Пошли пить водку в доме Винокурова, где деньги оставил под тумбочку. Потом ушел от Винокурова, и, вспомнив про деньги, вернулся и забрал. На следующий день встретил Т.В., которая сказала, что И.В. написал заявление. Тогда он пошел в милицию и рассказал, что было. В связи с противоречием в показаниях по ходатайству стороны обвинения оглашено показание нал.д.21-22, 150-152 и установлено, что А.А. видел, как Винокуров с паспорта И.В. взял деньги около 7 тысяч рублей, положил их к себе в карман брюк. На эти показания А.А. ответил, что он был пьян и мог все запутать, деньги видел, но не помнит, как Винокуров их доставал с паспорта.
Свидетель Ч.В. в суде показал, что по вызову потерпевшего И.В. взяли Винокурова по краже денег из паспорта, краденные деньги в сумме 1500 рублей ему передали из-под дивана. Винокуров сказал, что остальные деньги он пропил.
Свидетель И.В. в суде показала, что она приходится подсудимому гражданской супругой, 7 декабря 2009 года она Винокурову дала 3500 рублей для оплаты коммунальной услуги. Из этих денег осталось 1500 рублей, которую забрала милиция. Считает, что Винокурова И.В. оговаривает, так как имеется неприязненные отношения.
Свидетель защиты Н.О. в суде показала, что А.А. приходил и забрал из-под тумбочки деньги, отчима забрали сотрудник милиции, с которыми был И.В.. Считает, что Винокурова оговаривают, так как с И.В. у них имеется неприязненные отношения.
Заявлением И.В., зарегистрированное в КУСП №_ от 07.12.2009 г., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.12.2009г. находясь в строительном вагончике по _______, _______ тайно похитило из кармана его куртки денежные средства в сумме 7500 рублей, данный ущерб для него является значительным. л.д.2)
Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2009г. в котором зафиксировано место совершения преступления - строительный вагончик по _______, _______ с участием понятых, заявителем И.В. и экспертом А.С. В ходе осмотра места происшествия было произведено фотографирование, изъяты множественные следы отпечатков пальцев рук. л.д.3-7)
Протоколом изъятия от 08.12.2009 года, где зафиксирован факт изъятия у гр. Винокурова О.Н. в присутствии двух понятых денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей. В ходе изъятия Винокуров пояснил, что данные деньги вытащил из кармана куртки И.В. в вагончике возле _______ по _______ _______, когда последний вышел на улицу покурить. Пояснение написано собственноручно Винокуровым и подписано. л.д.12)
Протоколами выемки следует, что у свидетеля Ч.В. произведена выемка денежных купюр достоинством 1000 и 500 рублей, где Ч.В. пояснил об изъятии данных денег у Винокурова. Данные денежные купюры, протокол изъятия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в последующем деньги возвращены И.В.. л.д.187-188, 189-190,192-192, 193-194, 195, 196, 197)
Справкой нал.д.17 доказывается, что В.С. 7 декабря 2009 года получил аванс в сумме 7 тысяч рублей.
Заключением эксперта л.д.122-125) доказывается, что в строительном вагончике по адресу _______, _______ был Винокуров, который оставил отпечатки следов пальцев рук.
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Винокурова л.д.114-115) установлено, что он отказался участвовать в проведении данного следственного действия.
Протоколом очной ставки от 08.12.2009г. между свидетелем А.А. и подозреваемым Винокуровым О.Н. следует, что подозреваемый Винокуров показал, что И.В. снял куртку и положил на кресло, потом через какое-то время И.В. вышел на улицу. Чтобы сесть в кресло, поднял куртку и из кармана выпал паспорт. Открыл паспорт и увидел деньги, которые взял себе. А.А. пояснил, что видел на руках Винокурова куртку и думает, что паспорт выпал с куртки. Не видел, как Винокуров вытащил деньги. л.д.35-38)
Протоколом очной ставки от 22.12.2009г. между свидетелем А.А.и обвиняемым Винокуровым О.Н. следует, что свидетель А.А. показал, как он видел, что Винокуров из кармана куртки И.В. похитил паспорт, когда И.В. вышел на улицу, паспорт бросил за кресло. И.В., зайдя, обнаружил пропажу паспорта, требовал вернуть, потом вышел. Винокуров взял паспорт, откуда вытащил деньги и положил их к себе в карман. Винокуров на это ответил, что паспорт и деньги принадлежат ему. л.д.157-159)
Протоколом очной ставки от 22.12.2009г. между свидетелем Т.В. и обвиняемого Винокуровым О.Н. следует, что свидетель Т.В. показала, как И.В. обнаружил пропажу паспорта и требовал вернуть, потом вышел. В это время она увидела, как Винокуров из паспорта взял деньги, она с А.А. сказала, чтобы положил обратно. Винокуров ответил, что данные деньги и паспорт принадлежат ему. л.д.160-161)
Протоколом очной ставки от 22.12.2009г. между свидетелем В.А. и обвиняемым Винокуровым О.Н. следует, что свидетель В.А. показал, как И.В. обнаружил пропажу паспорта, а затем денег, требовал у Винокурова, чтобы отдал. Винокуров ответил, что паспорт и деньги, которые они видели в его руках, принадлежат ему. В суде свидетель В.А. установлен под фамилией К.В.. л.д.162-163)
Протоколом очной ставки от 23.12.2009г. между потерпевшим И.В. и обвиняемым Винокуровым О.Н. следует, что потерпевший И.В. показал, как он обнаружил пропажу паспорта и денег, на что Винокуров ответил, что паспорт и деньги он не брал. л.д.173-175)
Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.
Открытое хищение денег И.В. суд считает полностью доказанным. Как видно из оглашенных показаний свидетелей А.А. и Т.В. 7 декабря 2009 года около 11 часов 30 минут в строительном вагончике, находящийся во дворе _______ по _______ _______ они видели, как Винокуров с паспорта И.В. вытащил деньги и положил к себе в карман. Данные же утверждения подтверждаются оглашенным показанием Винокурова, который ранее признавал свою вину, что он с куртки И.В. вытащил паспорт, а из паспорта похитил деньги. В показаниях Винокурова видно, что он думал о совершении им хищении тайно, но из показаний А.А. и Т.В. опровергается, что Винокуров хищение совершал тайно, ему говорили, чтобы он паспорт и деньги положил обратно, откуда взял. На очных ставках, свидетель А.А. говорил, что видел, как Винокуров смотрел карманы куртки И.В., затем увидел в руках Винокурова паспорт и деньги, это на очных ставках сказала и свидетель Т.В., которая также видела на руках Винокурова паспорт и деньги, они ему сказали, чтобы он положил их обратно. Винокуров же в свою очередь твердил им, что это его. По показаниям потерпевшего И.В. и свидетеля К.В. подтверждается показания свидетелей А.А. и Т.В., что И.В. когда вернулся с улицы, сразу обнаружил пропажу паспорта и денег. Там же паспорт был возвращен И.В.. На предварительном следствии Винокуров пояснил, что деньги он истратил, что остаток денег находятся у него дома под диваном. Из показаний свидетеля Ч.В. доказывается утверждения Винокурова, так как по его показаниям Ч.В. действительно из дома Винокурова изъял 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Показания потерпевшего И.В., что деньги были купюрами 1000 и 500 рублей из совокупности исследованных доказательств полностью подтверждают его показания.
К показаниям в суде свидетелей А.А., Т.В., что они не видели, как Винокуров доставал деньги с паспорта, суд относится критически и считает, что первоначальные данные ими показания правдивые, а в суде дают такие показания потому, что прошло много времени. Никаких наводящих вопросов при допросе их суд не установил. Их первоначальные показания согласуются с показанием потерпевшего И.В., который показал, что Т.В. пришла в дом и сказала ему, что делят его деньги, подразумевая Винокурова и А.А.. Из оглашенного показания свидетеля К.В. подтверждается факт того, что свидетель Т.В. видела открытое хищение денег Винокуровым, так как она К.В. сказала, что Олег сам вытащил деньги. 7 декабря 2009 года во время распития спиртного вагончике, находящийся во дворе _______ по _______, суд считает, что человек по имени Олег был только подсудимый Винокуров.
К доводам подсудимого Винокурова и свидетелей Г-их, что И.В. из-за неприязненных отношений, а свидетели А.А., Т.В., К.В. из-за боязни к И.В., оговаривают Винокурова, что обнаруженные деньги принадлежат им, суд относится критически и считает, что они преследуют цель спасти Винокурова от ответственности за его деяние, а Винокуров хочет уйти от ответственности за содеянное. На первоначальных допросах Винокуров пояснял, что деньги принадлежат И.В., затем стал говорить, что деньги его. Суд считает, что если между Винокуровым и И.В. имело место быть ранее неприязненное отношение, но это никаким образом не может служить тем, что И.В. оговаривает Винокурова, который на 7 декабря 2009 года на их действия никаким образом не влияет. Показания И.В. полностью согласуются с показаниями свидетелями, где видно, что потерпевший все это не придумал, не преследовал цели сделать Винокурову что-то плохое, а он действительно обнаружил пропажу паспорта и денег и сразу стал требовать, чтобы вернули, паспорт был возвращен без денег, остаток денег было найдено у Винокурова в доме. Из показания подсудимого Винокурова подтверждается, что И.В. стал требовать вернуть паспорт и деньги. Свидетель А.А. кроме того пояснил, что в тот день у Винокурова взял в долг 1200 рублей. Из представленной справки на И.В. подтверждается его показания, что 7 декабря 2009 года он получил аванс. Ни один из свидетелей не сказал, что они бояться И.В. или зависимы от него.
Изменение фамилии свидетеля К.В. на В.А., суд считает, что на квалификацию действий подсудимого Винокурова никаким образом не влияет и не влияет, что К.В. преследовал цель оговорить Винокурова. К.В. пояснил, что он не хотел связываться со следствием и поэтому назвал вторую фамилию, что суд считает правдивым.
Таким образом, действия подсудимого Винокурова суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть он, открыто похитил чужое имущество.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории средней тяжести преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является молодой возраст, имеет маму _______.
Суд не признает смягчающим обстоятельством, что Винокуров имеет _______. _______. Об _______ никаких подтверждающих документов суду не представлено.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, следует отнести наличие в действиях Винокурова рецидива преступления в соответствии ч.1 ст.18, ст.58 УК РФ суд определяет строгий вид режима. Санкция статьи должна применяться в соответствии с редакцией Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ.
Заявленный гражданский иск на сумму _______ рублей затем исправленный на сумму _______ рублей с учетом возврата денег в сумме _______ рублей суд разрешает в порядке ст.1064 ГК РФ и удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Винокурова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. (в ред. ФЗ от 13.06.96 №63-ФЗ)
На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговора Якутского городского суда РС(Я) от 18.01.2005 года путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2010 года. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 8 декабря 2009 года по 11 марта 2010 года.
Для исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С осужденного Винокурова в пользу потерпевшего _______ взыскать за материальный ущерб _______ (_______) рублей.
Вещественное доказательство – деньги в сумме _______ (_______) рублей считать возвращенным потерпевшему _______.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копию приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: Сосин А.Н. Приговор вступил в законную силу