Дело № 1-50-10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Якутск | 22 апреля 2010 года |
Якутский городской суд, в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г.,
подсудимых: Рустейко А.В., Сахарова Ф.В.,
защитника: адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № 116 и ордер № 04/49 от 22.04.2009, адвоката Кумыкова А.Х., представившего удостоверение № 393 и ордер № 22 от 22.04.2009,
при секретаре: Степановой Р.Р.,
а также с участием потерпевшего: П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Рустейко Андрея Валерьевича, _____ г.р., ур. _____, _____, _____ образованием, _____ _____, имеющего _____, _____ проживающего по адресу: _____, _____, _____, _____, ранее судимого:
1. 13.10.2009 по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
Сахарова Федора Витальевича, _____ г.р., ур. _____, _____, _____ образованием, _____, _____ _____», проживающего по адресу: _____, _____, _____, _____, зарегистрированного по адресу: пос._____, _____, _____, _____,
содержащегося под стражей с 09.04.2010,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
установил:
Рустейко А.В. и Сахаров Ф.В. 18.05.2008 около 24 час., находясь под _____ по _____ _____ распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Сахаров Ф.В. со своего места увидел, что неподалеку от них на территории охраняемой автостоянки, расположенной возле _____ по _____ _____, охранники отлучились из будки, и, предположив, что в будке должна находиться бытовая техника, которую можно украсть и продать, предложил Рустейко А.В. совершить из будки охранников кражу бытовой техники с целью последующей продажи. Рустейко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и нуждаясь в деньгах для продолжения распития спиртных напитков, согласился на предложение Сахарова Ф.В. После чего Рустейко А.В. и Сахаров Ф.В. распределили свои роли: Сахаров Ф.В. должен остаться под домом, чтобы предупредить его о возможном обнаружении другими лицами совершаемого ими преступления, а Рустейко А.В. должен был проникнуть в будку охранников на стоянке и совершить оттуда кражу бытовой техники. Затем Рустейко А.В. 19.05.2008 около 00 час. 10 мин., путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в расположенную возле _____ по _____ _____ будку охраны автостоянки. Сахаров Ф.В. оставался на месте и следил за тем, чтобы в случае опасности вовремя предупредить Рустейко А.В.
Рустейко А.В. из помещения будки охраны умышленно, тайно похитил принадлежащий П. портативный DVD-плеер «_____», стоимостью 6000 руб., после чего вышел из будки. В это время Рустейко А.В. был замечен подрабатывающими на автостоянке А. и Е., которые потребовали, чтобы он остановился. Тогда Рустейко А.В., имея твердое желание довести начатое преступление до конца, несмотря на то, что совершаемое им преступление стало известно другим лицам, осознавая, что А. и Е. понимают противоправный характер его действий, из корыстных побуждений с целью удержания похищенного им имущества убежал от А. и Е., тем самым умышленно, открыто похитил принадлежащий П. портативный DVD-плеер «_____», причинив тем самым П. материальный ущерб в размере 6000 руб. Похищенным им имуществом Рустейко А.В. распорядился по своему усмотрению, спрятав его в камышах.
Сахаров Ф.В., оставаясь на своем месте, не видел, как задержали Рустейко А.В., и продолжал осуществлять свою роль наблюдателя, до момента своего задержания, в результате чего не довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Рустейко А.В. и Сахаров Ф.В. свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и, после консультации с адвокатами, добровольно просили суд рассмотреть данное дело в особом порядке, что было заявлено ими в предварительном слушании. В содеянном преступлении раскаиваются, просят суд не лишать свободы.
Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражают о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 10 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Исходя из позиции государственного обвинителя, суд действия Рустейко А.В. квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. 1996 г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а действия Сахарова Ф.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» (в ред. 1996 г.) УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание:
у подсудимого Рустейко А.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, _____;
у подсудимого Сахарова Ф.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение впервые преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Рустейко А.В. и Сахарову Ф.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но по правилам ст.73 УК РФ, т.е. условно. При этом суд считает необходимым назначить Рустейко А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
При этом оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела подсудимым, суд не усматривает.
В связи с совершением Рустейко А.В. преступления до вынесения приговора, по которому ему назначено условное осуждение, приговор Якутского городского суда от 13.10.2009 подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Романовой А.А. и Кумыкова А.Х., в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с Рустейко А.В. и Сахарова Ф.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
1. Признать Рустейко Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. 1996 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Рустейко А.В., считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Дополнительное наказание Рустейко А.В. в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Приговор Якутского городского суда от 13.10.2009 в отношении Рустейко А.В. исполнять самостоятельно.
Признать Сахарова Федора Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в ред. 1996 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Сахарову Ф.В., наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
2. Меру пресечения Рустейко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Сахарову Ф.В. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи из зала суда.
3. Обязать Сахарова Ф.В. и Рустейко А.В.: встать на учет, являться ежемесячно на регистрацию в органы исполняющие наказание, не менять место жительства и работы без уведомления органа исполняющего наказание.
4. Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
5. Процессуальные издержки взысканию с Рустейко А.В. и Сахарова Ф.В. не подлежат.
6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению
Судья | В.К. Окороков Приговор вступил в законную силу |