П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 10 февраля 2010 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Тарасова С.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Якутска Пестеревой Л.А., подсудимого Егорова Гаврила Аристаловича, защитника Сухаревой И.С. ордер № 01-221, удостоверение № 129, при секретаре Владимировой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Егорова Гаврила Аристаловича, _____ года рождения, уроженца _____ _____, _____, гражданина _____, образование _____, _____, _____, _____, _____, _____, ранее судимого: 1/ 14 мая 2005г. _____ судебным участком № РС(Я) по ст.70 УК РФ к 4 годам л/св.; освободившегося из мест лишения свободы 4 июня 2009г. по отбытию срока наказания, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Егоров Г.А. совершил покушение на грабеж с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Егоров Г.А. 13 декабря 2009г. около 08 часов 00 минут находясь в общежитии по _____, _____ _____, из внезапно возникших корыстных побуждений решил похитить из комнаты _____ чужое имущество. Во исполнение своего преступного умысла, Егоров Г.А. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в комнату _____ по _____, _____, хозяева которой спали, где умышленно похитил со стола сотовый телефон «_____» стоимостью 900 руб., с сим картой оператора «_____» стоимостью 150 руб., принадлежащий гр. А.А., и ноутбук «_____», принадлежащий гр. Л.И., стоимостью 20.000 руб.. Когда Егоров Г.А. вместе с похищенным имуществом направился к выходу, он был замечен гр. Л.И. при выходе из комнаты, при этом Егоров Г.А. выронил из рук ноутбук, на что отреагировал проснувшийся А.А. и увидел последнего. Егоров Г.А. с похищенным им сотовым телефоном убежал в комнату _____, где удерживался потерпевшими и свидетелями до приезда сотрудников милиции. Не имея реальной возможности воспользоваться похищенным сотовым телефоном, испугавшись вызова сотрудников милиции, Егоров Г.А. выбросил сотовый телефон через окно на улицу, где его подобрал потерпевший А.А. Таким образом, Егоров Г.А. совершил покушение на открытое чужого имущества: сотового телефона «_____» стоимостью 900 руб., с сим картой оператора «_____» стоимостью 150 руб., на общую сумму 1.050 руб., принадлежащий А.А.., а также ноутбука «_____» стоимостью 20.000 руб., принадлежащий гр. Л.И.
.
В судебном заседании подсудимый Егоров Г.А. вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что в ночь с 12 на 13 декабря 2009 года ночевал у своего в знакомого в общежитии в комнате _____. Утром он пошел в туалет и решил покурить. Сигареты кончились, и он решил одолжить сигареты у соседей. Он постучал в дверь соседней комнаты, никто не ответил. Дверь оказалась не заперта. Он зашел в комнату, увидел две кровати, на которых спали люди. В комнате свет не горел, был включен ноутбук и свет шел от экрана. Он зашел в комнату и тут у него возник умысел на кражу ноутбука и сотового телефона. У него не было денег, и он решил украсть сотовый телефон и ноутбук, чтобы их продать. Он взял со стола сотовый телефон и положил себе в карман, затем отключил ноутбук от сети. В комнате стало темно. Он взял ноутбук в руки, в это время кто-то пошевелился. Он испугался и поставил ноутбук у входной двери в комнату, после чего сразу ушел в комнату _____. Никто за ним не бежал, криков не слышал. Минут через десять на сотовый телефон стали звонить, но он на звонки не ответил. Затем к двери комнаты подошли люди, сколько их было, не знает. Потерпевший А.А. просил вернуть сотовый телефон. Егоров испугался и выбросил сотовый телефон через форточку на улицу, о чем сказал Л.И., который сбегал на улицу и забрал свой телефон. Собравшиеся соседи и потерпевшие держали двери до приезда сотрудников милиции.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина установлена также показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.
Из показаний потерпевшего А.А. следует, что 13 декабря 2009 года он спал в комнате с мамой. Около 8 час. проснулся от крика мамы и увидел убегающего из их комнаты мужчину якутской национальности, который убежал в комнату _____. Мать сказала, что мужчина пытался похитить ноутбук, А.А. сразу обнаружил пропажу своего сотового телефона и чтобы найти его стал звонить на свой номер. Сигнал своего телефона он услышал из комнаты _____. Зайдя в комнату он попросил мужчину вернуть сотовый телефон, мужчина стал отпираться и говорил, что ничего не брал. Тогда А.А. пригрозил вызвать милицию. Когда приехала милиция, мужчина через дверь крикнул, что сотовый телефон находится на улице. А.А. вышел на улицу, увидел свой сотовый телефон, который валялся на крыльце, при этом крышка и батарейка лежали отдельно. После чего, милиционеры задержали мужчину из комнаты _____. Стоимость телефона 900 руб., ноутбук принадлежит матери, стоимостью ноутбука 20 000 руб. (л. д. 10-11)
Потерпевшая Л.И. на предварительном следствии показала, что 13 декабря 2009 года утром проснулась от шороха и увидела, что в их комнате, около стола стоит мужчина. Она приподнялась с постели, и мужчина выбежал из комнаты. Она встала и увидела лежащий у входа в комнату ноутбук. Мужчина побежал прямо по коридору, пока она одевалась, мужчины в коридоре не было. Она разбудила сына, выскочила из комнаты и увидела соседку из комнаты _____. Соседка указала на комнату _____. Она побежала в эту комнату и увидела там мужчину невысокого роста якутской национальности, на ее вопросы мужчина ничего ответить не мог. Сын стал спрашивать про сотовый телефон, парень стал отпираться, сказал, что ничего нет. Соседка Света вызвала милицию. Услышав, что соседи вызывают милицию мужчина сказал, что выбросил сотовый телефон в окно. Соседская девочка выглянула в окно и увидела, что сотовый телефон лежит на снегу. Сын его подобрал. После этого они стали держать дверь, чтобы мужчина не сбежал. Стоимость ноутбука 20 000 руб., ущерб значительный. (л.д. 14-16)
Показания не явившихся свидетелей также оглашены из материалов дела по согласию сторон.
Из показаний свидетеля С.В. следует, что 13 декабря 2009 года проснулась от стука и грохота. Она вышла в коридор и от соседей узнала, что к соседям зашел парень из комнаты _____ и забрал у них телефон, пытался вытащить ноутбук, но в это время проснулась мама А.А.. А.А. спохватился где его телефон, и стал звонить с телефона своей мамы на свой номер. Его телефон зазвенел в комнате _____. Потом она выглянула в окно посмотреть лежит ли телефон на снегу, и увидела, что возле крыльца действительно лежит телефон. После этого они стояли и держали двери, чтобы парень не вышел из комнаты (л.д. 18-19)
Из показаний свидетеля О.Ю. следует, что 13 декабря 2009 года около 8 час. услышала грохот, выглянула в коридор секции и увидела А.А., его маму, А.А. звонил с маминого телефона на свой и звонок звенел из комнаты _____. Они забежали в комнату _____. А.А. стал говорить мужчине, чтобы вернул сотовый телефон, на что мужчина отпирался, кричал « ничего нет, ничего не знаю». Затем они вышли в коридор, А.А. сказал, что будет вызывать милицию. Они стали держать дверь комнаты, чтобы мужчина не убежал, мужчина хотел выскочить в окно. (л.д. 20-21)
Свидетели А.И. и М.И.- милиционеры ОБППС, на предварительном следствии показали, что 13 декабря 2009 года в 8 час. 10 мин. поступило сообщение от дежурного о том, что по _____ задержали мужчину, который совершил незаконное проникновение в жилище и пытается убежать. Приехав по адресу со слов молодого парня, как позже узнали Л.И. А.А., выяснили, что в комнате _____ находится мужчина, который зашел в его комнату, взял сотовый телефон, ноутбук и стал выходить. В это время проснулась его мать, мужчина скинул ноутбук и выбежал. Парень стал звонить на свой сотовый телефон и услышал звук из комнаты _____. Сначала А.А. пытался договориться с мужчиной, но мужчина все отрицал, Когда А.А. вызвал милицию, мужчина сказал, что сотовый телефон лежит на улице. Они задержали подозреваемого который назвался Егоровым Гаврилом Аристаловичем. (л.д. 78-79, 80- 81)
Свидетель Д.Г. суду показал, что комната _____ по _____ принадлежит ему. Сам он с женой проживает у отца, и комната стояла пустая. Затем приехали родственники - А.А. и его мать, А.А. тяжело болеет и проходит курс лечения в НЦМ. Они попросились временно пожить в комнате. Дату точно не помнит, позвонили родственники Л.И. и сообщили, что у них из комнаты украли ноутбук и сотовый телефон. Со слов они легли спать и дверь комнаты не заперли, проснулись, когда мужчина уже убегал из комнаты и забежал в комнату _____.
Вина подсудимого доказывается также следующими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в суде:
Заявлением А.А. о том, что неизвестный мужчина азиатской внешности зашел в комнату, украл телефон « _____» стоимостью 900 руб. (л.д. 2),
Заявлением Л.И. в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица который пытался похитить ноутбук стоимостью 20 000 руб., пытался вынести компьютер из комнаты, но она проснулась и мужчина выбросил компьютер в дверном проеме (л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-5), протоколом выемки у потерпевшего А.А. сотового телефона « _____» (л.д. 23-24), протоколом осмотра сотового телефона (л.д. 25-26), распиской потерпевшего (л.д.29)., протоколом выемки у Л.И. ноутбука (л.д. 70-71), протоколом осмотра ноутбука (л.д. 72- 73), распиской потерпевшего (л.д. 77)
Суд считает, что вина подсудимого Егорова Г.А. в совершении преступления полностью доказана.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность воспользоваться или распорядиться им по своему усмотрению ( например, обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)
По установленным обстоятельствам дела, Егоров Г.А. был застигнут на месте преступления потерпевшими сразу же после хищения им имущества. Егоров Г.А. забежал в комнату _____ и удерживался потерпевшими и свидетелями в комнате до приезда сотрудников милиции. Таким образом, суд считает, что после совершения хищения чужого имущества, Егоров Г.А. не имел реальной возможности с корыстной целью распорядиться похищенным имуществом и его действия следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, если преступления не было доверено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях Егорова Г.А. усматривает тайное хищение чужого имущества суд не принимает т.к. согласно показаниям потерпевших Егоров Г.А был застигнут в момент совершения преступления, при этом, осознавая это, продолжал удерживать похищенный сотовый телефон, на просьбы потерпевшего А.А. вернуть телефон, все отрицал. При таких обстоятельствах доводы защиты о тайном хищении чужого имущества не основаны на доказательствах, исследованных в суде.
Суд также критически оценивает показания подсудимого в части того, что у него отсутствовал умысел на незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества, т.к. в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 указанный признак отсутствует, если лицо находилось в жилище правомерно. Также указанный признак отсутствует в тех случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которого находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
В данном случае установлено, что Егоров Г.А. не состоял в родственных отношениях с потерпевшими, следовательно не имел права находится в их комнате, по показаниям подсудимого, постучавшись в дверь и не получив ответа, он зашел в комнату, следовательно он проник в комнату без разрешения проживающих в ней лиц. Таким образом, суд считает, что в действиях Егорова Г.А. имеется квалифицирующий признак преступления незаконного проникновения в жилище.
Суд квалифицирует действия Егорова Г.А. по ст. 30 ч. 3- ст.161 ч. 2 п. «в» УК РФ( в редакции от 8 декабря 2003 года) –покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
Суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, т.к. Егоров Г.А. из мест лишения свободы освободился 4 июня 2009 года, нигде не работал, не имел постоянного источника дохода, совершил новое умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного тяжкого корыстного преступления. В соответствии со ст. 18 ч 2 п. «б» УК РФ в действиях Егорова Г.А. имеется опасный рецидив преступления.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние.
Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает рецидив преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает в связи с отсутствием у подсудимого постоянного заработка и устранением материального вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Егорова Гаврила Аристаловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.30 ч. 3 -161 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Егорову Г.А. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 февраля 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2009 г. по 9 февраля 2010г..
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд РС(Я), осужденным в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу Судья: С.С. Тарасова