Дело № 1 – 556 – 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 18 марта 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А., адвоката Константинова В.Г., представившего удостоверение № 44 и ордер № 130, при секретаре Потемкине Р.И., а также с участием подсудимого Андросова Валерия Иннокентьевича, потерпевшего С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Андросова Валерия Иннокентьевича, _______ года рождения, уроженца _______ _______ _______, гражданина _______, зарегистрированного по адресу: _______, _______, _______, проживающего по адресу: _______, _______, _______ образованием, _______, _______, работающего ИП «А..», юридически не судимого,
в свершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства,
суд
у с т а н о в и л :
Подсудимый Андросов В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Андросов В.И. 11 января 2010 года около 01 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры _______ дома _______ по _______ тракту _______ км _______, после совместного употребления спиртных напитков с С. и Н., когда С. направился в комнату, Андросов В.И. стал ругаться с Н. Услышав ссору С. находясь в комнате стал выражаться нецензурной бранью в адрес Андросова В.И. Тогда, Андросов В.И. забежал в комнату и умышленно нанес в область головы С.. лежащего на кровати, не менее пяти ударов ногой, обутой в зимний ботинок. После чего, не останавливаясь на достигнутом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, взяв деревянный стул, нанес им С. три удара в область головы, причинив тем самым С. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 657 от 25.02.2010г., повреждения характера: травма головы, представленной следующей совокупностью повреждений - повреждения мягких тканей в виде раны лобной области слева, ушибы, гематомы мягких тканей лица, волосистой части головы, гематомы век обеих глаз; повреждение костей черепа в виде импрессионного перелома чешуи височной кости слева с расхождением венечного шва; повреждение оболочек головного мозга в виде субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, объемом 80 куб.см.); повреждение головного мозга в виде его ушиба тяжелой степени. Данная травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Андросов В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявляет ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения судом положений ст.ст.314–317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.
Потерпевший С. возражений против ходатайства подсудимого Андросова В.И. не имеет. Гражданский иск заявляет о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда на сумму _______ рублей. В судебном заседании потерпевший С. уточнил исковые требования, в части взыскания в счет материального ущерба _______ руб. _______ коп. (в т.ч.: лекарства - _______ руб. 10 коп.; медицинские услуги - _______ руб.; сетка «_______» и винты - _______ руб.; заработная плата за 6 мес. освобождения от работы - _______ руб. _______ коп.), а также в счет компенсации морального вреда - _______ руб. _______ коп. (оставшаяся сумма от иска в _______ рублей).
Адвокат Константинов В.Г. и государственный обвинитель Васильев А.А. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимого Андросова В.И. не имеют.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Андросова В.И. установил, что условия предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Действия подсудимого Андросова В.И. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично, в размере 68029 руб. 10 коп. (подтвержденный представленными документами), остальную часть иска 224936 руб. 82 коп. (заработная плата за 6 мес.) оставить без рассмотрения, так как в суд не представлено медицинское заключение об освобождении от работы потерпевшего С. сроком на 6 месяцев, либо больничный лист о нетрудоспособности.
Также, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения компенсацию морального вреда в размере 7034 руб. 08 коп., так как указанная сумма установлена потерпевшим как остаточная сумма от заявленного иска в 300000 рублей, и учитывая, что потерпевшему С. причинены физические и нравственные страдания, указанная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В связи с изложенным, иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба на сумму 224936 руб. 82 коп. (оплата среднемесячной заработной платы за 6 мес.) и компенсации морального вреда, суд полагает подлежащим оставлению без рассмотрения соответствии со ст.ст.222–223 ГПК РФ.
Гражданскому истцу С. суд рекомендует обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.132 ГПК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами признаёт то, что Андросов В.И. вину признал полностью, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.
Отягчающих вину обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.
При решении данного вопроса суд также учитывает данные о личности подсудимого Андросова В.И., который в _______ году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также учитывает мнение потерпевшего С. о мере наказания.
С учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Андросову В.И. меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
суд
п р и г о в о р и л :
Андросова Валерия Иннокентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить 4 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения осужденному Андросову В.И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Андросова В.И. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Обязать Андросова В.И. встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию № по г. Якутску, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место работы и жительства, ежемесячно являться в УИИ для регистрации, возместить причиненный преступлением вред.
Вещественные доказательства: деревянный стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Якутску (№ ОМ) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; медицинские карты № и № на имя С. - считать возвращёнными в РБ № ЦЭМП.
Взыскать с Андросова Валерия Иннокентьевича в пользу потерпевшего С. материальный ущерб в размере _______ руб. _______ коп., в остальной части материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу Судья: п/п П.С. Оконешников