Дело № 1 – 530 – 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 24 марта 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г., адвоката Ивановой Л.А., представившей удостоверение № 470 и ордер № 401, при секретаре Потемкине Р.И., а также с участием подсудимого Глушкова Михаила Борисовича, потерпевшего В., свидетеля П. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Глушкова Михаила Борисовича, _______ года рождения, уроженца _______, гражданина _______, зарегистрированного и проживающего в _______, по _______, _______, _______, _______ образованием, _______, _______, работающего ИП К. _______ «_______» в должности _______, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Исследовав доказательства по данному делу,
суд
у с т а н о в и л :
Подсудимый Глушков М.Б. открыто похитил чужое имущество, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
22 сентября 2009 года около 14 часов 30 минут, Глушков М.Б. будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым В., находясь за домом _______ по _______ _______, из внезапно возникших корыстных побуждений выхватил мобильный телефон из рук В., тем самым умышленно открыто похитил у В. сотовый телефон «_______», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой абонента «_______», без стоимости, причинив тем самым В. материальный ущерб в размере 1000 рублей. Когда В. попросил вернуть ему сотовый телефон, Глушков М.Б. с целью удержания похищенного имущества, и доведения своего преступного умысла до конца, применил в отношении В. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком в лицо В. После чего Глушков М.Б. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Глушков М.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично, и пояснил, что 22 сентября 2009 года около 14 часов 30 минут, находился за домом _______ по _______ _______, где распивал спиртное с Я., П., и ранее незнакомым В. Выпив с ними пива решил уйти, при этом В. сказал ему, чтобы он принес пиво, так как он пил с ними пиво. Через 1-2 часа он возвратился, так как проходил через это место, при этом он был один. Недалеко также стояла группа парней, так как в этом месте все распивают спиртные напитки. Из-за того, что он не принес пиво у него произошел конфликт с В. При этом, В. сказал, что вызовет по сотовому телефону друзей. Тогда он, испугавшись, что В. вызовет друзей выхватил у него сотовый телефон «_______». Когда В. стал требовать возвратить сотовый телефон, он нанес один удар кулаком в область груди или шеи В., но в лицо не бил. После этого П. разнял их. Он пошел домой, по пути проходя мимо сгоревшего гаража, кинул похищенный сотовый телефон «_______», под гараж. 23.09.2009г. около 15 часов 30 минут вернувшись к сгоревшему гаражу, где был спрятан похищенный сотовый телефон «_______», вытащил его, осмотрел и решил продать. В тот же день, передал для продажи сотовый телефон «_______» малознакомому парню П1. по кличке «_______», который продал данный сотовый телефон за 500 рублей, а на вырученные деньги приобрел спиртное, которое они вместе распили.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым, вина Глушкова М.Б. установлена показаниями потерпевшего В. и свидетеля П., данными в суде и показаниями свидетелей Я., И., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными и оглашёнными в суде: постановлением о возбуждении уголовного дела л.д.1), заявлением потерпевшего В. л.д.2), протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей л.д.4-11), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей л.д.29-34), протоколом выемки л.д.45-48), протоколом осмотра документов л.д.49-51), постановлением о приобщении вещественных доказательств л.д.52), результатами запроса вызовов с телефона л.д.57-58), протоколом осмотра документов л.д.61-63), постановлением о приобщении вещественных доказательств л.д.64), протоколом выемки телефона л.д.90-92), протоколом осмотра предмета л.д.93-94), постановлением о приобщении вещественных доказательств л.д.95), распиской потерпевшего л.д.97), протоколом очной ставки л.д.118-121), протоколом допроса подозреваемого л.д.23-25), протоколом допроса обвиняемого л.д. 133-136).
В судебном заседании потерпевший В. показал, что 22 сентября 2009 года около 11 часов 00 минут находясь за _______ по _______ _______, распивал спиртное, вместе с П. и Я.. Потом подошел Глушков М.Б. с парнем. Через некоторое время, Глушков М.Б. ушел. Примерно через 1-1,5 часа Глушков М.Б. вернулся с тремя молодыми парнями. Он сидел на корточках, так как опьянел и держал в руках сотовый телефон «_______». В это время к нему подошел Глушков М.Б., и выхватил у него из рук сотовый телефон «_______», он встал и потребовал возвратить сотовый телефон, на что Глушков М.Б. нанес ему один удар кулаком по лицу. Он опасаясь, что произойдет драка, так как Глушков пришел не один, он позвал П., который сделал попытку разнять их и успокоил Глушкова М.Б. После чего, Глушков М.Б. ушел, сотовый телефон не вернул, он с П. продолжил распивать спиртное, в милицию сразу обращаться не стал, так как ждал, что Глушков М.Б. вернет сотовый телефон.
Потерпевший В. в суде пояснил, что гражданский иск по делу будет подавать в порядке гражданского судопроизводства.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что 22 сентября 2009г. около 11 часов, он вместе с В. и Я. распивали спиртное за _______ по _______ _______. С В. он познакомился в тот день. Когда распивали пиво, к ним подошел Глушков М.Б. выпил с ними 1-2 стакана пива и ушел. При этом они с В. сказали ему, чтобы он принес пиво. Позже Я. ушел домой. Они с В. остались распивать спиртное. Около 14 часов 20 минут к ним присоединился Глушков М.Б.. Пришел Глушков один или с парнями, он не помнит, так как был сильно пьян. Затем Глушков и В. стали о чем-то разговаривать, после стали ругаться, дрались они или нет, он не видел. Он подбежал к ним и разнял их. При этом В. сказал, что Глушков отобрал у него сотовый телефон. Он спросил у Глушкова М.Б., брал ли он телефон, тот ответил, что он телефон не брал. Затем Глушков М.Б. ушел, а они пошли дальше с В. распивать спиртное. При этом помнит, что утром, когда впервые увидел В. у него на лице никаких повреждений, ссадин не было, а после конфликта с Глушковым М.Б. на лице В. появились ссадины. Возможность нанесения Глушковым М.Б. удара кулаком по лицу В. не отрицает.
Свидетель Я. на предварительном следствии показал, что 22 сентября 2009 года около 11 часов он, вместе с В. и П. распивали спиртное за _______ по _______ _______. Когда распивали спиртное к ним присоединился Глушков М.Б. с каким-то парнем. Выпив немного с ними, Глушков с парнем ушли. Через Примерно через 10 минут Глушков возвращаясь обратно, сказал им, что если найдет что-нибудь выпить, то придет к ним, и ушел. Около 13 часов 22.09.2009г. он пошел домой, что произошло после, не знает.
Свидетель И. на предварительном следствии показал, что 25 октября 2009г. возле магазина «_______» по _______ _______ остановил автомашину, и попросил подвезти до остановки «_______» по _______ _______. Водитель согласился, и в ходе поездки предложил ему приобрести сотовый телефон «_______», за 1000 рублей. Он спросил, почему продает телефон, на что водитель сообщил, что купил себе новый телефон, а этот телефон старый. После чего приобрел данный телефон, и стал пользоваться им, вставив сим-карту, зарегистрированную на имя сестры И1.. О том, что телефон похищенный, он не знал.
Показания потерпевшего В., свидетеля П., а также показания свидетелей Я., И. исследованные и оглашённые в судебном следствии, подсудимый Глушков М.Б. по существу предъявленного обвинения в целом полностью подтвердил, за исключением нанесения удара в лицо В. и причины по которой он отобрал сотовый телефон у В.
В судебном следствии подсудимый Глушков М.Б. по существу обвинения подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для установления вины Глушкова М.Б. в судебном заседании по факту кражи чужого имущества, которым у суда нет оснований не доверять и которым суд придаёт доказательственное значение.
Кроме того, в ходе судебного следствия суд исследовал протокол проверки показаний на месте подозреваемого Глушкова М.Б. и показания Глушкова М.Б. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым Глушков М.Б. показал, что он выхватил из рук В. сотовый телефон «_______» и когда В. стал требовать вернуть телефон, он нанес один удар кулаком в лицо В. и положил телефон к себе в карман. Когда П. их разнял, он ушел домой и проходя мимо сгоревшего гаража, положил сотовый телефон «_______» под гараж. На следующий день 23.09.2009г. он вернувшись, забрал сотовый телефон и решил продать его. Он дал сотовый телефон парню по имени Петя, который продал сотовый телефон и купил пиво, которое они распили.
Также согласно протокола очной ставки между потерпевшим В. и подозреваемым Глушковым М.Б., подозреваемый Глушков М.Б. показания потерпевшего В. подтвердил полностью и показал, что 22.09.2009г. около 14 часов 30 минут находясь за _______ по _______ _______, он подошел к В., который сидел на корточках и выхватил у него из рук сотовый телефон «_______». Когда В. стал требовать вернуть телефон, он нанес ему один удар кулаком в лицо. После чего В. позвал П., который успокоил их. После чего он ушел, и спрятал сотовый телефон под сгоревшим гаражом.
Кроме того, вина подсудимого Глушкова М.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением о возбуждении уголовного дела, заявлением потерпевшего В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки списка вызовов клиента «В.», протоколом осмотра документов, постановлением о приобщении вещественных доказательств, результатами запроса вызовов с телефона, протоколом осмотра документов, постановлением о приобщении вещественных доказательств, протоколом выемки сотового телефона, протоколом осмотра предмета, постановлением о приобщении вещественных доказательств, распиской потерпевшего В.
Показания потерпевшего В. объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями свидетелей и показаниями самой подсудимого Глушкова М.Б., данными на предварительном следствии, которые также соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого Глушкова М.Б. в части предъявленного обвинения.
Кроме того, как видно из пояснений Глушкова М.Б. данными в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по факту хищения сотового телефона у потерпевшего В. и нанесения удара, последний признает, но поясняет, что выхватил сотовый телефон из рук В. опасаясь, что тот вызовет друзей, в лицо В. не ударял, а нанес удар в область груди или шеи. Также, Глушков М.Б. пояснил, что сотовый телефон бросил под сгоревший гараж и на другой день указанный сотовый телефон решил продать.
Таким образом, по существу обвинения в части применения насилия и открытого хищения сотового телефона потерпевшего В., подсудимый Глушков М.Б. вину не отрицает.
Таким образом, в судебном следствии установлена вина подсудимого Глушкова М.Б. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего В. 22.09.2009г. около 14 часов 30 минут за _______ по _______ _______.
Действия подсудимого Глушкова М.Б. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).
Гражданского иска по делу нет.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.
При решении данного вопроса суд также учитывает характеристику личности подсудимого Глушкова М.Б., который посредственно характеризуется по месту жительства, в 2009 году 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений небольшой и средней тяжести.
Однако, с учётом совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая молодой возраст Глушкова М.Б., а также то, что он занят общественно-полезным трудом, юридически считается несудимым, суд полагает возможным назначить Глушкову М.Б. меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Кроме того, суд полагает необходимым с учетом общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела назначить подсудимому Глушкову М.Б. дополнительный вид наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,
суд
п р и г о в о р и л :
Глушкова Михаила Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить 3 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения осужденному Глушкову М.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Глушкова М.Б. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Обязать осужденного Глушкова М.Б. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию № по г. Якутску, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, ежемесячно являться в УИИ для регистрации.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «_______» - считать возвращенным потерпевшему В.; список вызовов клиента «В.», информацию ОАО «_______» и ОАО «_______» - хранить в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд РС (Я).
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу Судья: п/п П.С. Оконешников