Дело № 1 – 350 - 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 25 февраля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Летучих Л.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Докторовой Н.А., адвоката Талонова В.А., представившего удостоверение № 126 и ордер № 01 - 456, при секретаре Спиридоновой Л.В., а также с участием подсудимого Мордовского Леонида Николаевича, потерпевшего Гаева В.Г., свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мордовского Леонида Николаевича, ____ года рождения,
уроженца ____ района ____, гражданина ____, проживающего в ____ по ____ квартира ____, со ____ образованием, ____, имеющего ____ несовершеннолетних детей, ____, не имеющего постоянного места работы
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ.
Исследовав доказательства по данному делу, суд
у с т а н о в и л:
4 августа 2009 года около 9 часов Мордовской Л.Н., находясь на крыльце второго подъезда дома № по ____ ____ ____ распивал спиртные напитки со знакомым Гаевым В.Г. В ходе распития спиртных напитков между Мордовским Л.Г. и Гаевым В.Г. на почве личной неприязни возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. После драки Мордовской Л.Н. убежал к себе в квартиру ____ расположенную в соседнем ____ по ____ ____ После чего через некоторое время Мордовской Л.Н. взял дома кухонный нож и вышел на улицу с целью причинения Гаеву В.Г. ножевого ранения, так как был обижен на последнего и сел на скамейку у входа в первый подъезд ____ по ____ ____, где разговаривал с соседкой ФИО3
Около 10 часов 30 минут к сидящему на скамейке Мордовскому Л.Н. подошёл Гаев В.Г., который увидел в руках Мордовского Л.Н. нож и в этот момент подобрал с земли палку, чтобы защититься от возможного нападения со стороны Мордовского Л.Н. Когда Гаев В.Г. направился в сторону Мордовского Л.Н. и замахнулся палкой в сторону последнего, чтобы тот выбросил нож, Мордовской Л.Н. сидя на скамейке, умышленно нанёс удар ножом в область грудной клетки и причинил Гаеву В.Г. повреждение характера раны грудной клетки, проникающей в грудную полость с ранением внутренних органов: касательное ранение 7 ребра и ранение 8 сегмента нижней доли левого лёгкого, сопровождавшееся внутренним кровотечением. Проникающее колото – резаное ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Мордовской Л.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 4 августа 2009 года около 9 часов пришёл к знакомому по имени ФИО17, проживающему в соседнем ____ / 1 по ____ – ____ ____, чтобы распить спиртные напитки. Гаева В.Г. в это время в квартире не было. Когда ФИО17 ушёл в магазин за спиртным, в квартире оставались другие лица, распивающие спиртное. Потом появился Гаев В.Г., с которым они поссорились В ходе ссоры он и Гаев В.Г. вместе вышли на улицу, где стали бороться и драться. Из – за чего возникла ссора не помнит, но из – за незначительного повода. При этом он и Гаев В.Г. удары не наносили друг другу, а в основном толкались. После чего он ушёл домой, где вымылся, переоделся, убрался дома. Примерно в 10 час. 30 мин. он взял нож – тесак с рукояткой красного цвета и вышел на улицу, чтобы в гараже порезать старый палас. Перед тем, как пойти в гараж, он с ножом в руке сел на лавочку, рядом с подъездом и курил. В этот момент из подъезда вышла соседка ФИО3 и стоя курила. Он находился в спокойном состоянии и увидел как к нему подбегает Гаев В.Г. с палкой в руке. Подбежав к нему Гаев В.Г. нанёс два удара палкой, затем взял за шкирку, сбросил со скамейки и стал наносить удары палкой по различным частям тела. Второй незнакомый ему человек, прибежавший вместе с Гаевым В.Г. стоял рядом, но никаких действий не совершал и угрозы не высказывал. Он с целью самообороны нож держал в руке, но наносить удары ножом не хотел. Когда они боролись с Гаевым В.Г., он увидел кровь на груди потерпевшего и понял, что последний поранился ножом, который был у него в руках. Второй удар Гаеву В.Г. не наносил. После чего нож выбросил в палисадник. Удар ножом причинил по неосторожности.
На предварительном следствии его пояснения следователь записывал по своей инициативе, он подписывал протоколы допросов не читая, так как у него не было очков. Подтверждает то, что при допросах и при проверке показаний на месте, у него присутствовал адвокат. С жалобами на действия органов предварительного следствия он не обращался, медицинское освидетельствование не проходил и за медицинской помощью не обращался.
Гражданский иск потерпевшего Гаева В.Г. о компенсации морального вреда не признаёт.
Кроме частичного признания вины самим подсудимым вина подсудимого Мордовского Л.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасном для жизни установлена показаниями потерпевшего Гаева В.Г., свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО13, данными в суде, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными и оглашёнными в суде: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 2 ), заявлением потерпевшего Гаева В.Г. (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4 – 5, 21 – 23 ), протоколом выемки (л.д. 40 – 42), протоколом осмотра предметов (л.д. 43 – 45), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 49 – 54), протоколом выемки одежды потерпевшего Гаева В.Г. (л.д. 66 – 68), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 118 – 119), протоколами осмотра предметов и иных документов (л.д. 21 – 23, 24, 69 – 71, 72, 110 – 112, 113), заключением судебно – биологической экспертизы (л.д. 97 – 101), протоколом выемки медицинской карты (л.д. 108 – 109), заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 118 – 119).
Потерпевший Гаев В.Г. в суде показал, что утром 4 августа 2009 года он и его знакомые распивали спиртные напитки у подъезда ____ по ____ ____. К ним подошёл Мордовской Л.Н., который был в нетрезвом состоянии, они угостили подсудимого водкой. В нетрезвом состоянии Мордовской Л.Н. не умеет себя вести, поэтому встревал в их разговор и мешал общению. Тогда он попросил Мордовского Л.Н. уйти, но тот не слушал его. После этого он и Мордовской Л.Н. поссорились и подрались. Он попросил Мордовского Л.Н. уйти домой. Примерно через 5 – 10 минут находясь рядом с подъездом дома, где проживает Мордовской Л.Н., последний стал кричать и оскорблять его нецензурной бранью, унижая честь и достоинство, предлагая разобраться. Так как Мордовской Л.Н. не успокаивался и продолжал оскорблять его, предлагал подойти к нему, он пошёл по направлению к Мордовскому Л.Н. Вместе с ним пошёл знакомый по имени ФИО19, чтобы пресечь незаконные действия в случае драки. Когда они подходили к Мордовскому Л.Н., рядом с подсудимым стояла ФИО3 В метрах 20 – 30 он увидел в руках Мордовского Л.Н. нож, который блестел на солнце. Тогда он подобрал с земли палку длиной около 50 сантиметров, но удары наносить палкой подсудимому не хотел. Когда он подошёл к Мордовскому Л.Н., ФИО3 ушла. Он подходя к сидящему на скамейке Мордовскому Л.Н. замахнулся с палкой в руке, но не с целью нанесения удара, а чтобы подсудимый убрал нож со словами: « Ты ещё с ножом сидишь ?», опустил руку с палкой вниз. Удары палкой и руками Мордовскому Л.Н. не наносил. В этот момент Мордовской Л.Н. сидя на скамейке, нанёс удар в область левого бока и хотел нанести второй удар ножом, но он палкой нанёс удар Мордовскому Л.Н. по спине, чтобы предотвратить ножевое ранение. После чего ФИО19 отобрал нож у Мордовского Л.Н. и они пошли к своему дому. Мордовской Л.Н. попросил вернуть нож как вещественное доказательство.
Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, так как ему причинён тяжкий вред здоровью, который отразился на его физическом состоянии, так как его труд сопряжен с тяжёлыми физическими нагрузками.
Показания, данные на предварительном следствии полностью подтверждает. С подсудимым Мордовским Л.Н. знаком мало, неприязненных отношений не имел и конфликтов между ними ранее не было.
Свидетель ФИО3 в суде показала, что 4 августа 2009 года вышла на улицу покурить. Рядом с подъездом на скамейке сидел Мордовской Л.Н., у которого в руках был нож. В этот момент она увидела, как к их подъезду подбегают двое мужчин, у одного их которых ( фамилию потерпевшего узнала на следствии Гаев) в руке была палка, Гаев В.Г. замахнулся и сказал Мордовскому Л.Н. выбросить нож. Она испугалась и зашла к себе домой.
Свидетель ФИО2 в суде показала, что 4 августа 2009 года утром проходила мимо Гаева В.Г. и Мордовского Л.Н. у ____ по ____ ____, которые толкали друг друга, но не дрались. По поведению она заметила, что Гаев В.Г. пытался вытолкать Мордовского Л.Н., а последний не хотел уходить. Подсудимый и потерпевший не ругались и удары друг другу не наносили. Она прошла мимо них и вечером узнала, что Гаев В.Г. попал в больницу.
Свидетель ФИО1 в суде показала, что является женой подсудимого Мордовского Л.Н., с которым имеет троих детей. Двое детей несовершеннолетние, старшая дочь, имеющая малолетнего ребёнка проживает с ними и находится на их иждивении. В день совершения Мордовским Л.Н. преступления она и дети находились в деревне. Характеризует мужа с положительной стороны. Постоянного места работы Мордовской Л.Н. не имеет, но временные заработки имеет постоянно и содержит семью. Помогает ей в быту, в воспитании и содержании детей. Спиртные напитки употребляет не часто.
Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что выезжал на место происшествия в составе следственно – оперативной группы по факту ножевого ранения потерпевшему Гаеву В.Г. При производстве поквартирного обхода было установлено, что потерпевший Гаев В.Г. на улице дрался с соседом Мордовским Л.Н., которого установили в квартире в нетрезвом состоянии. Мордовской Л.Н. признался в совершении преступления и пояснил, что ударил ножом Гаева В.Г. в ходе ссоры.
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что принимал участие в поквартирном обходе по факту причинения ножевого ранения Гаеву В.Г. При этом были установлены свидетели драки между Мордовским Л.Н. и Гаевым В.Г. Мордовской Л.Н. был задержан в квартире в нетрезвом состоянии и рассказал, что ударил Гаева В.Г. ножом в пьяной ссоре и указал место, куда выбросил нож.
Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показал, что 4 августа 2009 года около 10 час. 30 мин. он встретил на улице Гаева В.Г., который держался за левый бок. Гаев В.Г. ему сообщил, что его ударил ножом Мордовской Л.Н.
Доводы адвоката Талонова В.А. в интересах подсудимого Мордовского Л.Н. о переквалификации действий Мордовского Л.Н. со ст. 111 ч 1 УК РФ на ст. 114 ч 1 УК РФ суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
На предварительном следствии подсудимый Мордовской Л.Н. пояснил, что 4 августа 2009 года он вместе со знакомыми лицами и Гаевым В.Г. распивал спиртные напитки. Около 10 часов он поссорился с Гаевым В.Г., но из – за чего не помнит. Ссора, переросла в драку на улице. После драки он побежал к себе домой и на кухне взял нож. С ножом вышел на улицу и сел на лавочку, при этом нож держал в руке. Около 10 час. 30 мин. к нему подбежал Гаев В.Г. и незнакомый мужчина. Гаев В.Г. сказал: « Что, ещё с ножом сидишь?» и замахнулся деревянной палкой. В этот момент он ударил Гаева В.Г. правой рукой в область грудной клетки. Когда Гаев В.Г. свалил его на колени и ударил Гаева В.Г. во второй раз. Нож он взял, чтобы отомстить Гаеву В.Г., за то, что тот побил его, так как был пьян.
Допрошенный в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте Мордовской Л.Н. дал аналогичные пояснения в присутствии адвоката и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, как пояснил в судебном следствии сам подсудимый Мордовской Л.Н., он зашёл домой за ножом для бытовых нужд, а когда на улице его стал бить Гаев В.Г. палкой оборонялся от действий последнего, но ножом не размахивал, а причинил ранение по неосторожности.
В ходе предварительного следствия и досудебной подготовки дела с жалобами на неправомерные действия следователя не обращался, в судебном следствии подсудимым Мордовским Л.Н. и стороной защиты не представлены доказательства, опровергающие доказательства предварительного следствия и факт неправомерных действий органов предварительного следствия не нашёл объективного подтверждения в судебном заседании.
Показания потерпевшего Гаева В.Г. последовательны и стабильны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии, его показания в той части, что он фактически был мало знаком с подсудимым Мордовским Л.Н. и не состоял в неприязненных отношениях, в суде подтвердил Мордовской Л.Н.
Показания потерпевшего Гаева В.Г. объективно подтверждаются показаниями Мордовского Л.Н., данными на предварительном следствии и совокупностью доказательств, исследованных судом, его показаниям суд придаёт доказательственное значение в связи с тем, что оснований не доверять указанным показаниям не имеется.
Более того, показания потерпевшего Гаева В.Г. и подсудимого Мордовского Л.Н., данные на предварительном следствии подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Согласно заключению судебно – биологической экспертизы № 458 от 3 сентября 2009 года на марлевом тампоне, футболке и джинсах потерпевшего Гаева В.Г. обнаружена кровь человека. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения этой крови от потерпевшего Гаева В.Г.
Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 3216 от 2 сентября 2009 года Гаеву В.Г. причинено повреждение характера раны грудной клетки, проникающей в грудную полость с ранением внутренних органов. Изложенный вывод подтверждается клиническими данными и данными оперативного вмешательства: обнаружение раны на левой поверхности грудной клетки в проекции 7 межреберья размерами 2, 0 х 1, 0 см., переходящей в раневой канал в направлении спереди назад и слева направо с касательным ранением 7 ребра и ранением 8 сегмента нижней доли левого лёгкого, сопровождавшееся внутренним кровотечением. Рана грудной клетки получена от действия колюще – режущего предмета, на что указывает наличие накожной раны, продолжением которой является раневой канал, проникающий в грудную полость с ранением лёгкого и причинено незадолго до поступления в стационар. Проникающее колото – резаное ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Об умысле причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Гаеву В.Г. подсудимым Мордовским Л.Н. свидетельствуют орудие преступления – нож, локализация телесного повреждения, тяжесть вреда здоровью, причинённого потерпевшему Гаеву В.Г., предшествующие преступлению и последующие действия Мордовского Л.Н.
При осмотре места происшествия установлено, что преступление совершено у входа в первый подъезд ____ по ____ г. Якутска, в ходе которого изъяты кухонный нож и смыв вещества бурого цвета.
У подсудимого Мордовского Л.Н. была изъята рубашка, на которой обнаружены пятна бурого цвета, у потерпевшего Гаева В.Г. футболка и джинсы, с места происшествия смыв вещества бурого цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На футболке потерпевшего Гаева В.Г. обнаружено повреждение линейной формы длиной 1, 8 см.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что доказательства, добытые в ходе предварительного следствия соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми и совокупность доказательств достаточна для установления виновности подсудимого Мордовского Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ, поскольку подсудимый Мордовской Л.Н. и потерпевший Гаев В.Г. совместно распивали спиртные напитки, поссорились и подрались, после чего Мордовской Л.Н. на почве личной неприязни умышленно взял у себя в квартире нож и нанёс удар ножом в жизненно важный орган в область груди Гаева В.Г.
Действия подсудимого Мордовского Л.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Гражданский иск потерпевшего Гаева В.Г. о компенсации морального вреда в сумме ____ рублей суд находит подлежащей частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ с учётом фактических обстоятельств дела, материального положения сторон, состава семьи, тяжесть вреда здоровью опасного для жизни, причинённого потерпевшему Гаеву В.Г., а также руководствуясь принципами разумности и справедливости.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд в отношении Мордовского Л.Н. признаёт частичное признание вины, положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, а также то, что юридически он не судим.
Отягчающих вину обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
С учётом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности Мордовского Л.Н., условий его жизни и влияния наказания на последнего, суд полагает возможным назначить Мордовскому Л.Н. меру наказания, не связанную с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,
суд
п р и г о в о р и л:
Мордовского Леонида Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
Меру пресечения осужденному Мордовскому Л.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Обязать осужденного Мордовского Л.Н. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию № 27 по г. Якутска, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место работы и жительства, ежемесячно являться на регистрацию и трудоустроиться в течение месяца.
Взыскать с Мордовского Леонида Николаевича в пользу Гаева Владимира Геннадьевича ____ рублей компенсацию морального вреда, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства: кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, отрезок ткани, рубашку, футболку, джинсы, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД г. Якутска – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, медицинскую карту на имя Гаева В.Г. считать возвращённой в РБ № ЦЭМП.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха ( Якутия ).
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу.
Судья Л.Е. Летучих