Дело № 1-337-10 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Якутск | 15 февраля 2010 г. |
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазаренко Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И.,
защитника адвоката Николаевой Н.В., представившей удостоверение № 160, ордер № 177,
подсудимых Андреева А.Б., Максимова М.Э., Михайлова М.Ю.,
при секретаре Герасимове П.В.,
а также потерпевшего Г.Г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Андреева Андрея Борисовича, ____ года рождения, уроженца ____ района ____, зарегистрированного в ____ района ____ ул., фактически проживающего в ____ по адресу: ____ ____, дом №, гражданина ____, ____, ____, не имеющего постоянного места работы, ____, ранее не судимого,
Максимова Марата Эдуардовича, ____ года рождения, уроженца ____ района ____, зарегистрированного в ____ района ____ по адресу: ____, фактически проживающего в ____ по адресу: ____, комн. ____ гражданина ____, ____ образованием, ____, студента ____ курса ____ ____, ____, ранее не судимого,
Михайлова Михаила Юрьевича, ____ года рождения, уроженца ____ района ____, зарегистрированного в ____ района ____ по адресу: ____, фактически проживающего в ____ по адресу: ____, ____, гражданина ____, ____ образованием, ____, не работающего, ____, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
установил:
Андреев А.Б. 16 декабря 2009 г. около 05 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, дома № по ____ ____, предложил Максимову М.Э. и Михайлову М.Ю. совершить открытое хищение чужого имущества. Максимов М.Э. и Михайлов М.Ю. с предложением Андреева А.Б. об открытом хищении чужого имущества согласились, тем самым вступили в предварительный сговор. Андреев А.Б., Максимов М.Э. и Михайлов М.Ю. с целью открытого хищения чужого имущества вышли на ____ ____. Находясь на перекрестке улиц ____- ____ ____, увидев ранее незнакомого Г.Г., действуя согласовано и по предварительному сговору, Андреев А.Б. действуя во-исполнение общего преступного умысла, побежал в сторону Г.Г., за ним побежали Максимов М.Э. и Михайлов М.Ю. Г.Г., увидев бегущих к нему Андреева А.Б., Максимова М.Э., Михайлова М.Ю., начал убегать, но в силу возраста не сумел скрыться. Андреев А.Б., догнав Г.Г. напротив дома № по ____ ____ и нанеся удар по его ногам, повалил его на землю и нанес ему один удар ногой по лицу, тем самым применил в отношении потерпевшего Г.Г. насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подбежавшие Максимов М.Э. и Михайлов М.Ю., действуя согласованно друг с другом, с целью совершения открытого хищения имущества Г.Г., стали наносить многочисленные удары, нанеся все вместе не более 10 ударов по различным частям тела Г.Г.. Андреев А.Б. продолжая удерживать Г.Г. и наносить ему удары в область лица, высказал их общее с Максимовым М.Э. и Михайловым М.Ю. требование выдать им сотовый телефон и деньги, предупредив, что если он подчинится их требованиям, то Андреев А.Б., Максимов М.Э. и Михайлов М.Ю. прекратят применение насилия в отношении него. Поскольку Г.Г. не выполнил их общее требование, Максимов М.Э. и Михайлов М.Ю. продолжили наносить удары ногами по ногам Г.Г., нанеся в общей сложности около 5-6 ударов. В результате действий Андреева А.Б., Максимова М.Э., Михайлова М.Ю. потерпевшему Г.Г., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 25 декабря 2009 г. причинены повреждения характера: ссадин правой лобной области; кровоподтек и ссадины нижнего века правого глаза; кровоподтека и ссадины правой височной области, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Андреев А.Б., увидев выпавшее при падении имущество Г.Г., а именно: из кармана куртки - сотовый телефон «____» стоимостью 1200 руб. с сим-картой «____» стоимостью 150 руб., из кармана брюк денежные средства в сумме 86 руб., подобрал с земли, тем самым умышленно открыто похитил сотовый телефон «____», стоимостью 1200 руб. с сим-картой «____» стоимостью 150 руб. и денежные средства на общую сумму 86 рублей, принадлежащие Г.Г.. В то время как Михайлов М.Ю. удерживал Г.Г., Максимов М.Э. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества снял со спины потерпевшего рюкзак без стоимости, в котором находились денежные средства на общую сумму 250 рублей и пустые пластиковые бутылки в количестве 3 штук без стоимости, тем самым умышленно открыто похитили рюкзак с личным имуществом Г.Г.. После чего Андреев А.Б., Максимов М.Э. и Михайлов М.Ю. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядились по собственному усмотрению.
Таким образом, Андреев А.Б., Максимов М.Э. и Михайлов М.Ю., действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитили чужое имущество, а именно: сотовый телефон «____» стоимостью 1200 руб. с сим-картой «____» стоимостью 150 руб., рюкзак без стоимости, денежные средства в сумме 336 руб. и пустые пластиковые бутылки в количестве 3 шт. без стоимости, принадлежащие Г.Г., причинив тем самым Г.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 686 руб.
Подсудимые Андреев А.Б., Максимов М.Э., Михайлов М.Ю. вину в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Защитник, прокурор, потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. 314 ч 1 и 2 УПК РФ, судом ходатайство подсудимых удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Андреева А.Б., Максимова М.Э., Михайлова М.Ю. судом квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не находит.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении всех подсудимых суд учитывает признание вины.
Изучение личности подсудимых показало, что все они ранее не судимы, не привлекались к административной ответственности, характеризуются только положительно, находятся в молодом возрасте.
Андрееву А.Б. принадлежит наиболее активная роль при совершении преступления. В то же время суд учитывает состояние здоровья Андреева А.Б., наличие у него только одной почки.
Согласно сведений ЯРПНД все подсудимые на учете у психиатра не состоят, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживают, поэтому суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, изучив личности подсудимых, суд принимает во внимание, что Андреев А.Б., Максимов М.Э., Михайлов М.Ю. совершили тяжкое преступление, и с учетом признания ими вины полагает, что в отношении них в целях исправления целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Также необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Андреев А.Б., Максимов М.Э., Михайлов М.Ю. совершили преступление против чужой собственности, имеют молодой трудоспособный возраст.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Г.Г. на сумму ____ руб компенсации морального вреда в связи с причиненными ему побоями. Все подсудимые исковые требования признали. Суд полагает, что исковые требования на основании ст. 151 и ст. 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению частично с учетом требования разумности и справедливости. С подсудимых следует взыскать солидарно в пользу истца ____ руб, поскольку они нанесли телесные повреждения пожилому человеку и тем самым унизили его человеческое достоинство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Андреева Андрея Борисовича, Максимова Марата Эдуардовича, Михайлова Михаила Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ ( в редакции до 27.12.2009г) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. каждому. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев каждому. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Андрееву А.Б., Максимову М.Э., Михайлову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Андреева А.Б., Максимова М.Э., Михайлова М.Ю. обязать встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без их ведома место жительства, являться на регистрацию ежемесячно.
Взыскать с Андреева Андрея Борисовича, Максимова Марата Эдуардовича, Михайлова Михаила Юрьевича солидарно в пользу Г.Г. компенсацию морального вреда в сумме ____ руб.
Вещественные доказательства: рюкзак, сотовый телефон «____» - возвращены потерпевшему Г.Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения. Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.В. Лазаренко Приговор вступил в законную силу.