Дело № 1–553–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 06 апреля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононова В.Г., подсудимого Куприяновка И.К., защитника – адвоката Константинова В.Г., предоставившего удостоверение № 44 и ордер от 23.03.2010 № 141, а также с участием потерпевшего Ш., при секретарях Винокуровой Т.И. и Томском Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куприянова Ивана Куприяновича, ____ года рождения, уроженца ____, ____, гражданина ____, ____ образованием, ____, ____, не работающего, инвалида ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Якутск, ул. ____, ____, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 02 марта 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Исследовав доказательства по данному делу, суд
у с т а н о в и л:
Куприянов Иван Куприянович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:
18 февраля 2010 года Куприянов И.К., в состоянии алкогольного опьянения, из возникших у него корыстных побуждений, решил напасть на своего знакомого Ш. и похитить принадлежащие ему денежные средства. В тот же день, Куприянов И.К., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, пришел на территорию стройплощадки ЗАО «____», расположенной возле дома № по ул. ____, г. Якутска, зашел в помещение одноэтажного деревянного строения (сторожки), расположенного на территории стройплощадки, где в это время находился Ш., который не догадываясь о его намерениях, позволил Куприянову И.К. зайти вовнутрь. Находясь в помещении сторожки, Куприянов И.К. заявил, что Ш. несколько лет назад, проживая в ____, сломал ему палец и потребовал у последнего деньги, в сумме 10000 рублей. Ш. отказался выполнить требования Куприянова И.К. и сказал, что у него нет денег. Тогда Куприянов И.К. вынул из кармана имевшийся у него при себе травматический бесствольный пистолет модели «____», и, лишая Ш. возможности убежать, встал в дверном проеме, после чего, направив ствол пистолета на Ш., и с целью оказания давления на него, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья и, демонстрируя серьезность своих намерений, отвел ствол пистолета в сторону и произвел один выстрел из пистолета, при этом Куприянов И.К. потребовал, чтобы Ш. отдал ему сотовые телефоны, которые лежали на столе. Ш., испугавшись и воспринимая угрозу своей жизни реальной, вынужденно подчинился требованиям Куприянова И.К., вынув из корпуса телефонов сим-карты, отдал их Куприянову И.К. Доводя свой преступный умысел до конца, Куприянов И.К. умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Ш. сотовый телефон марки «____» со шнурком, общей стоимостью 989 рублей, и сотовый телефон марки «____», стоимостью 850 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму в размере 1839 рублей. С похищенным имуществом Куприянов И.К. скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Куприянов И.К. вину признал частично, и показал, что не согласен с квалификацией его действий, как разбойное нападение, так как он совершил самоуправство, и по существу дела показал, что 18 февраля 2010 года он до 01 часа употреблял спиртные напитки. Проснувшись утром, решил пойти к своему знакомому Ш., который охранял стройку в районе ул. ____ г. Якутска. Он нуждался в деньгах и решил у Ш. потребовать долг за моральный вред, за то, что в 2004 году тот его избил и сломал палец. У него с собой был травматический бесствольный пистолет модели «____» с двумя блоками патронников и четырьмя патронами. Примерно в 08 часов 00 минут он зашел в сторожку к Ш. и потребовал у него деньги в сумме 10000 рублей за моральный вред. Ш. ответил, что ничего ему не должен, между ними стал возникать конфликт, он испугался, что Ш. возьмет с полки нож, и достал травматический пистолет, решив напугать Ш., выстрелил в пол. Ш. испугался, и поскольку у Ш. не было денег, он потребовал у Ш. два сотовых телефона марки «____» со шнурком и марки «____», которые Ш. ему отдал, вытащив из них сим-карты. Несколько лет назад - в 2004 или в 2005 году, когда он и Ш. жили в ____, между ними произошел конфликт, в ходе которого Ш. с другими ребятами избил его и сломал ему мизинец. Поэтому, узнав, где работает Ш., он решил потребовать с него деньги в счет возмещения морального вреда за сломанный палец, так как ему нужны деньги. Он отобрал у Ш. сотовые телефоны до того времени, пока Ш. не отдаст ему деньги. Деньги он хотел потратить на свои нужды. Вину в совершении преступления признает частично, поскольку считает, что Ш. ему должен выплатить 10000 рублей за сломанный палец. Однако, он в содеянном раскаивается и не будет больше предъявлять Ш. претензии.
Кроме показаний подсудимого Куприянова И.К. его вина подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Ш., показаниями свидетеля С., допрошенной в суде и свидетеля Г., показания которого были оглашены в суде.
Потерпевший Ш. в суде показал, что он работает ____ на стройплощадке ЗАО «____», расположенной возле дома № по ул. ____, г. Якутска, жилья в городе он не имеет и поэтому вынужден жить в помещении одноэтажного деревянного строения (сторожки) на стройплощадке. 18 февраля 2010 года он как обычно находился в сторожке один. Около 08-09 часов дверь сторожки была открыта и в сторожку зашел его земляк Куприянов И.К., которого он не видел около 5 лет. Куприянов И.К. был пьяный. Поздоровавшись, Куприянов И.К. заявил, что несколько лет назад, проживая в ____, он сломал ему палец и за это он должен Куприянову И.К. 10000 рублей. Он ответил, что денег у него нет, тогда Куприянов И.К. достал травматический пистолет и направил на него, после чего отвел пистолет и выстрелил в тазик стоявший на полу. Затем Куприянов И.К. опять наставил на него пистолет и потребовал, чтобы он отдал ему сотовые телефоны, которые лежали на столе. Зная, что при выстреле из травматического пистолета с близкого расстояния можно убить или покалечить человека, он реально испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому подчинился требованиям Куприянова И.К. Он вынул из корпуса телефонов сим-карты и отдал сотовые телефоны Куприянову И.К., который забрал у него оба сотовых телефона и ушел, ничего при этом не пояснив. У него были похищены сотовый телефон марки «____» со шнурком, общей стоимостью 989 рублей, и сотовый телефон марки «____», стоимостью 850 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 1.839 рублей. В 2003-2004 году, когда он жил в ____, у него с Куприяновым И.К. действительно был конфликт, но палец Куприянову И.К. он не ломал. После того случая он видел Куприянова И.К. в ____ несколько раз, но тот ему претензий по поводу сломанного пальца не предъявлял и денег не требовал. Он гражданского иска не предъявляет, похищенные сотовые телефоны ему возращены, претензий к Куприянову И.К. не имеет, просит не лишать его свободы.
Свидетель С. в суде показала, что зимой в январе - феврале 2010 года в служебном кабинете 3 ОМ УВД по г. Якутску она присутствовала в качестве понятой при изъятии у подсудимого Куприянова И.К. травматического бесствольного пистолета модели «____» с патронами, двух сотовых телефонов, один марки «____» со шнурком, марку второго телефона не помнит. Там же была и вторая понятая, протокол составлялся при них, весь ход и порядок изъятия были правильно отражены в протоколе, она его читала и вместе со второй понятой подписала, дата в протоколе соответствует той дате, когда происходило изъятие. Куприянов И.К. ничего по поводу изъятого не пояснял.
С согласия сторон в суде были оглашены показания, не явившегося свидетеля Г., которые он давал в ходе предварительного следствия, где он показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Ш. был установлен Куприянов И.К., который добровольно выдал травматический пистолет «____» и похищенные у Ш. сотовые телефоны «____» и «____», которые были изъяты у Куприянова И.К. в служебном кабинете 3 ОМ УВД по г. Якутску. л.д. 87-89).
В суде был допрошен свидетель стороны защиты Р., который показал, что подсудимого Куприянова И.К. и потерпевшего Ш. знает с детства, проживали по соседству. Примерно в 2005 году ему Куприянов И.К. рассказывал, что его избил Ш. с друзьями, которые сломали Куприянову И.Г. палец, также у Куприянова И.Г. было сотрясение головного мозга. Сам он не видел, как Куприянова И.Г. били. Он также не видел у Куприянова И.Г. сломанного пальца. Куприянов И.Г. ему не говорил, что обращался в милицию по факту избиения, и не говорил, что собирается требовать с Ш. компенсацию за причинение морального вреда.
Кроме вышеперечисленных показаний самого подсудимого Куприянова И.К., потерпевшего Ш., и свидетелей, вина подсудимого Куприянова И.К. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в суде и совокупностью следующих доказательств:
Постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.02.2010 года, где указано, что 18 февраля 2010 года неустановленное лицо совершило разбойное нападение с применением пистолета похитив у Ш. два сотовых телефона марки «____» и «____» л.д.1), заявлением Ш., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Куприянова И.К., который с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением пистолета открыто похитил два сотовых телефона, причинив ему материальный ущерб на сумму 1839 рублей л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2010 года, которым установлено, что местом совершения преступления является сторожка, расположенная возле дома № по ул. ____ в г. Якутске, с места происшествия изъята пуля л.д. 4-8), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, где изображены: вид сторожки и обстановка внутри неё л.д.10), рапортом от 19.02.2010 года в котором оперуполномоченный Г. указал, что в результате ОРМ по факту разбойного нападения на Ш. установлен Куприянов И.К. л.д.16), протоколом изъятия от 19.02.2010 года у Куприянова И.К. травматического бесствольного пистолета «____», с дополнительной и основной обоймой и четырех травматических патронов, а также похищенных сотовых телефонов марки «____» и «____», Куприянов И.К. пояснил, что сотовые телефоны отобрал у Ш., угрожая ему травматическим пистолетом л.д.19), протоколом выемки документов на похищенный сотовый телефон «____» (кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя) л.д.23-25), протоколом выемки у оперуполномоченного Г. похищенных сотовых телефонов марки «____», «____», травматического пистолета «____» с двумя блоками патронников, четырьмя патронами л.д.27-29), протоколом осмотра похищенных сотовых телефонов марки «____», «____», травматического пистолета «____» с двумя блоками патронников, четырьмя патронами, пули в виде бочонка, изъятой во время ОМП, документов на сотовый телефон «____»: гарантийный талон, кассовый чек, руководство пользователя и ксерокопии этих документов л.д.30-33), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: травматического пистолета «____», с двумя блоками патронников, четырьмя патронами, пули, документов на сотовый телефон «____» - кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя, сотовые телефоны «____» и «____» л.д.34), постановлением о возвращении вещественных доказательств, где указано, что потерпевшему Ш. возвращены похищенные сотовые телефоны «____» и «____» и документы на последний сотовый телефон л.д.58), расписка Ш. о том, что он получил похищенные сотовые телефоны «____» и «____», а также документы на последний сотовый телефон л.д.59), данные материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения разбойного нападения, указывают на орудие совершения преступления, и на сумму материального ущерба причиненного преступлением, то есть подтверждают все обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Куприянова И.К., из которого видно, что он указал место совершения преступления в помещении одноэтажного деревянного строения (сторожки), расположенной на стройплощадке ЗАО «____», расположенной возле дома № по ул. ____ г. Якутска. Куприянов И.К. показал, что 18 февраля 2010 года около 09 часов он, находясь в указанном им помещении, выстрелив из травматического пистолета, один раз в левую сторону от ранее знакомого ему Ш., с целью напугать последнего, напал на него и похитил у него два сотовых телефона л.д.63-66), данное доказательство полностью подтверждает вывод суда о том, что именно Куприянов И.К. совершил разбойное нападение при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Заключением судебно-баллистической экспертизы № 439 от 25 февраля 2010 года согласно выводам которой: пистолет, изъятый у Куприянова И.К., является травматическим бесствольным пистолетом модели «____», предназначенным для стрельбы патронами 18х45Т. Данный пистолет огнестрельным оружием не является. Пистолет исправен и для стрельбы пригоден. Патроны в количестве четырех штук, являются боеприпасами травматических бесствольных пистолетов, предназначенных для стрельбы патронами 18х45Т (ОСА, Стражник и др.). Пуля, представленная на исследование, могла быть выстреляна из бесствольного пистолета модели «____», представленного на исследование или другого бесствольного пистолета, предназначенного для стрельбы патронами 18х45Т л.д.49-53).
Анализ приведенных выше доказательств указывает, что именно Куприянов И.К. совершил разбойное нападение на Ш. с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия, то есть подтверждают все обстоятельства, установленные в суде и указанные в описательной части приговора.
Очной ставкой между Куприяновым И.К. и Ш., где Ш. не подтвердил, что он когда-то давно ломал палец Куприянову И.К., и не подтвердил, что он ему за это должен заплатить деньги. Ш. отказался платить деньги в сумме 10000 рублей, тогда Куприянов И.К. выстрелил из пистолета и потребовал отдать ему лежавшие на столе сотовые телефоны. Реально испугавшись за свою жизнь, Ш. был вынужден подчиниться Куприянову И.К. и отдать ему свои сотовые телефоны. Куприянов И.К. подтвердил показания Ш. частично, указав, что требовал деньги у Ш., за то, что тот с друзьями его избил и именно Ш. сломал ему палец табуреткой л.д.70-74).
Постановлением об уточнении данных по уголовному делу, где указано, что установленный общий размер причиненного ущерба равен 1839 рублей, время совершения преступления в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 18 февраля 2010 года л.д.96).
Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми и собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями самого подсудимого Куприянова И.К., которые он дает в суде, показаниями потерпевшего Ш., эти доказательства суд также признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу и считает достаточными для признания Куприянова И.К. виновным в совершении разбойного нападения.
Материалами, характеризующими личность Куприянова И.К.: копией паспорта, которой установлены дата, место рождения и регистрация по месту жительства в г. Якутске л.д.106-107), справкой ИЦ МВД по РС (Я), согласно которой в отношении Куприянова И.К. сведений нет л.д.108), справкой из ЯРПНД, где указано, что Куприянов И.К. на учете не состоит л.д.109), справкой из ЯРНД, где указано, что Куприянов И.К. на учете не состоит л.д.110), положительной характеристикой по месту прежней работы ____, где он работал в качестве ____ с 2007 года по 2008 год л.д.111), ____ л.д.112), ____ л.д.113), копией удостоверения подтверждающей, что Куприянов И.К. является инвалидом ____, общее заболевание л.д.114).
Данные материалы уголовного дела подтверждают вывод суда о том, что Куприянов И.К. не имеет определенного места работы, он нуждается в деньгах, следовательно, он совершил разбойное нападение, поскольку умысел его был направлен на завладение денежными средствами и другим имуществом потерпевшего Ш., поэтому доводы стороны защиты о том, что в действиях Куприянова И.К. отсутствует состав преступления предусматривающий уголовную ответственность за разбой и действия Куприянова И.К. необходимо переквалифицировать на самоуправство, суд не может признать состоятельными, так как всеми материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого Куприянова И.К., потерпевшего Ш. и свидетелей установлено, что с 2004-2005 годов Куприянов И.К. не предъявлял каких-либо претензий Ш. по поводу сломанного пальца, он не обращался по этому факту в больницу и в правоохранительные органы, не предъявлял иск в судебном порядке, то есть отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство), поскольку ответственность по данной статье уголовного закона наступает, если оспаривается правомерность каких либо действий. Кроме того, в суде достоверно не установлено, кто и когда сломал палец Куприянову И.К., поскольку помимо Ш. его били и другие лица, которым претензий Куприянов И.К. также не предъявлял.
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение.
Суд действия подсудимого Куприянова И.К. квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (часть в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 № 73-ФЗ и абзац от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
Суд, изучив личность Куприянова И.К. установил, что он ____, имеет ____ ____, по месту прежней работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимого Куприянова И.К. признаёт: молодой возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ____, совершение преступления впервые, то, что Куприянов И.К. перед потерпевшим извинился, вернул похищенное имущество, потерпевший его простил.
Отягчающих наказание подсудимому Куприянову И.К. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Кроме вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Куприянова И.К., обстоятельства совершения преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который просит не лишать Куприянова И.К. свободы.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого Куприянова И.К. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Куприяновым И.К. заработной платы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Куприянову И.К. ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Куприянова И.К. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Куприянова И.К. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Куприянова Ивана Куприяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (часть в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 № 73-ФЗ и абзац от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Куприянову И.К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить обязанности на Куприянова И.К.: встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться в установленный инспектором день на регистрацию, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, сообщать данным органам о перемене места жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, оказывать материальную поддержку семье.
Контроль за поведением Куприянова И.К. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «____» со
шнурком и сотовый телефон марки «____», документы на похищенный
сотовый телефон марки «____», а именно: кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя - считать возвращенными потерпевшему Ш.; бесствольный пистолет модели «____» с двумя блоками патронников, четыре патрона и пулю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Якутску – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданского иска и судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья: п/п. А.В. Денисенко
судья: А.В. Денисенко
Секретарь: Е.Н. Томский Приговор вступил в законную силу