Дело №1-348-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Якутск 7 мая 2010 года.
Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Антипина Н.И., представителя потерпевшего адвоката по назначению Даниловой Г.Г., предоставившей удостоверение №137, ордер №1056, подсудимого Митясова П.В., защитника адвоката по назначению Степановой О.П., представившей удостоверение №72, ордер №36, при секретаре Еремеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Митясова Прокопия Викторовича, ___ года рождения, уроженца п. ___, гр-на ___, проживавшего в г. ___, п. ___, ул. ___, ___, без регистрации, ___, ___, ___, невоеннообязанного, без определенного места работы, ранее судимого 22.05.2008г. Якутским городским судом РС(Я) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года, постановлением Якутского городского суда от 31.08.2009г. отменено условное осуждение с направлением в места лишения свободы сроком на 4 года, находящегося по другому уголовному делу под стражей с 11.12.09, по данному делу избрана мера пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Митясов П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 32 минут 18 сентября 2009 года до 07 часов 32 минут 20 сентября 2009 года Митясов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь под домом ___ по ул. ___ г. Якутска, на почве ревности Н.Н. к Р.Б., вызванной предложением последнего к Н.Н. вступить в интимную связь, умышленно нанес Р.Б., не менее 8 ударов кулаками, ногами и пустой стеклянной бутылкой в область головы, правой нижней конечности потерпевшего. В результате чего Р.Б. получил травму головы с повреждением мягких покровов в виде кровоизлияний мягких тканей правых височной и теменной областей, субдуральная гематома – скопление крови под твердой мозговой оболочкой в проекции правых лобной, височной и теменной долей объемом 150 мл, в проекции височной доли объемом 20 мл, субарахноидальное кровоизлияние–скопление крови под мягкой мозговой оболочкой, теменной и затылочной долей справа. Травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Повреждения мягких покровов лица и правой нижней конечности в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека скуловой области справа, кровоподтека верхнего века левого глаза, ссадины скуловой области слева, ссадины и кровоподтека кончика носа, ссадины наружно-боковой поверхности правой голени. Кровоподтека и ссадины, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
От полученных повреждений Р.Б. скончался на месте происшествия в период времени с 11 часов 32 минут 21.09.2009г. до 07 часов 32 минут 23.09.2009г.
Смерть Р.Б. наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества мозга.
В судебном заседании Митясов П.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что в сентябре 2009 года он со своей сожительницей Т.С., а также со знакомыми Н.М., А.С. и парнем по имени А.С. пришли под дом магазина «___», где были знакомые Н.Н., А.Г. и незнакомый потерпевший по имени Р.Б., с которыми вместе стали пить спиртное. Н.М. стал приставать Р.Б., говорил сидел ли он в тюрьме, потом им сказал, что Р.Б. красный, с ним не надо пить. Потом стал его ударять, пинать ногами, потом бутылкой ударил по голове, у Р.Б. потекла кровь. Он сказал Н.М., чтобы прекратил избиение, а то человека убьет. Потом он оттуда ушел с Т.С.. На следующий день зашел и увидел, что Р.Б. лежит, Н.Н. и А.Г. сказали, что давали ему воду и он не вставал. Потом на следующий день узнал, что Р.Б. умер. В скорую и в милицию не сообщил, так как был по другому делу в розыске. Его оговорили, так как Н.М. и А.С. друзья, всех свидетелей под давлением заставили изменить показание и дать против него показание, что якобы он Р.Б. избил.
Вина подсудимого Митясова установлена показаниями свидетелей А.Г., А.С., Н.М., оглашенными показаниями Н.Н., а также другими исследованными доказательствами в суде.
Так, свидетель А.Г. в суде показала, что в сентябре 2009 года, она и Н.Н. находились под домом ___ по ул. ___ г. Якутска под магазином «___». Ночью к ним пришел Р.Б., он хотел переспать с Н.Н., она ему сказала «___», у нее нога была сломанная. Потом все напились и легли спать. Утром проснулись и выпили одну бутылку. После обеда пришли Проня, Т.С., Н.М., А.С., пили водку. Когда Н.М., А.С., А.С. вышли, Проня ударил бутылкой Р.Б., много крови было, Р.Б. перевязывали, потом он умер. До этого Р.Б. хотел изнасиловать Н.Н., она пожаловалась Проне. Проня сказал Р.Б.: «почему издеваешься?», и начали ругаться. Митясов ударил его, Р.Б. упал, после этого Проня начал бить Р.Б. руками и ногами по голове, 2 раза руками, а ногами много раз. Когда Митясов Р.Б. ударил бутылкой, то А.С. в это время вышел. Р.Б. после этого лежал, не вставал. Потом она пила спиртное около 1,5 суток и обнаружила Р.Б. лежащего мертвым.
Свидетель А.С. в суде показал, что 18 сентября 2009 года утром втроем около 10 часов утра он, Митясов и женщина по имени Т.С. пришли под магазин «___», где были женщины по имени А.Г., Н.Н. и мужчина, который спал. Н.Н. пожаловалась, указывая на спящего мужчину, что этот человек пришел ночью и приставал к ней. Тогда Митясов ударил того мужчину, тот упал, но встал. Митясов второй раз ударил. Потом пили спиртное. Н.М. разговаривал с тем мужчиной, которого Митясов еще раз ударил, нанес удар ногой по голове и сказал, чтобы спал, увидел кровь на мужчине, Н.М. тряпку вытереться дал. Он потом ходил в туалет, потом пили. Потом он ушел, пришел на следующий день, где мужчина спал, и была Н.Н., которая указала на мужчину и сказала, что он не вставал, попросил только воду. Потом он ушел. На следующий день он снова пришел, где мужчина лежал на том же месте, тогда он вышел на улицу и встретил Митясова, Н.М. и Т.С., которые сказали, что мужчина умер. После чего они направились в ___ микрорайон пить спиртное.
Свидетель Н.М. в суде показал, что осенью 2009 года он, А.С., Митясов, У. и А.С. пришли под дом магазина «___», где были А.Г., одна женщина по имени Н.Н. со сломанной ногой и потерпевший. Стали пить спиртное, где потерпевший стал спорить, и Митясов его стал бить, он два раза дал пощечине потерпевшего. Помнит, что перед ссорой Н.Н. сказала, как потерпевший к нему приставал. Не видел Митясова, ударившего бутылкой потерпевшего, из-за того, что наверное он в это время вышел из-под дома.
По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашено показание свидетеля Н.Н. (т.1л.д.177-180) и установлено, что в сентябре 2009 года жил с подругой А.Г. под домом магазина «___» на ул.___, куда пришел потерпевший Р.Б.. Когда пили спиртное пришли Прокопий с Т.С., Н.М., А.С. и один парень имени забыл, она этих парней не знала. Когда пили спиртное, то ребята стали спрашивать не сидел ли он в тюрьме, красный ли он. Потом Н.М. стал бить Р.Б., нанес удары ногами по почкам, присоединился А.С., который тоже стал бить. Она останавливала словами, чтобы прекратили, где ребята сказали, ей не вмешиваться или могут ее тоже побить. Прокопий с Т.С. сразу ушли. Н.М. ударил бутылкой Р.Б. по голове, у Р.Б. пошла кровь, потом ребята ушли. Помыли лицо Р.Б., уснули, а утром А.Г. сказала, что Р.Б. мертв, и они оттуда ушли. Потом через несколько дней возвратилась и увидела, что Р.Б. лежит на том же месте, увидела и только убедилась то, что он мертв. Об этом она сообщила продавцу магазина «___».
Протоколом очной ставки между свидетелем Н.Н. и подозреваемым Н.М. (т.1л.д.258-261) следует, что Н.Н. изменила свои ранее данные показания и пояснила, что потерпевшего Р.Б. бил Прокопий, который придя под дом, сразу на Р.Б. со словами, что ты здесь делаешь, ударил по лицу, потом пришли Н.М., А.С. и еще один парень. Потом стали пить водку. Она стала плакать, на что Прокопий спросил, почему плачет. На что она ответила, что Р.Б. ее хотел изнасиловать. Прокопий подошел лежащему Р.Б., поднял и ударил, потом снова приподнял и снова ударил. Потом снова пили. Потом к Р.Б. подошел Н.М. и начал спрашивать сидел ли в тюрьме, красный ли, дал пощечину. Потом к Р.Б. подошел Прокопий и ударил двумя пустыми бутылками по голове, которые разбились. В это время ребята уже вышли. Р.Б. после этого был жив еще 2 дня. Н.М. согласился с показаниями Н.Н. и уточнил, что он услышал, когда уходил, как разбилась бутылка.
По ходатайству с согласия сторон оглашено показание свидетеля защиты Т.С. (т.1л.д.181-183) и установлено, что в сентябре 2009 года со своим сожителем Митясов Прокопием пришли под дом ___ по ул.___ г.Якутска, то есть под дом магазина «___». Митясов пошел под дом, а она пошла в магазин. Потом она прошла под дом и присоединилась к выпивке. Где Н.М. стал спорить с Р.Б., кто где сидел, Н.М. ударил Р.Б., А.С. также ударил Р.Б.. Поэтому они с Прокопием ушли. Через три дня встретили Н.Н., которая сказала, что мужчина по имени Р.Б. умер.
Протоколами осмотра места происшествия установлен участок местности, расположенный под домом ___ по ул. ___ г. Якутска. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп неизвестного мужчины европеоидной расы с признаками смерти криминального характера. Осмотр места происшествия начато в 11 часов 12 минут, время трупных явлений зафиксировано в 11 часов 32 минуты. (т.1л.д.3-14, 19-23)
Протоколом предъявления трупа для опознания (т.1л.д.30-33) следует, что потерпевшего Р.Б. опознал его родной брат Т.Б.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №138 от 14.12.2009г., актом медицинского исследования трупа и заключением эксперта № от 25.09.09 установлено, что смерть Р.Б. наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества мозга. Травма головы возникла в результате неоднократных (не менее двух) воздействий тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью зоны соударения, местом приложения которого явились теменная и височная области справа. Между причиненной травмой головы и наступлением смерти Р.Б. имеется прямая причинно-следственная связь. С момента смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 28-36 часов и не более 2-3 суток.
Р.Б. получил травму головы с повреждением мягких покровов в виде кровоизлияний мягких тканей правых височной и теменной областей, субдуральная гематома – скопление крови под твердой мозговой оболочкой в проекции правых лобной, височной и теменной долей объемом 150 мл, в проекции височной доли объемом 20 мл, субарахноидальное кровоизлияние–скопление крови под мягкой мозговой оболочкой, теменной и затылочной долей справа. Травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Повреждения мягких покровов лица и правой нижней конечности в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека скуловой области справа, кровоподтека верхнего века левого глаза, ссадины скуловой области слева, ссадины и кровоподтека кончика носа, ссадины наружно-боковой поверхности правой голени. Кровоподтека и ссадины, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1л.д.314-318, 325-329, 339-347)
Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.
При таковых данных у суда оснований не доверять показаниям свидетелей А.Г., А.С., Н.М. и Н.Н., которые подтверждаются исследованными другими доказательствами, и уличающие вину Митясова, в суде не имеется, так как они дополняют друг друга и не находятся в противоречии между собой.
Суд считает доказанным виновность Митясова, который в период времени с 11 часов 32 минут 18 сентября 2009 года до 07 часов 32 минут 20 сентября 2009 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь под домом ___ по ул. ___ г. Якутска, на почве ревности свидетелю Н.Н. к потерпевшему Р.Б., вызванной предложением последнего к Н.Н. вступить в интимную связь, умышленно нанес Р.Б. не менее 8 ударов кулаками, ногами и пустой стеклянной бутылкой в область головы. В результате чего Р.Б. получил травму головы, сопровождавшейся внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества мозга. От полученных повреждений Осканов скончался на месте происшествия в период времени с 11 часов 32 минут 21.09.2009г. до 07 часов 32 минут 23.09.2009г., которое полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.
Умысел у Митясова был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, которое полностью подтверждается показаниями свидетелей, видевшие, как Митясов наносил удары кулаками и ногами по голове потерпевшего Р.Б., ударил пустой бутылкой по голове, которое разбилась и с головы потекла кровь. После этого по показанию свидетелей Н.Н. и А.Г. потерпевший не вставал, и он же был обнаружен на том же месте мертвым. Показание самого подсудимого Митясова согласуется с показаниями свидетелей, что в сентябре 2009 года до дня рождения своей сожительницы Т.С., у которой день рождение 25 сентября выпивал спиртное под домом магазина «___» вместе со свидетелями, потом через несколько дней узнал, что потерпевший мертв, лежит под данным домом. Получения Р.Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее его смерть, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Перед началом расследования подозреваемыми были также свидетели А. и Н.М., но проведенными следственными действиями был установлен непосредственно виновное лицо это Митясов, который нанес тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшего Р.Б..
Не верить показаниям свидетелей у суда не имеется также из того, что свидетели А.Г. и Н.Н. ни с кем хорошо не были знакомы как со свидетелями Н.М., А.С. и так и с подсудимым Митясовым. Поэтому суд считает, что у свидетелй не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Митясовым данного преступления.
Доводы о том, что орудие преступление не изъято и не установлено, личность подсудимого так же не установлена, нет отпечатков пальцев рук, следов преступления не установлено и поэтому вина Митясова не доказано, суд считает несостоятельными, которые полностью подтвердились исследованными доказательствами.
Доводы о том, что Н.М. с А.С. договорились оговорить Митясова, так как Н.М. не хотел брать еще на себя вину, что Н.М. с А.С. друзья, и они дали показания против Митясова под давлением, суд считает также несостоятельными, которые ничем не подтвердились.
К показаниям свидетеля защиты Т.С. суд относится критически, которое полностью опровергается показаниями других свидетелей. Ни один из свидетелей не подтвердил показание Т.С., которая якобы видела, что потерпевшего бил Н.М., а не Митясов. Как установлено Т.С. сожительствовала с Митясовым и у нее имелась на то причина, чтобы выгородить Митясова. Поэтому ее показания, что Митясов не бил потерпевшего, ничем не подтвердились.
Таким образом, действия подсудимого Митясова П.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории особо тяжкого преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие на иждивении ___.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Изучение личности подсудимого Митясова показывает, что он с 07.06.2008 года стал ___, и осенью 2008 года ___ отправил в с.___ к своей ___ на воспитание, сам с мая 2009 года стал вести антиобщественный паразитический образ жизни, злоупотреблять спиртными напитками, несколько раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что, находясь в розыске, после отмены условного осуждения, совершил новое преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, а также руководствуясь принципом справедливости, для достижения цели, что назначенное наказание окажет необходимое положительное воздействие на исправление поведения и предупредит совершение осужденным новых преступлений, суд считает необходимым применить наказание, связанное только с изоляцией от общества. Санкция статьи должна применяться в соответствии с редакцией Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ.
В соответствии с признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. (в ред. ФЗ от 13.06.96 №63-ФЗ)
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговора ЯГС от 22.05.08 путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для исполнения приговора меру пресечения Митясову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 7 мая 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 11 декабря 2009 года по 6 мая 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копию приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу
Председательствующий: А.Н. Сосин