Дело № 1–324–2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Якутск 04 февраля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Хоютанова Г.В. обвиняемого Гурьева А.В., защитника – адвоката Земцовой Л.И., предоставившей удостоверение № 82 и ордер от 04.02.2010 № 12, при секретаре Косых Е.Ю., а также с участием потерпевшего В.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Гурьева Алексея Васильевича, ____ года рождения, уроженца пос. ____, ____ района, ____, гражданина ____, зарегистрированного по адресу: ____, ____ тракт ____ км., ____, корпус «____» ____, фактически проживающего по адресу: г. Якутск, ул. ____, ____, ком. ____, ____, ____, работающего на ____ в ИП «____», ____, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 30 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного цели хищения" target="blank" data-id="35983">ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Гурьев А.В. обвиняется в том, что 01 октября 2009 года около 21 часов 20 минут он находился во дворе дома № расположенного в г. Якутске, ____ тракт ____ км, куда на автомобиле марки «____» государственным номером ____, подъехал его родственник В.Г. и дал ему ключи от указанного автомобиля для передачи их своей жене - А.В. После чего, Гурьев А.В. решив послушать музыку, сел на водительское сиденье данного автомобиля и решил неправомерно завладеть этим автомобилем с целью доехать до магазина. Гурьев А.В. вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель, переключил коробку передач и начал движение по ____ тракту ____ км г. Якутска. Тем самым Гурьев А.В., умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «____» с государственным номером ____, принадлежащим В.Г.. 02 октября 2009 года в 03 часов 36 минут на перекрестке улиц ____ - ____ г. Якутска Гурьев А.В. на угнанной автомашине совершил дорожно-транспортное происшествие, где и был задержан сотрудником ГИБДД УВД по г.Якутску. Обстоятельства совершения преступления изложены в обвинительном заключении.
Адвокат Земцова Л.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гурьева А.В. в связи с примирением сторон, так как он перестал быть общественно опасным, от потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший В.Г. поддержал ходатайство адвоката Земцовой Л.И. и заявил, что после ознакомления с материалами уголовного дела он добровольно написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Гурьева А.В. в связи с примирением сторон, поскольку Гурьев А.В. полностью возместил ему материальный ущерб, оплатив ремонт автомашины, он претензий к нему не имеет, Гурьев А.В. попросил у него прощение, он его простил и с ним примирился, гражданского иска не заявляет.
Подсудимый Гурьев А.В. поддержал ходатайство адвоката Земцовой Л.И. и потерпевшего В.Г. и заявил, что вину признает полностью в содеянном раскаивается, он добровольно возместил материальный ущерб, заплатив за ремонт автомобиля, он все осознал и перед потерпевшим извинился, тот его простил и таким образом он загладил причиненный ему вред, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Хоютанов Г.В. считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего и адвоката, и не прекращать уголовное дело, так как обвиняемый Гурьев А.В. ранее судим, следовательно, совершает преступление не впервые, таким образом, отсутствуют условия предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего В.Г. и адвоката Земцовой Л.И. и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Гурьева А.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он был судим в несовершеннолетнем возрасте условно с испытательным сроком, который истек, следовательно судимость погашена и он не является судимым, поэтому суд признает, что преступление, в котором в данное время обвиняется Гурьев А.В., совершено им впервые, Гурьев А.В. был привлечен к административной ответственности в области дорожного движения, эти правонарушения он совершил во время совершения угона, следовательно суд признает, что до совершения преступления и после него Гурьев А.В. к административной ответственности не привлекался, то есть преступление совершил впервые, он загладил причиненный потерпевшему В.Г. вред, так как добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, перед ним извинился, тот его простил, претензий потерпевший к Гурьеву А.В. не имеет, гражданского иска не заявляет, кроме того, они приходятся друг другу родственниками, поскольку жена потерпевшего является сестрой обвиняемого Гурьева А.В., ходатайство потерпевший В.Г. заявил добровольно, об этом свидетельствует его письменное заявление, которое он подтвердил в суде лично.
Доводы государственного обвинителя об отказе в прекращении уголовного дела, так как Гурьев А.В. совершил преступление не впервые и отсутствую условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ суд по вышеуказанным основаниями находит несостоятельными, также суд учитывает, что обвиняемый Гурьев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, перед потерпевшим извинился, тот его простил и с ним примирился, употребление Гурьевым А.В. алкоголя накануне судебного заседания, суд не может признать существенным нарушением избранной в отношении него меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он в назначенное время явился в суд, проведенным медицинским освидетельствованием состояние опьянения у него не установлено, таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств в целом положительно характеризуют обвиняемого Гурьева А.В., и указывают на то, что он не представляет опасности для общества, он искренне раскаялся в совершении преступления, осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Гурьева А.В. и предупредит совершение им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 ч. 2, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Гурьева Алексея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Гурьеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов на угнанный автомобиль, автомашину марки «____», паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации транспортного средства – считать возвращенным потерпевшему В.Г., копии данных документов хранить при уголовном деле.
Гражданского иска и судебных издержек по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: п/п А.В. Денисенко
секретарь суда Н. И. Илларионова
Постановление вступило в законную силу: 14.02.2010 г.