Дело № 1–484–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 16 марта 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кононова В.Г., подсудимой Иткановой С.Д., защитника – адвоката Маликовой Т.Ш., представившего удостоверение № 507 и ордер от 02.03.2010 № 78, а также с участием потерпевшего А.., при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Иткановой Саскыланы Дмитрьевны, _____ года рождения, уроженки ____, ____, ____, зарегистрированной по адресу: ____, ____, ____ ____, фактически проживающей по адресу: ____, ____ ____, гражданки ____, ____, ____, ____, без определенного места работы, ____, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившая копию обвинительного заключения 10.02.2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
у с т а н о в и л:
Гражданка Итканова Саскылана Дмитрьевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
31 июля 2009 года Итканова С.Д. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в квартире № дома ____ по ____ ____, в гостях у Д., увидев на верхней полке шкафа ювелирные изделия из золота, принадлежащие А., из внезапно возникших корыстных побуждений, решила тайно похитить данные ювелирные изделия из золота. Сразу же, во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, Итканова С.Д., воспользовавшись тем, что Д. спит в соседней комнате, и не видит ее преступных действий, путем свободного доступа умышленно тайно похитила ювелирные изделия: браслет из золота 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом, стоимостью 10000 рублей, одну серьгу из золота 585 пробы с топазом, кольцо из золота 585 пробы с топазом общей стоимостью 15000 рублей, одну серьгу из золота 585 пробы с фианитом стоимостью 2000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с фианитом стоимостью 3000 рублей, подвеску из золота 585 пробы с бриллиантом стоимостью 3000 рублей, принадлежащие А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ____ рублей. С похищенным имуществом Итканова С.Д. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Итканова С.Д. согласилась с предъявленным ей обвинением и показала, что признает вину полностью, в содеянном раскаялась.
Итканова С.Д. поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Маликова Т.Ш. в суде поддержал ходатайство Иткановой С.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевший А. в суде согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Иткановой С.Д. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил гражданский иск на сумм ____ рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, заявив, что ____ рублей Итканова С.Д. ему вернула.
Государственный обвинитель Кононов В.Г. считает, что ходатайство подсудимой Иткановой С.Д. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Иткановой С.Д., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимой Иткановой С.Д. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимой и потерпевшему разъяснены судом.
Суд действия Иткановой С.Д. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 31.000 (тридцать одна тысяча) рублей, подсудимая Итканова С.Д. согласена с предъявленным иском и обязуется его возместить.
С учетом фактических обстоятельства уголовного дела, материального положения Иткановой С.Д., которая трудоспособна, и того, что она полностью признала исковые требования и обязалась их исполнить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскав с подсудимой Иткановой С.Д. в счет материального ущерба 31.000 (тридцать одну тысячу) рублей.
Суд, изучив личность Иткановой С.Д., установил, что она проживает с матерью, участковым характеризуется положительно, в браке не состоит иждивенцев не имеет, не имеет определенного места работы, не судима, однако дважды привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Иткановой С.Д. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, то, что она добровольно возместила часть причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то, что она иными действиями загладила причиненный вред потерпевшему, извинилась перед потерпевшим и тот в подготовительной части судебного заседания просил прекратить в отношении неё уголовное дело.
Отягчающих наказание Иткановой С.Д. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Кроме вышеприведенных смягчающих обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой Иткановой С.Д. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Иткановой С.Д. ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ей преступление.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимой Иткановой С.Д. и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной Иткановой С.Д. заработной платы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для исправления осужденной Иткановой С.Д. будет недостаточно.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также, справедливости и обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Иткановой С.Д. возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, с возложением дополнительных обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой Иткановой С.Д. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Итканову Саскылану Дмитрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Меру пресечения Иткановой С.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Возложить на осужденную Итканову С.Д. обязанности встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться в установленный инспектором день на регистрацию, трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, после вступления приговора в законную силу, в течение одного года и шести месяцев, возместить материальный ущерб потерпевшему.
Контроль за поведением Иткановой С.Д. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: шесть листов стандартного размера А4, на которых имеются цветные изображения похищенных ювелирных изделий из золота, два факсимильных ответа ОАО «____» от 15.01.2009г., 23.01.2009г. с копиями залоговых билетов – хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденной Иткановой Саскыланы Дмитрьевны в пользу потерпевшего А. – ____ (____) рублей в счет материального ущерба.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции. Решение вступило в законную силу
Судья п/п. А.В. Денисенко
судья А.В Денисенко