Дело № 1-691-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 27 июля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего- судьи Николаева Г.Л.- единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В.,
подсудимого Петрова С.В.,
защитника- адвоката Петрова С.П., предоставившего удостоверение № 526 и ордер № 11/58,
при секретаре Тирской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрова Сергея Владимировича, _____ _____, уроженца _____ района _____, _____ _____ _____, _____ образованием, _____, _____ судимого 01 декабря 2009 г. Якутским городским судом РС (Я) по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
_____ 2010 года с 16 часов 30 минут до 17 часов на территории оптовой базы, расположенной по _____ г.Якутска, Петров С.В. увидел автомобиль марки «_____» с транзитными номерами №, принадлежащий гражданину Д.
Петров С.В., увидев ключ в замке зажигания указанного автомобиля, с целью временного пользования решил угнать его, для чего без разрешения, неправомерно, открыл дверцу автомобиля, сел на водительское место, переключил коробку передач и выехал с территории данной базы.
Таким образом, Петров С.В. умышленно, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки «_____» с транзитными номерами №, принадлежащим гражданину Д.
После чего Петров С.В. на угнанном автомобиле ездил по улицам г.Якутска, в последующем был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Петров С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признает себя виновным в совершении указанного преступления, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового.
Защитник Петров С.П. в суде пояснил, что согласен с ходатайством подсудимого Петрова С.В., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. внес в суд ходатайство, в котором указал, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Петрова С.В. в особом порядке судебного разбирательства и он не имеет к нему претензий материального характера.
Государственный обвинитель Пестрякова С.В. считает, что ходатайство подсудимого Петрова С.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя и изучив ходатайство потерпевшего, приходит к выводу о том, что подсудимым Петровым С.В. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Петрова С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Суд, изучив личность подсудимого Петрова С.В., установил, что он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и ему назначено условное наказание, а прежние судимости погашены в установленном порядке, не встал на учет по месту отбывания наказания в Уголовно-исполнительной инспекции, не состоит в браке, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства.
Согласно заключению комиссии экспертов № от _____ 2010 г. _____ _____ способен понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
На основе указанного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что Петров С.В. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову С.В. суд смягчающими наказание обстоятельствами признает: раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, _____.
Судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Петрова С.В., поскольку его прежние судимости погашены, по последнему приговору суда ему назначено условное наказание с испытательным сроком.
При назначении окончательного наказания Петрову С.В. суд установил, что во время испытательного срока условного осуждения он совершил умышленное преступление средней тяжести, и данное обстоятельство свидетельствует о том, что он не сделал для себя выводов, и, несмотря на наличие условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное Петрову С.В. условное наказание не оказало на него исправительного воздействия, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку он, как личность, склонное к совершению правонарушений, представляет опасность для общества
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного Петрову С.В. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 01 декабря 2009 г.
Окончательное наказание Петрову С.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров и путём частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору суда, поскольку Петров С.В. в настоящее время признал свою вину, а в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления.
На основании гарантии того, что Петров С.В. может самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: копии транзитного номера №, договора купли-продажи транспортного средства, - подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль марки «_____» с транзитными номерами № подлежит признанию возвращенным гражданину Д.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в виде расходов по оплате труда адвоката Петрова С.П., установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому Петров С.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Защитнику Петрову С.П. за счет федерального бюджета выплатить _____ рублей _____ коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ПЕТРОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Петрову С.В. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 01 декабря 2009 г.
На основании ст. 70 УК РФ Петрову С.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательной назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
На основании ст. 75.1 УИК РФ Петрова С.В. к месту отбывания наказания направить под конвоем.
Меру пресечения в отношении Петрова С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Петрову С.В. исчислять с 27 июля 2010 г. с зачетом срока предварительного заключения с 25 февраля по 27 июля 2010 г.
Вещественные доказательства: копии транзитного номера №, договора купли-продажи транспортного средства, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «_____» с транзитными номерами № признать возвращенным гражданину Д.
Защитнику Петрову С.П. за счет федерального бюджета выплатить _____ рублей _____ коп. и вынести отдельное постановление.
Осужденного Петрова С.В. освободить от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащему под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа–принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу
Судья Г.Л. Николаев