Дело № 1-1127-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 21 июля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего- судьи Николаева Г.Л.- единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,
подсудимого Шубина М.Н.,
защитника- адвоката Петрова С.П., предоставившего удостоверение № 526 и ордер № 11/69,
при секретаре Тирской Е.А.,
а также потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шубина Максима Николаевича, ______ года рождения, уроженца ______, гражданина ______, ______ образованием, ______, ______, проживающего по адресу: г. Якутск, ______, судимого 05 мая 2008 г. Якутским городским судом РС (Я) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от 13 февраля 2009 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 дня, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шубин М.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
______ 2010 года с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут у ______ г. Якутска Шубин М.Н. увидел автомашину «______» с регистрационным знаком №, принадлежащую Л., и у него возник умысел на угон.
Шубин М.Н. подошел к указанной автомашине, открыл её дверь, сел на водительское сиденье, поскольку автомашина находилась в заведенном состоянии, а также в замке зажигания имелся ключ, он, переключив рычаг коробки передач, тронулся с места и выехал на проезжую часть улицы ______ г. Якутска.
Таким образом, Шубин М.Н. умышленно, неправомерно без цели хищения, завладел автомашиной «______» с регистрационным знаком №, принадлежащей Л.
После чего Шубин М.Н. оставил угнанную автомашину «______» у дома ______ г. Якутска.
В судебном заседании подсудимый Шубин М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признает себя виновным в совершении указанного преступления, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия такового.
Защитник Петров С.П. в суде пояснил, что согласен с ходатайством подсудимого Шубина М.Н., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Шубина М.Н. в особом порядке судебного разбирательства, в счет возмещения материального вреда подсудимый Шубин М.Н. выплатил ей денежные средства, поэтому она не имеет к нему претензий материального характера.
Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает, что ходатайство подсудимого Шубина М.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о том, что подсудимым Шубиным М.Н. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шубина М.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Суд, изучив личность подсудимого Шубина М.Н., установил, что он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, отбывал реальное наказание, освободился от отбывания наказания условно-досрочно, по месту отбывания наказания и жительства характеризуется с положительной стороны, ______, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Шубину М.Н. суд смягчающими наказание обстоятельствами признает: раскаяние, признание вину, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Л.
В силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд установил, что обстоятельством, отягчающим наказание Шубина М.Н., является рецидив преступлений, так как в настоящее время он совершил умышленное преступление средней тяжести, в то время когда он имеет непогашенную судимость от 05 мая 2008 года за совершение преступления, относящегося категории средней тяжести, к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При окончательном назначении наказания суд признает, что ранее назначенное Шубину М.Н. наказание в виде лишения свободы не оказало исправительного воздействия, о чем свидетельствует его действия, согласно которым он по истечению короткого периода времени после освобождения от отбывания наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
На основании указанных выше обстоятельств суд приходит к однозначному выводу о назначения Шубину М.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии.
При определении окончательного срока наказания Шубину М.Н. суд признает возможным применить к нему и назначить наказание по правилам ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина «______» с регистрационным знаком № подлежит признанию возвращенной потерпевшей Л., светокопия паспорта транспортного средства на автомашину «______» с регистрационным знаком №, - хранить при уголовном деле.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках- расходов по оплате труда адвоката Петрова С.П., установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому Шубин М.Н. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Защитнику Петрову С.П. за счет федерального бюджета выплатить ______ рублей ______ коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ШУБИНА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шубина М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Шубина М.Н. взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Шубину М.Н. исчислять с 21 июля 2010 г.
Вещественные доказательства: автомашину «______» с регистрационным знаком № признать возвращенной Л.; светокопию паспорта транспортного средства на автомашину «______» с регистрационным знаком №, - хранить при уголовном деле.
Защитнику Петрову С.П. за счет федерального бюджета выплатить ______ (______) рублей ______ коп. и вынести отдельное постановление.
Осужденного Шубина М.Н. освободить от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащему под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа–принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу.
Председательствующий Г.Л. Николаев