Дело № 1-1131-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Якутск 21 июля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,
подсудимого Жиркова И.С.,
защитника - адвоката Петрова С.П., предоставившего удостоверение № 526 и ордер № 11/68,
при секретаре Тирской Е.А.,
а также потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жиркова Ивана Спиридоновича, _______ года рождения, уроженца _______, гражданина _______, _______, содержащего на иждивении _______, _______ образованием, _______, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Якутск, _______, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жирков И.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенного им, при следующих обстоятельствах.
_______ 2010 года около 03 часов 15 минут Жирков И.С. во дворе дома №, расположенного по адресу: г. Якутск _______, увидел автомашину «_______» с регистрационным знаком №, принадлежащую гражданину Г., и с целью доехать до дома решил неправомерно завладеть данной автомашиной.
С этой целью Жирков И.С. открыл переднюю левую дверь данной автомашины, сел на водительское сиденье, выдернул провода замка зажигания и, соединив их в пучок, завел двигатель автомашины, и выехал по _______ в сторону центра г. Якутска.
Тем самым, Жирков И.С. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки «_______» с регистрационным знаком №, принадлежащей гражданину Г.
_______ 2010 года около 03 часов на перекрестке улиц _______ и _______ г. Якутска Жирков И.С. был задержан на угнанной автомашине сотрудником ГИБДД УВД по г. Якутску.
Действия Жиркова И.С. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Потерпевший Г. внес в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жиркова И.С. в связи с примирением сторон, и указал, что претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Жирков И.С. в суде показал, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Г. и осознает последствия такового, а также пояснил, что он сделал для себя выводы, в последующем обещает не допускать нарушений закона.
Защитник Петров С.П. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жиркова И.С. в связи с примирением сторон, т.к. потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме, а сам Жирков И.С. ранее не был судимым, состоит в браке, имеет _______, характеризуется только с положительной стороны.
Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает, что уголовное дело в отношении Жиркова И.С. не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку отсутствуют правовые основания.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Жиркова И.С. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Жирков И.С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, содержит на иждивении _______.
Из ходатайства потерпевшего Г. следует, что он примирился с Жирковым И.С., и он, как потерпевший, не имеет к нему претензий имущественного характера, т.к. материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.
Жирков И.С. в настоящее время утратил общественную опасность и согласно статье 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.
При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Жиркова И.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Петрова С.П. в размере _______ (_______) рублей _______ копеек, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а последующем на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Жиркова И.С.,
поскольку он не отказался от услуг защитника, назначенного ему судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в отношении Жиркова Ивана Спиридоновича в связи с примирением сторон.
На основании ст. 25 УК РФ уголовное дело в отношении Жиркова Ивана Спиридоновича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ Жиркова Ивана Спиридоновича освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Жиркова Ивана Спиридоновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Адвокату Петрову С.П. за счет федерального бюджета выплатить _______ (_______) рублей _______ копеек и признать данные расходу судебными издержками.
На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ с Жиркова И.С. взыскать процессуальные издержки на сумму _______ (_______) рублей _______ копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. Постановление вступило в законную силу.
Судья Г.Л.Николаев