Дело № 1-1090 -2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 29 июля 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего- судьи Николаева Г.Л., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В.,
подсудимых: Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р.,
защитников: адвоката Габышева Г.Г., предоставившего удостоверение № 448 и ордер № 369, и адвоката Парфеновой П.Р., предоставившего удостоверение № 319 и ордер № 159,
при секретаре Тирской Е.А.,
а также потерпевших О. и А., переводчика Ч.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова Василия Павловича, _______ года рождения, уроженца _______, гражданина _______, _______, _______ образованием, _______, проживающего по адресу: г. Якутск, _______, не судимого, _______, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
и Сунхалырова Романа Романовича, _______ года рождения, уроженца _______, гражданина _______, _______, _______ образованием, студента _______ курса _______, проживающего по адресу: _______, не судимого, _______, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. в целях хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор и с применением насилия, опасного для здоровья, напали на граждан О. и А. при следующих обстоятельствах.
_______ 2010 года около 00 часов 30 минут Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. на _______ г.Якутска увидели граждан О. и А., затем из корыстных побуждений в целях хищение чужого имущества вступили в предварительный сговор и решили напасть на них.
Между домами №№ и №, расположенными на _______ г.Якутска, Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. подошли сзади к гражданам О. и А.
Затем Сунхалыров Р.Р. применил в отношении гражданина О. насилие, опасное для его здоровья, а именно нанес ему один удар кулаком в область головы, Попов В.П., присоединившись к Сунхалырову Р.Р., нанес гражданину О. три удара кулаком в область его головы.
После этого Сунхалыров Р.Р. с целью достижения общего с Поповым В.П. предварительного умысла, нанес гражданину А. три удара кулаком в область головы.
От нанесенных Сунхалыровым Р.Р. и Поповым В.П. ударов граждане О. и А. упали на землю.
После чего Сунхалыров Р.Р. и Попов В.П. с целью достижения общего умысла нанесли каждому из потерпевших еще по шесть ударов ногами по различным частям тела, а затем Сунхалыров Р.Р. обыскал карманы брюк лежащего на земле гражданина А. и открыто похитил у него деньги на сумму _______ рублей.
В свою очередь Попов В.П. обыскал карманы куртки лежащего на земле О. и открыто похитил у него сотовый телефон «_______» стоимостью _______ рублей, со вставленными в него: сим-картой оператора сотовой связи «_______» без стоимости, картой памяти «_______» стоимостью _______ рублей.
В результате совместных, умышленных и противоправных действий Сунхалырова Р.Р. и Попова В.П. гражданину О. причинены: телесные повреждения характера: повреждения мягких покровов в виде гематомы правой щечной области, ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы; подоболочное кровоизлияние 9 субарахноидальное кровоизлияние; повреждение вещества головного мозга в виде сотрясения; повреждение костной ткани в виде перелома нижней челюсти в области угла справа. Травма головы с сотрясением головного мозга и переломом нижней челюсти справа по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицирована как средней тяжести вред здоровью, а также ущерб в размере _______ рублей.
Гражданину А. причинены: кровоподтек нижнего века право глаза; кровоподтек век левого глаза; ссадина левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившими вред здоровью человека, а также ущерб в размере _______ рублей.
Подсудимый Попов В.П. по предъявленному ему обвинению вину признал частично и в суде показал, что _______ 2010 г. вечером он вместе с Сунхалыровым Р.Р., Т., С.И. гостил в доме Ц., и вместе распивали пиво.
Около 24 часов они решили пойти в развлекательный клуб, поэтому он, Сунхалыров Р.Р., Т., С.И., Ц. вышли на улицу и пошли в сторону _______.
Они по проулкам вышли на улицу _______, он и Сунхалыров Р.Р. шли впереди остальных, увидели О. и А., а когда поравнялись с ними, тогда Сунхалыров Р.Р. нанес О. удар.
В ответ О. нанес Сунхалырову Р.Р. удар и тот упал на землю. В это время к ним подбежали Т. и С.И., он увидел, как Т. нанес удар А., действия других он не видел.
После этого он на земле увидел сотовый телефон марки «_______» и взял себе. В это время он услышал крик Ц., и они убежали, в последующем он отдал сотовый телефон Ц.
Карманы О. не обыскивал, сотовый телефон не похищал, а лишь подобрал с земли и оставил себе.
Подсудимый Сунхалыров Р.Р. по предъявленному ему обвинению вину признал частично и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, допросив подсудимых Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р., потерпевших О. и А., свидетелей, и исследовав доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в разбойном нападении на граждан О. и А.
Вывод суда о виновности подсудимых Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р. основан на анализе и оценке их показаний, а также других доказательств в их совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Потерпевший О. в суде показал, что _______ 2010 г. около 24 часов 30 мин по _______ г.Якутска он вместе с А. возвращался домой.
В это время к нему подошли сзади и стали наносить ему удары руками и ногами, один из ударов пришел в область его головы, по его мнению, удар был нанесен каким-то предметом, и он увидел четверых молодых людей. От нанесенных ему ударов он упал на землю, попытался встать, но не смог, т.к. ему стали наносить удары ногами.
В кармане куртки, закрывающемся на замок «молнию», у него находился сотовый телефон марки «_______», он не почувствовал, как у него вытащили сотовый телефон, а когда пришел в себя, увидел, как Попов В.П., стоя рядом с ним, держал в руке его сотовый телефон.
Он считает, что сотовый телефон из кармана его куртки вытащили Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р., т.к. они действовали согласованно.
Он не видел действий других лиц в отношении А., но он слышал, как его избивают. Избиение продолжалось около 10 минут, после этого он увидел, как Попов В.П., Сунхалыров Р.Р. и двое других лиц убежали в сторону _______.
Он не помнит, как дошел до дома, пришел в себя дома, когда приехали работники службы «Скорая помощь», которых вызвала его супруга. У него был похищен сотовый телефон «_______» стоимостью _______ рублей, с сим-картой оператора «_______» без стоимости, картой памяти «_______» стоимостью _______ рублей.
В результате избиения ему была причинена травма головы, сломана челюсть, он находился на стационарном лечении в течение 24 дней.
До судебного заседания ему подсудимые Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального время выплатили деньги, он выдал им расписку.
Потерпевший А. в суде показал, что _______ 2010 г. около 24 часов 30 мин по _______ г.Якутска он вместе со своим соседом О. возвращался домой.
В это время он боковым зрением увидел четверых лиц, и ему тут же нанесли удар в область головы.
Он в детстве получил травму головы, поэтому от удара потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя и увидел, как Сунхалыров Р.Р. наносит ему удары. Он прокричал ему и другим лицам, чтобы они не били по его голове, т.к. он имеет травму.
В это время почувствовал, как обыскивают карманы его брюк, и снова потерял сознание.
Он пришел в себя дома. Он не видел лиц, избивавших его. Ему причинены ссадины, кровоподтеки лица и ущерб в размер 100 рублей.
До судебного заседания ему подсудимые Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. в счет компенсации морального время выплатили деньги.
Свидетель Т. в суде показал, что _______ 2010 г. он, Попов В.П., С.И. и Сунхалыров Р.Р. гостили у Ц., проживающей в доме по _______.
_______ 2010 г. около 24 часов он, Попов В.П., С.И., Сунхалыров Р.Р. Ц. шли по _______, для того, чтобы уехать до развлекательного клуба.
Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. шли впереди их, а он, С.И. и Ц. отстали от них. Через некоторое время он увидел, что Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. дерутся с двумя мужчинами. Он решил помочь своим друзьям, и подбежал к мужчине, с которым дрался Попов В.П., и нанес тому удар.
Он увидел, как Сунхалыров Р.Р. дерется со вторым мужчиной. После драки впятером вышли на _______, остановили автомашину и уехали в развлекательный клуб.
Перед входом в клуб Попов В.П. продемонстрировал перед другими сотовый телефон и сказал, что во время драки он взял его у мужчины, а затем отдал сотовый телефон Ц.
Свидетель Т. во время предварительного следствия показал о том, что он принимал участие в избиении О. и А., а именно он нанес А. один удар кулаком в область спины, О. нанес около трех ударов кулаком в область спины, после этого ушел.
Позже в клубе Попов В.П. продемонстрировал перед ними сотовый телефон и сказал, что во время драки он данный телефон взял у мужчины, а затем отдал Ц.
Ему не известно когда и при каких обстоятельствах Попов В.П. похитил указанный сотовый телефон, а также обстоятельства похищения Сунхалыровым Р.Р. денег у А.
том 2л.д.118 -119
Свидетель С.И. в суде показал, что _______ 2010 г. он, Попов В.П., Т. и Сунхалыров Р.Р. гостили в доме Ц.
_______ 2010 г. около 24 часов он, Попов В.П., Т., Сунхалыров Р.Р. и Ц. шли по _______, для того, чтобы уехать в развлекательный клуб.
Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. шли впереди их, а он, Т. и Ц. отстали от них.
Через некоторое время он увидел, что Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. дерутся с двумя мужчинами. Он решил помочь своим друзьям, подбежал к одному их мужчин, который был одет в пуховик белого цвета, и оттолкнул его и отошел от дерущихся.
Он не видел действий Попова В.П., он также не видел, чтобы Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. обыскивали карманы потерпевших.
Однако свидетель С.И. во время предварительного следствия дал показания, которые существенно разняться от его показаний, данных в суде, из указанных показаний следует, что _______ 2010 г. около 24 часов он, Попов В.П., Т., Сунхалыров Р.Р. Ц. шли по _______, для того, чтобы уехать в развлекательный клуб.
Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. шли впереди их, а он, Т. и Ц. отстали от них.
Через некоторое время он увидел, что Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. дерутся с двумя мужчинами. Он решил помочь своим друзьям, подбежал к мужчине, который был одет в пуховик белого цвета и оттолкнул его.
В это время Сунхалыров Р.Р. отошел от них и стал избивать второго мужчину. Попов В.П. стал наносить кулаками удары в область головы мужчины, одетого в черную куртку.
При нем Сунхалыров Р.Р. стал обшаривать карманы мужчины, одетого в светлую куртку, а Попов В.П. обыскивал карманы второго мужчины.
В последующем Сунхалыров Р.Р. вытащил из кармана мужчину _______ рублей и показал ему.
В это время Попов В.П. достал из кармана другого мужчины сотовый телефон, тогда он сделал ему замечания, на что Попов В.П. выразил свое безразличие.
Позже Сунхалыров Р.Р. деньгами, взятыми из кармана мужчины, расплатился за такси. А Попов В.П. продемонстрировал перед ними сотовый телефон и пояснил, что забрал его у мужчины, которого избивали они. Попов В.П. подарил данный сотовый телефон Ц.
том 2л.д. 115-116
Свидетель Ц. в суде показала, что _______ 2010 г. у неё гостили Т., Попов В.П., С.И. и Сунхалыров Р.Р., к полуночи решили поехать в развлекательный центр.
_______ 2010 г. около 24 часов она, Попов В.П., С.И., Сунхалыров Р.Р. Т. шли по _______, она увидела двух мужчин, находящихся в нетрезвом состоянии.
Она стала очевидцем того, как Сунхалыров Р.Р. нанес один удар одному из мужчин, после этого она испугалась и ушла.
Она вышла к _______ и в течение 7 минут ожидала прибытия Попова В.П., С.И., Сунхалырова Р.Р. и Т. А когда они пришли, она вместе с ними поехала в развлекательный центр.
У входа в клуб Попов В.П. продемонстрировал перед другими сотовый телефон и сказал, что он подобрал его с земли, а затем отдал ей. Она в сотовый телефон, подаренный Поповым В.П., вставила свою сим-карту, а в последующем телефон был изъят у неё сотрудниками милиции.
Из протокола выемки у Ц. судом установлено, что у неё произведено изъятие сотового телефона марки «_______».
В ходе осмотра данного телефона установлено, что он состоит из моноблока, имеет комбинированный цвет, внутри на наклейке указан IMEI №, отсутствуют сим-карта и карта памяти.
том 1л.д.46-48, 48-49
Из протокола выемки следует, что у супруги потерпевшего О. - О.Н. произведено изъятие коробки из-под сотового телефона марки «_______».
В ходе осмотра коробки установлено, что сотовому телефону присвоен IMEI №.
том 1л.д.26-27, 28
По указанным выше обстоятельствам свидетель О.Н. во время предварительного следствия показала о том, что _______ 2010 г. около 23 часов 30 мин. она позвонила на сотовый телефон своего супруга – О., и тот ей ответил, что скоро придет домой.
Около 01 часа домой пришел муж в крови, и, войдя в дом, потерял сознание, она вызвала службу «Скорая помощь».
Позже, в больнице муж ей рассказал о том, что на _______ сзади нанесли ему удар, потерял сознание. При осмотре одежды мужа обнаружили пропажу сотового телефона.
том 1л.д.23-24
Свидетель А.Т. во время предварительного следствия показала о том, что _______ 2010 г. около 00 часов 40 мин. пришел её сын А., лицо которого было в крови, и рассказал, что его и О. избили.
том 1л.д.35-36
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следуют, что участок местности, прилегающий к дому № по _______ г.Якутска, - осмотрен.
В ходе осмотра у дома № по _______ г.Якутска обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые были изъяты с места происшествия.
том 1л.д. 4-5, 7
Согласно заключению судебной экспертизы № от _______ 2010 г. пятна бурого цвета, изъятые с места происшествия, являются кровью человека, которые могли произойти от потерпевшего О.
том 1л.д. 223-227
На основании протокола выемки в медицинских учреждениях изъяты медицинские карты на имя О., и в ходе осмотра данных документов установлено, что он проходил лечение, и у него установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти.
том 1л.д.186-187, 188-189, 190-191,195-196,197-198, 199-200
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от _______ 2010 г. судом установлено, что у потерпевшего О. обнаружены следующие телесные повреждения: повреждения мягких покровов в виде гематомы правой щечной области, ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы; подоболочное кровоизлияние 9 субарахноидальное кровоизлияние; повреждение вещества головного мозга в виде сотрясения; повреждение костной ткани в виде перелома нижней челюсти в области угла справа.
Травма головы с сотрясением головного мозга и переломом нижней челюсти справа по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицирована как средней тяжести вред здоровью.
Данные травмы могли возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения.
Учитывая характер травмы, исключается возможность получения её при падании с высоты собственного роста.
том 1л.д.208-209
На основании протокола выемки в медицинском учреждении изъята медицинская карта на имя А.
В ходе осмотра данных документов установлено, что А. проходил амбулаторное лечение с диагнозом: сотрясение головного мозга, у него имелись кровоподтек нижнего века правого глаза; кровоподтек век левого глаза; ссадина левой кисти.
том 1л.д.234-235, 236-237, 238
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от _______ 2010 г. установлено, что у потерпевшего А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек нижнего века правого глаза; кровоподтек век левого глаза; ссадина левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценены как повреждения.
У потерпевшего А. сохраняются последствия перенесенной черепно-мозговой травмы.
Кровоподтеки на его лице не могли быть получены при падании с высоты собственного роста, ссадина на левой кисти могли образоваться при падении с высоты собственного роста.
том 1л.д.247-248
Свидетель А.А. во время предварительного следствия показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска. По факту разбойного нападения на О. и А. были задержаны Попов В.П., Т., Сунхалыров Р.Р. и С.И.
В ходе опроса Попов В.П. пояснил, что _______ 2010 г. около 00 часов 30 мин. на _______ он, Т., Сунхалыров Р.Р. и С.И. избили двоих молодых людей, потом он из кармана О. похитил сотовый телефон, а Сунхалыров Р.Р. из кармана похитил 100 рублей.
том 2л.д.10-13
В ходе судебного разбирательства в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого Попова В.П. оглашены следующие показания, данные им во время предварительного расследования по делу, а именно:
Попов В.П. в качестве подозреваемого показал следующее: _______ 2010 г. днём он, Т., Сунхалыров Р.Р. и С.И. гостили у Ц.
Вечером они решили пойти развлекаться в клуб, для чего пошли по _______ в направлении _______, по пути следования он увидел двоих мужчин и обратился к Сунхалырову Р.Р. со словами: «_______?», в ответ Сунхалыров Р.Р. сказал: «_______».
После этого Сунхалыров Р.Р. подошел к мужчине высокого роста и ударил его кулаком в лицо. Второй мужчина, увидев это, ударил Сунхалырова Р.Р. и после чего они стали бороться. Он подбежал к первому мужчине уронил его на землю и нанес три удара кулаком в область затылка.
Затем он подбежал и стал помогать Сунхалырову Р.Р., а именно нанес один удар ногой в область спины, и мужчина схватил его за ногу.
В это время к ним присоединился С.И., повалил мужчину на землю, но мужчина не отпускал его ногу, поэтому он нанес два или три удара область его спины.
Сунхарылов Р.Р. и С.И., увидев это, подбежали к ним, и нанесли несколько ударов ногой по туловищу мужчины.
После этого он на земле увидел сотовый телефон и взял его себе, и его действия никто из присутствующих лиц не видел, объяснить свое поведение не может.
Он, Т., С.И. и Сунхалыров Р.Р. убежали и догнали Ц. у дороги, и он им показал сотовый телефон, а Сунхалыров Р.Р. сказал, что он забрал _______ рублей у мужчины, которого они избивали. Он из сотового телефона вытащил сим-карту и выбросил, в последующем отдал его Ц.
том 1л.д.71-75
В качестве обвиняемого Попов В.П. по обстоятельствам дела показал, что _______ 2010 г. около 24 часов на _______ он и Сунхалыров Р.Р. увидели двоих мужчин. Он сказал Сунхалырову Р.Р.: «_______?», в ответ Сунхалыров Р.Р. сказал: «_______».
После этого Сунхалыров Р.Р. подошел к мужчине высокого роста и ударил его кулаком в лицо. Второй мужчина, увидев это, ударил Сунхалырова Р.Р. и после чего они стали бороться. Он подбежал к первому мужчине уронил его на землю и нанес три удара кулаком в область затылка.
Потом он подбежал и стал помогать Сунхалырову Р.Р., а именно нанес один удар ногой в область спины, и мужчину схватил его за ногу. В это время к ним присоединился С.И., повалил мужчина на землю, но мужчина не отпускал его ногу, поэтому он нанес два или три удара область его спины. Сунхарылов Р.Р. и С.И., увидев это, подбежали к ним, и нанесли несколько ударов ногой по туловищу мужчины.
После этого он на земле увидел сотовый телефон и взял его себе, и его действия никто из присутствующих лиц не видел, объяснить свое поведение не может.
Он, Т., С.И. и Сунхалыров Р.Р. убежали и догнали Ц., и он им показал сотовый телефон. Он из сотового телефона вытащил сим-карту и выбросил.
Сунхалыров Р.Р. рассказал, что он обшарил карманы мужчины и нашел _______ рублей, потом этими же деньгами расплатились за такси. В развлекательном клубе он отдал Ц. сотовый телефон.
том 1л.д.125 -127
В последующем Попов В.П. в качестве обвиняемого дал следующие показания, о том, что драка между ним, Т., С.И. и Сунхалыровым Р.Р. с одной стороны и О. и А. с другой стороны произошло по причине того, что они попросили сигареты, а затем оскорбили их нецензурной бранью.
Цели похищать чужие вещи у него не было, он лишь подобрал с земли сотовый телефон.
том 2л.д.86-88
В связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного разбирательства оглашены следующие показания Сунхалырова Р.Р., из которых следует, что он во время предварительного следствия дал следующие показания:
В качестве подозреваемого показал, что он и Попов В.П. шли по _______, увидели двоих мужчин. Попов В.П. сказал ему: «_______?». Тогда он, поравнявшись с мужчиной, нанес удар, после этого мужчина попытался нанести ему удары, но он от них увернулся.
Потом увидел, что мужчина лежит на земле, поэтому он стал осматривать карманы одного из мужчин, нашел _______ рублей и забрал себе. А затем он увидел, как его друзья уходят, поэтому он последовал за ними.
В руках у Попова В.П. он увидел сотовый телефон, по этому поводу Попов В.П. сказал, что он данный телефон взял у мужчины, с которым они подрались. Деньги, взятые из кармана, он потратил на оплату проезда до развлекательного клуба. Позже Попов В.П. отдал сотовый телефон Ц.
том 1л.д.96-97
В качестве обвиняемого Сунхалыров Р.Р. по обстоятельствам дела показал, что причину драки объяснить не может, не помнит, что он первым нанес удар мужчине, поскольку находился в сильной степени опьянения. Он какие-либо вещи у мужчин не брал и не подбирал с земли, по сотовому телефону, изъятого у Ц., ничего пояснить не может.
том 1л.д. 144-146
В качестве обвиняемого Сунхалыров Р.Р. по обстоятельствам дела показал, что он первым нанес удар А., поскольку он оскорбил его в нецензурной форме.
В избиении О. и А. принимали участие Т., С.И., он и Попов В.П.
Он не помнит, чтобы обыскивал карманы, по его мнению, он мог взять из кармана А. деньги, он плохо помнит данные события, т.к. находился в сильной степени опьянения.
В развлекательном клубе Попов В.П. показал ему сотовый телефон и пояснил, что он поднял его с земли. У него и Попова В.П. не было предварительного сговора и умысла хищение чужого имущества.
том 2л.д. 51-54
В качестве обвиняемого Сунхалыров Р.Р. по обстоятельствам дела дополнительно показал, что О. и А. стали в их адрес ругаться нецензурной бранью, поэтому он нанес А. удар, и тот ему в ответ нанес несколько ударов.
Потом увидел, что Попов В.П. наносит удары О., и тот упал на землю. В целом Попов В.П. нанес О. около трёх ударов ногой в область лица.
Т. нанес О. удары ногами по туловищу, а С.И. нанес три или четыре удара А.
В развлекательном клубе Попов В.П. рассказал о том, что он поднял с земли сотовый телефон.
том 2л.д. 124-125
Вышеприведенные доказательства суд оценивает следующим образом.
Суд признает, что показания потерпевших О. и А. являются достоверными и подтвержденными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Данные показания как достоверные доказательства в отдельности и в совокупности с другими доказательствами уличают Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р. в совершении разбойного нападении.
На основе показаний потерпевших О. и А. суд признает, что виновными действиями Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р. им причинены телесные повреждения и ущерб, а также суд установил, что для потерпевших действия Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р. имели внезапный характер, о чем свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на их телах.
Суд оценивает показания Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р., данные ими во время судебного разбирательства о том, что у них отсутствовал корыстный умысел, как недостоверные, поскольку их показания не отражают объективную действительность, являются противоречивыми и не стабильными.
Таким образом, суд отдает свое предпочтение первичным показаниям Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р., данным ими во время предварительного следствия, имеющимся в томе 1л.д.71-75,л.д.125 -127,л.д.96-97 и в томе 2л.д. 51-54, и суд оценивает их как достоверные, поскольку они подтверждены доказательствами, относимыми к настоящему уголовному делу, а также допустимыми, поскольку во время их допросов принимали участие адвокаты, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть признаны доказательствами, даже в случае их последующего отказа от них.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что достоверные и относимые показания Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р. свидетельствуют о том, что они причастны и виновны в совершении разбойного нападения на граждан О. и А.
По указанным основаниям суд признает доводы подсудимых Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р. о том, что сами потерпевшие стали инициаторами драки, и они действовали без предварительного сговора и корыстного умысла,- недостоверными, поэтому они не могут быть признаны судом доводами, оправдывающими их.
Суд отдает свое предпочтение показаниям свидетелей Т. и С.И., данным ими во время предварительного следствия, поскольку в данных показаниях приведены достоверные обстоятельства, совершенного Поповым В.П. и Сунхалыровым Р.Р., преступления.
Свидетели Т. и С.И. в суде приводят недостоверные показания в целях смягчения ответственности Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р., с которыми они состоят в близких дружеских отношениях.
На основе указанных обстоятельств суд признает, что показания свидетелей Т.Е. и С.И., данные ими в ходе судебного разбирательства, не могут оправдывать Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р. в совершении противоправных действий.
Оценка других доказательств: протокола осмотра места происшествия, протоколы выемок, заключения экспертов, показания свидетелей Ц., А.А., О.Н., А.Т., даёт суду основания для вывода о том, что они собраны без нарушения закона, поскольку каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.
Таким образом, при правовой оценке установленных в ходе разбирательства противоправных действий подсудимых Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р., суд пришел к следующим выводам:
- во-первых, о корыстным мотиве совершения преступления свидетельствуют их действия, из которых следует, что они понимали и осознавали то, что совершают противоправное безвозмездное изъятие и обращают имущества граждан О. и А. в свою пользу;
- во-вторых, по предварительному сговору, поскольку они заблаговременно договорились о совместных противоправных действиях, распределили между собой роли при совершении преступления, а затем действовали согласованно, а в последующем разделили между собой похищенные вещи и обратили в свою пользу;
- в-третьих, имея единый умысел на хищение, и в целях его достижения применили в отношении потерпевшего О. насилие, опасное для здоровья, в отношении потерпевшего А. насилие, не опасное для его здоровья.
Поэтому противоправные действия Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р. подлежат квалификации по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что доводы защитников Габышева Г.Г. и Парфеновой П.Р. о переквалификации действий Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р. являются необоснованными и не подтвержденными объективными доказательствами, поэтому подлежат отклонению.
Суд, изучив личность подсудимых, установил, что:
- Попов В.П. не судимый, по месту жительства, учебы и работы характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, не состоит на учете у психиатра и нарколога;
- Сунхалыров Р.Р. ранее не судимый, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, _______, не состоит на учете у психиатра и нарколога.
Свидетель С. по характеристике личности подсудимого Сунхалырова Р.Р. в суде показала, что тот приходится ей единственным сыном, который воспитывался в полной и благополучной семье.
По характеру её сын спокойный, добродушный, трудолюбивый. С недавних пор его сын состоит _______, его супруга _______. Она не может объяснить поведение своего сына, поскольку он ранее не привлекался к уголовной ответственности, не состоял на учете в милиции. Она полагает, что её сын может быть исправлен условным наказание, т.к. глубоко сожалеет о случившемся, раскаивается и намерен исправиться.
Свидетель П.А. по характеристике личности подсудимого Попова В.П. в суде показала, что Попов В.П. приходится ей племянником. По характеру её племянник спокойный, трудолюбивый.
Она не может объяснить поведение своего племянника, поскольку он никогда не состоял на учете в милиции, не имел приводов. Она полагает, что Попов В.П. может быть исправлен условным наказание, т.к. он глубоко сожалеет о случившемся, раскаивается, намерен исправиться, поступить в ВУЗ.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Попову В.П. и Сунхалырову Р.Р. суд смягчающими наказание обстоятельствами обоим признает: молодой возраст, частичное признание ими вины, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, причиненного гражданам О. и А., отдельно, - семейное положение Сунхалырова Р.Р.
Судом в отношении Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р. не установлены обстоятельства, которые бы отягчали их наказание.
При разрешении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимым Попову В.П. и Сунхалырову Р.Р., суд учитывает признание ими вины, их раскаяние, положительные характеристики, а также поведение после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба и компенсацию вреда, причиненного гражданам О. и А., поэтому признает, что они могут быть исправлены наказанием, не связанным с лишением свободы, и о необходимости применения в отношении них ст. 73 УК РФ, т.е., назначив наказание, признать его условным с назначением испытательного срока, а также возложить на них дополнительных обязанностей.
В связи с тем, что подсудимые Попов В.П. и Сунхалыров Р.Р. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, их действия имели дерзких характер, суд признает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, что по убеждению суда будет справедливым и соразмерным содеянному ими, предотвратит совершение ими других противоправных действий.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафов, назначенные Попову В.П. и Сунхалырову Р.Р., подлежат самостоятельному исполнению.
При разрешении вопроса по вещественным доказательствами на основании ст. 82 УПК РФ суд пришел к выводу о признании возвращенным потерпевшему О., принадлежащего ему сотового телефона «_______», поскольку в ходе предварительного следствия ему он выдан под сохранную расписку.
Светокопии коробки из-под сотового телефона «_______», медицинских карт подлежат хранению при уголовном деле, а подлинники медицинских карт на имя О. и А. подлежат признанию возвращенными в соответствующие лечебные учреждения.
Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют, т.к. права Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р. в ходе судебного разбирательства защищали адвокаты Габышев Г.Г. и Парфенова П.Р. на основании соглашения об оказании юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ПОПОВА ВАСИЛИЯ ПАВЛОВИЧА и СУНХАЛЫРОВА РОМАНА РОМАНОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и каждому их них назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере _______ рублей.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное П. и Сунхалырову Р.Р. наказание, признать условным с испытательным сроком на 4 года.
На П. и Сунхалырова Р.Р. возложить дополнительные обязанности: по постоянному месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, являться на регистрацию, без уведомления не менять места жительства и работы.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафов в размере _______ рублей, назначенные П. и Сунхалырову Р.Р., подлежат самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении Попова В.П. и Сунхалырова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:
-сотовый телефон «_______», признать возвращенным потерпевшему О.;
-светокопии коробки из-под сотового телефона «_______» и медицинских карт на имя О. и А. хранить при уголовном деле;
-подлинники медицинских карт на имя О. и А. признать возвращенными в лечебные учреждения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, последние, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу. Судья Г.Л. Николаев