Дело № 1-385-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Якутск. «10» марта 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В., подсудимого Симонова А.Н., защитника Даниловой Г.Г., предъявившей удостоверение № 137 и представившей ордер № 65, потерпевших В.К., А.П., при секретаре Тихоновой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Симонова Александра Никоноровича, родившегося _____ г. в _____ района Республики Саха (Якутия), со _____ образованием, _____, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: _____ _____ РС(Я), проживающего по адресу: _____, _____, _____., гражданина _____, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 27 января 2010 г., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Симонов А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 2 октября 2009 года, около 23 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома № по _____ _____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, услышав звонок сотового телефон, подошел к лестнице, под которой увидел, спящего несовершеннолетнего А.П., возле которого на полу лежал сотовый телефон «_____». Затем Симонов А.Н. из-за внезапно возникших корыстных побуждений направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний А.П. спит и не видит его преступных действий, умышленно, тайно похитил, лежащий на полу сотовый телефон «_____ _____» стоимостью 4990 рублей, со вставленной в него сим-картой абонента «_____» стоимостью 150 рублей, принадлежащий В.К., чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 140 рублей. После чего Симонов А.Н. продолжая свои преступные действия, обыскал карманы куртки находившейся на несовершеннолетнем А.П. и из левого кармана куртки тайно похитил наушники от вышеуказанного сотового телефона стоимостью 200 рублей и кожаные перчатки стоимостью 500 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему А.П., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
Потерпевшие В.К., А.П. в судебном заседании обратились в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Симонова А.Н. связи с компенсацией им морального вреда на сумму _____ рублей и возвратом похищенного имущества – сотового телефона, кожаных перчаток и наушников от телефона. Подтвердили факт состоявшегося между ними и подсудимым примирения.
Подсудимый Симонов А.Н. в судебном заседании виновным в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт состоявшегося между ним и потерпевшими примирения. Согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения по этому основанию ему понятны.
Заявленные ходатайства потерпевших поддержаны защитником, которая в связи с наличием предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и в связи с примирением с потерпевшими, просит ходатайство потерпевших удовлетворить.
Государственный обвинитель не отрицая наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, со ссылкой на то, что подсудимым совершено преступление в отношении несовершеннолетнего А.П., а также подсудимый не работает и не учится, просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Обсудив ходатайство, заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.
Как следует из объяснений потерпевших, они просят прекратить уголовное дело в связи тем, что подсудимым кроме возвращения похищенных сотового телефона, кожаных перчаток и наушников, компенсирован и моральный вред в размере _____ рублей за причинение побоев потерпевшему А.П.. Как пояснил потерпевший В.К., сим-карту с телефона они искали вместе с подсудимым, но не нашли, он считает, что стоимость сим-карты возмещена компенсацией морального вреда на сумму _____ рублей.
Таким образом, потерпевшие обосновали свое заявление о прекращении уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. т. 25, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими на любой стадии судебного разбирательства, если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими.
Согласно изложенному помощником прокурора обвинению, оглашенным и исследованным требованию ИЦ МВД, характеристикам на подсудимого, расписок потерпевших о возвращении им похищенного и получении в компенсацию морального вреда 4 000 рублей от подсудимого, а также пояснениям потерпевших, подсудимый ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшим ущерб- возвратил похищенное, компенсировал моральный вред за побои, между потерпевшими и подсудимым состоялось примирение.
Подсудимому судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, он согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию, последствия ему понятны.
Уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется.
Поэтому суд при разрешении ходатайств о прекращении уголовного дела в судебном заседании не связан с мнением участвующего помощника прокурора.
Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
Довод же помощника прокурора о том, что подсудимый не работает, не учится, совершил преступление в отношении несовершеннолетнего, не основан на законе, поскольку к труду и учебе в Российской Федерации никто не принуждается, это является не обязанностью, а правом гражданина.
Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит таких запретов для прекращения уголовного дела как отсутствие у подсудимого места работы и учебы, а также совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.
В связи с этим доводы помощника прокурора не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внмиание.
Принимая во внимание, что подсудимый Симонов А.Н. виновным себя признал полностью, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ему разъяснены последствия прекращения по этому основанию, загладил потерпевшим причиненный вред, что повлекло обращение потерпевших к суду о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, прихожу к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением.
Руководствуясь ст.ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
постановила:
Прекратить уголовное дело в отношении Симонова Александра Никоноровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения ранее избранную в отношении подсудимого Симонова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд.
Судья: А.А. Маркова. Приговор вступил в законную силу