Дело № 1-411-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Якутск. «11» марта 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В., подсудимого Жиркова А.Г., защитника Талонова В.А., предъявившего удостоверение № 126 и представившего ордер № 02-572, представителя потерпевшей стороны ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням РС(Я)» по доверенности № 03/03-22 от 24.02.2010 г. Торговкина Э.Я., при секретаре Тихоновой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЖИРКОВА Афанасия Гаврииловича, родившегося ____ г. в ____, с ____, состоящего в ____, ____, ____ №, зарегистрированного по адресу: ____, ____ ____, проживающего по адресу: ____, ____ ____, ____, гражданина ____, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 1 февраля 2010 г., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Жирков А.Г. органом дознания обвиняется в том, что он 27 декабря 2009 г., около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исполняя свои функциональные обязанности по несению охраны, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: г. Якутск, ____, без цели хищения неправомерно завладел автомашиной «____», с гос. номером ____, принадлежащей государственному унитарному предприятию «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» - завел ее ключом, находящимся в замке зажигания, выехал на ней из гаража, двигался по ____ ____ и вернулся в гараж.
Он же обвиняется в том, что после того как вернулся на угнанной автомашине «____» в гараж, в тот же день, то есть 27 декабря 2009 г., около 21 часа, будучи также в состоянии алкогольного опьянения, исполняя свои функциональные обязанности по несению охраны в помещении гаража, расположенного по адресу: ____, ____ без цели хищения неправомерно завладел автомашиной «____», с гос. номером ____, принадлежащей государственному унитарному предприятию «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» - ключом, находящемся в замке зажигания завел двигатель автомашины, выехал на ней из гаража и начал движение по ____ г. Якутска в сторону ____ г. Якутска, далее по ____ не справившись с управлением, застрял в сугробе и был задержан сотрудниками ОБДПС при УВД по ____.
Представитель потерпевшего Торговкин Э.Я. в судебном заседании обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Жиркова А.Г., в связи с возмещением им материального ущерба на сумму 6 760 рублей. Подтвердил факт состоявшегося между потерпевшим, интересы которого он представляет, и подсудимым примирения.
Подсудимый Жирков А.Г. в судебном заседании виновным в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что оплатил восстановительную стоимость автомашины «____» на сумму 6 760 рублей. Подтвердил факт состоявшегося между ним и потерпевшим в связи с этим примирения. Согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения по этому основанию ему понятны.
Заявленное ходатайство представителя потерпевшего поддержано защитником, который просил прекратить уголовно дело в связи с полным признанием вины подсудимым, возмещением причиненного вреда и примирением.
Государственный обвинитель со ссылкой на то, что подсудимым совершено два преступления, а законом предусмотрено прекращение уголовного дела в случае, если подсудимый совершил преступление впервые, просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Обсудив ходатайство, заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. т. 25, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на любой стадии судебного разбирательства, если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
Согласно изложенному помощником прокурора обвинению, оглашенным и исследованным требованию ИЦ МВД, характеристикам на подсудимого, квитанции к приходно-кассовому ордеру о возмещении 6 760 рублей, пояснениям представителя потерпевшего и подсудимого, последний ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, впервые совершил преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.
Подсудимому судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, он согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию, последствия ему понятны.
Уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется.
Поэтому суд при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в судебном заседании не связан с мнением участвующего помощника прокурора.
Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
Вопреки утверждению помощника прокурора подсудимый ранее не привлекался, не судим, не состоит под следствием и судом, то есть совершил преступления впервые, что подтверждается требованием ИЦ МВД.
Следует отметить, что преступление считается свершенным впервые, если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном порядке. Такие данные не установлены.
В связи с этим довод помощника прокурора не основан на законе и не может быть принят судом во внимание.
Поскольку подсудимый Жирков А.Г. виновным себя признал полностью, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены последствия прекращения по этому основанию, загладил потерпевшему причиненный вред, что повлекло обращение представителя потерпевшего к суду о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, прихожу к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением.
Руководствуясь ст.ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
постановила:
Прекратить уголовное дело в отношении Жиркова Афанасия Гавриловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ранее избранную в отношении подсудимого Жиркова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд.
Судья: А.А. Маркова Приговор вступил в законную силу