Дело № 1-409-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Якутск. « 4 » марта 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием государственных обвинителей – прокурора Республики Саха (Якутия) Подласенко А.А., помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И., подсудимого Козленко Н.П., защитника Луковцевой Т.В., предъявившей удостоверение № и представившей ордер №, при секретаре Тихоновой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козленко Никиты Петровича, родившегося ____ г. в ____ ____, с ____ образованием, ____, работающего ____ автомобилей в автомойке «____» ИП «К2.», зарегистрированного по адресу: ____, ____, ____, фактически проживающего по адресу: ____, ____, ____ ____, гражданина ____, судимого: 1) 23 декабря 1997 ____ городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 213, пп. «а, г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 20 февраля 2009 г. на не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней; получившего копию обвинительного заключения 16 февраля 2010 г., имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 17 декабря 2009 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Козленко Н.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 15 минут до 23 часов 15 минут 16 декабря 2009 г. в кв. № дома № по ____ г. Якутска между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Козленко Никитой Петровичем и З., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что З. ударил Козленко стеклянной бутылкой по голове, произошла ссора. В ходе ссоры Козленко, умышленно, из чувства неприязни к З., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес не менее 4-х ударов кулаками в область расположения жизненно важных органов, а именно головы, шеи последнего. От полученных ударов З. упал на пол, после чего Козленко, продолжая свой умысел, направленный на причинение З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес лежащему на полу З. не менее 12 ударов кулаками и ногами в область расположения жизненно важных органов, а именно головы и шеи.
В результате потерпевшему З. были причинены: 1) травма головы с ранами и кровоподтеками скуловой, лобной, височной, щечной областях, глазничной области, волосистой части головы, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибом вещества головного мозга - квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; 2) травма шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, переломом левого рожка щитовидного хряща, подъязычной кости - квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; 3) перелом хрящей носа - квалифицирующийся по признаку расстройства здоровья свыше трех недель как средней тяжести вред здоровью; 4) повреждения мягких покровов в виде кровоизлияний в мягких тканях челюсти, ушибленных ран и кровоподтеков волосистой части головы, подбородочной области, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности живота, ссадин правого сустава, экстракции 2 зуба верхней челюсти – вреда здоровью не причинившие.
После получения телесных повреждений характера травмы головы и шеи З. скончался на месте происшествия. Причиной смерти З. явилась тупая сочетанная травма головы и шеи, сопровождавшаяся ушибом вещества головного мозга и переломами рожков подъязычной кости, щитовидного хряща.
Заслушав подсудимого, свидетелей Ж., К., Х., С., М., Е., К1., дополнительного свидетеля обвинения Б., исследовав другие представленные доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления, изложенного выше.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, объективно подтвержденных другими исследованными доказательствами.
Подсудимый Козленко Н.П. в ходе предварительного расследования полностью признавал виновным в том, что смерть потерпевшего наступила в результате его избиения.
Так, при задержании по подозрению в совершении преступления Козленко Н.П., согласившись с задержанием, пояснил, что 16 декабря 2009 г. он избил З. кулаками и ногами по голове, отчего последний умер. При этом у Козленко Н.П. были изъяты куртка пуховик черного цвета с капюшоном, мастерка с надписью «PUMA», спортивные брюки черного цвета с лампасами серого цвета, кожаные ботинки черного цвета на молнии.
При допросе в качестве подозреваемого Козленко Н.П. также показал, что 16 декабря 2009 г. он сначала распивал спиртное с братом К., потом в промежутке времени между 16 и 18 часами вдвоем с братом пришли в квартиру Х. ____ ____ по ____. Когда он разговаривал с Х., З. сзади ударил его стеклянной бутылкой по голове. Разозлившись, он нанес кулаками обеих рук два удара в область лица З., З. упал на спину. Тогда он нанес не менее трех ударов ногами по голове З., а также кулаками по голове раза 2-3. Когда пошла кровь с носа З., он прекратил избиение. З. ничего не говорил, был пьян. При этом не желал наступления его смерти, просто избил, сильно разозлившись из-за того, что он беспричинно ударил его бутылкой по голове. Затем прислонил З. к креслу, он дышал, хрипел, из носа шла кровь. А его брат вытер чем-то белым кровь с З.. При избиении был в той одежде, в которой задержан - в мастерке фирмы «PUMA» черного цвета с изображением кошки, в спортивных брюках черного цвета с лампасами серого цвета, в кожаных ботинках черного цвета на молнии и в черной короткой куртке с капюшоном.
При проверке показаний Козленко Н.П. вновь дал аналогичные показания о том, что когда разговаривал с Х. сзади З. его ударил бутылкой по голове, после чего он начал бить З., ударил его 4 раза по лицу, когда он упал, 3-4 раза кулаками, затем 3 раза ногой, затем ушел. Как во время проверки показаний, так и в судебном заседании, каких-либо замечаний на процедуру проведения данного следственного действия не поступало.
Приведенные показания подсудимого даны в условиях исключающих давление – с участием защитника, с разъяснением ему права не свидетельствовать против себя, а при проверке показаний с выездом на место происшествия и с участием понятых.
О достоверности этих показаний свидетельствует и то, что они объективно подтверждаются другими доказательствами.
Показания подсудимого о месте совершения преступления - нанесении им ударов по голове З. в результате которых пошла кровь с носа последнего, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – квартиры ____ ____ по ____ ____, состоящей из одной комнаты, согласно которому помимо пустых бутылок из-под водки, горлышка бутылки, были обнаружены окровавленная рубашка с короткими рукавами, два ватных тампона с пятнами бурого цвета, на полу пятна бурого цвета и около кресла на полу труп потерпевшего.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы в указанных пятнах, на рубашке, а также на ботинках, зимней куртке, брюках, изъятых у подсудимого, была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего З.
Показания подсудимого о характере действий связанных с избиением потерпевшего, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, произведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым З. были причинены 1) травма головы с ранами и кровоподтеками скуловой, лобной, височной, щечной областях, глазничной области, волосистой части головы, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибом вещества головного мозга, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; 2) травма шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, переломом левого рожка щитовидного хряща, подъязычной кости, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; 3) перелом хрящей носа, квалифицирующийся по признаку расстройства здоровья свыше трех недель как средней тяжести вред здоровью; 4) повреждения мягких покровов в виде кровоизлияний в мягких тканях челюсти, ушибленных ран и кровоподтеков волосистой части головы, подбородочной области, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности живота, ссадин правого сустава, экстракции 2 зуба верхней челюсти – вреда здоровью не причинившие. Все указанные повреждения носили прижизненный характер и образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, чем не исключается возможность возникновения данных перечисленных повреждений от удара кулаками, ногами, обутыми в обувь. Эти повреждения потерпевший не мог получить при падении с высоты собственного роста. Всего было нанесено не менее 19 травмирующих воздействий, которые были причинены за 1-2 часа до наступления смерти. С момента смерти до момента обнаружения трупа прошло не менее 5-8 часов и не более 9-11 часов, то есть в промежутке времени с 15 час. 15 мин. до 23 час. 15 мин. Причиной смерти явилась травма головы и шеи, после которых потерпевший мог совершать активные действия несколько минут.
Приведенные показания подсудимого согласуются и с показаниями свидетелей.
Свидетель Е. показала, что З. был мужем ее сестры. Ей позвонила дочь Ч., проживающая в том же доме и сообщила, что возможно убили З. в квартире Х.. Придя в квартиру Х., которая состояла из одной комнаты, она увидела, что З. лежал на полу в верхней одежде, лицо было в крови. Он был мертв, пульс не прощупывался. Х. был пьян, сказал, что он к этому не причастен. Она вызвала милицию. Дочери кто-то сказал, что в квартире Х. в тот день распивали спиртное братья Козленко – Никита и К..
Из оглашенных показаний свидетеля К1., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она сожительствует с Козленко Никитой с ____ г. 16 декабря 2009 г. утром они с Никитой пришли в гости к брату Никиты – К., проживающему в ____ по ____ ____. Дома его не застали, нашли его на втором этаже у соседа по имени Н.. Затем они с женой К. – М1. вдвоем пошли в магазин. Выходя из дома, встретили З., который заходил в дом. При этом Никита спустился на первый этаж, где они встретили З.. Когда они с магазина вернулись в квартиру Н., там Никиты и К. не оказалось. Они вернулись через некоторое время. У Никиты была мокрая шея. На ее вопрос он ответил, что «этот дурак ударил меня бутылкой, я избил его за это». Вечером Никиту забрали сотрудники милиции.
Свидетель Ж. показала, что 16 декабря 2009 г., около 14-15 часов, они с П. пришли в гости к Х., в течение примерно часа распивали спиртное. Затем туда же пришли Козленко Никита и его брат К.. Когда Козленко Никита разговаривал с Х. и стоял боком к входной двери, зашел пьяный З. с бутылкой в руке которой ударил Козленко Никиту по голове. Тогда Козленко Никита повернулся и ударил З., он упал, на лице появилась кровь, далее Никита стал его пинать по голове и туловищу спрашивая «за что», выражаясь нецензурной бранью. З. не сопротивлялся. Его остановил К.. После чего К. прислонил З. к креслу, вытер с лица кровь ватой. Затем они с Никитой ушли. З. стал похрипывать, повалился на бок, вытянулся, перестал дышать. После этого они с П. ушли домой, откуда она вызвала скорую. При ней кроме Козленко Никиты, никто З. не бил, З. по квартире не передвигался. Когда пришел З., на его лице ссадин не имелось. После случившегося П., которая проживала у нее, собрала вещи, забрала ребенка и исчезла, ее местонахождение ей не известно, могла выехать в ____.
Свидетель Х. показал, что проживает в квартире ____ ____ по ____ ____. 16 декабря 2009 г. он у себя в квартире распивал спиртное с братьями Козленко Никитой и К., Ж., П.. Зашел З., сказал П. пойти с ним, она отказалась, после чего З. ударил бутылкой водки по голове Козленко Никиту, бутылка разбилась. Козленко Никита со словами «за что» нанес З. 3-4 удара кулаком в лицо, отчего З. упал на спину. Тогда Козленко Никита пнул его ногой 2 раза в область головы и шеи. О том, что после этого З. вставал и выпивал ему на следующий день рассказал брат Никиты – К.. Сам он не видел, чтобы З. после избиения поднимался и выпивал. Его рубашка могла испачкаться кровью потерпевшего З., когда он после избиения З., также спал с ним рядом на полу.
Этот же свидетель в ходе предварительного расследования показал, что Козленко Н.П. нанес не менее 10 ударов.
Свидетель С. показала, что она около 19 часов 30 минут 16 декабря 2009 г. вместе с М. пришла к Х., там на полу лежал З. в крови и мычал, не двигался. Когда З. около 20 часов 30 минут помочился под себя, она поняла, что он умер, сказала вызвать скорую и ушла. Там же находились Х., у которого рубашка была в крови, а также Ж., П., были выпившие.
Свидетель М. показала, что она около 19 часов 30 минут пришла к Х. вместе с С.. Там на полу возле кресла лежал З.. Со слов Ж. ей известно о том, что З. ударил молодого человека бутылкой по голове, а молодой человек его жестоко избил. Сначала З. был жив, хрипел. Потом З. помочился и перестал хрипеть. Она решила, что он умер.
Свидетель К. показал, что подсудимый его родной брат. 16 декабря 2009 г., около 19 часов, когда его брат Никита Козленко разговаривал с Х., З. достал бутылку которым ударил брата сзади. Никита развернувшись ударил несколько раз кулаком З., он упал, тогда Никита раза три пнул его. После этого он остановил брата. Затем они сразу поднялись в его квартиру. З. остался лежать на полу, из носа текла кровь. Он принес вату, вытер кровь, З. высморкался, был жив. После этого они с братом прислонили З. к креслу и ушли. Около 1 часа ночи к нему постучались в квартиру и сказали, что З. умер.
Из оглашенных показаний свидетеля П. также следует, что когда З. сзади ударил бутылкой по голове Козленко Н.П. и бутылка разбилась, Козленко Н.П., развернувшись что-то сказал З. и нанес несколько ударов кулаками обеих рук не меньше 4-х ударов, от ударов З. упал на пол. Козленко Н.П. стал сильно бить его ногами по голове, затем нанес З. не менее 3-х ударов кулаками по голове, у него пошла кровь из носа, только тогда Козленко Н.П.перестал его бить. З. не сопротивлялся.
И только в судебном заседании подсудимый К. изменил ранее данные показания, признал виновным частично. Он показал, что 16 декабря 2009 г., время точно не помнит, возможно около 13-14 часов дня, в ____ ____ по ____ ____, он распивал спиртное. Когда разговаривал с хозяином квартиры с Х., туда же зашел З., который неожиданно сзади ударил его бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, вылилось содержимое. Тогда он ударил его два раза кулаком по лицу, З. упал. У него из носа пошла кровь. После этого он нанес ногами 1-2 удара по телу З.. Затем его оттащил брат. От его действий З. не мог умереть. В смерти потерпевшего могли быть причастны Х., который ранее судим за убийство или П.. Со слов свидетелей после того, как он (Козленко Н.П.) ушел, З. вставал и распивал спиртное. Он после нанесения ударов переоделся, был задержан в другой одежде.
Согласно акту медицинского освидетельствования на подсудимом каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, что соответствует показаниям свидетелей о том, что З. сопротивления не оказывал.
Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода виновности подсудимого.
Оценивая показания свидетелей суд отмечает следующее.
Свидетели и сам подсудимый показали, что когда пришел З., на нем каких-либо телесных повреждений они не заметили. С показаний свидетелей Ж., Козленко, Х., П. –очевидцев случившегося, установлено, что потерпевшему З. наносил множественные удары руками и ногами по голове только подсудимый. Свидетели М. и С. показали, что З., который к их приходу лежал на полу уже избитый и хрипел, умер при них. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы опасные для жизни сочетанная травма головы и шеи были причинены за 1-2 часа до смерти.
Таким образом, эти показания свидетелей и подсудимого согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы по количеству и характеру причиненных повреждений, их локализации, времени причинения и наступления смерти. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имелось. Свидетели Е., М., С. с подсудимым знакомы не были. Остальные знали подсудимого, неприязни к нему не испытывали. Свидетелям – брату подсудимого К. и его сожительнице К1. перед допросом было разъяснено их право не свидетельствовать против подсудимого.
Все свидетели также показали, что после того, как подсудимый избил З., последний не вставал, не передвигался по квартире, лежал и хрипел, потом перестал подавать признаки жизни. Как показал свидетель Х., о том, что якобы потерпевший после избиения вставал и распивал спиртное, ему рассказал на следующий день брат подсудимого - К., сам он не видел, чтобы З. вставал и распивал спиртное.
Согласно протоколу осмотра, труп был обнаружен на полу рядом с креслом, на том месте, где его, прислонив к креслу, оставил подсудимый.
Таким образом, не подтверждается довод подсудимого о том, что потерпевший после его ухода передвигался по квартире, распивал спиртное.
Из показаний свидетелей также установлено, что Х. и П. с З. не конфликтовали, его не избивали. С показаний свидетеля Ж. П. ушла вместе с ней.
На рубашке свидетеля Х. согласно заключению судебно-биологической экспертизы была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего.
Как показал в судебном заседании свидетель Х., он спал на полу рядом с З. который после того, как его избил Козленко, был в крови и лежал рядом с ним, поэтому его рубашка могла испачкаться кровью З..
Каких-либо данных, свидетельствующих об избиении потерпевшего П. и Х., а также другими лицами, исследованные материалы уголовного дела не содержат.
Установлено, что ни до, ни после избиения потерпевшего подсудимым до смерти потерпевшего, никто ему телесные повреждения кроме подсудимого не наносил.
Таким образом, не подтвердился и довод подсудимого о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть З., могли быть причинены Х. или П., не имеется данных и о причастности других лиц.
Поэтому суд пришел к выводу, что травма головы и шеи, послужившие причиной смерти потерпевшего, были причинены подсудимым в ходе избиения.
Показания, данные подсудимым в судебном заседании, о том, что при избиении он был в другой одежде, в частности в свитере, после переоделся, опровергаются приведенными выше показаниями подсудимого о том, что он был в той одежде в которой его задержали и на которой была обнаружена кровь потерпевшего.
Другой довод подсудимого том, что на него было оказано моральное давление, суд признает несостоятельным, поскольку допрошенный в качестве дополнительного свидетеля следователь Б. пояснил, что на подсудимого и свидетелей какого-либо давления не было оказано, подсудимый давал показания добровольно в присутствии защитника. Это пояснения следователя подтверждаются протоколами допросов подсудимого, свидетелей, протоколом проверки показаний с применением видеокамеры, содержание которого соответствует видеозаписи, просмотренной в судебном заседании согласно которым подсудимому были разъяснены все права, нарушений его прав не допущено.
Поэтому суд считает, что подсудимый изменил показания в части количества, локализации нанесенных ударов, выдвинул версию о причастности других лиц в избиении потерпевшего, с целью уйти от уголовной ответственности.
К1. – сожительница подсудимого – также в судебном заседании изменила ранее данные показания, приведенные выше, стала утверждать, что Козленко ей не говорил о том, что избил потерпевшего, Козленко был в свитере. При этом объяснила, что следователю доверяла, поэтому подписала протокол, не прочитав его.
Суд считает, что свидетель изменила показания будучи лицом, заинтересованным в благоприятном для подсудимого исходе дела, поскольку, как видно из протокола допроса, следователем ей было разъяснено право не свидетельствовать против близких, она собственноручно указала в протоколе, что он ею прочитан. О том, что Козленко был в свитере, она ранее не поясняла.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в ходе ссоры и возникшей неприязни, связанной с нанесением ему потерпевшим удара бутылкой по голове, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, желая его наступления, умышленно нанес удары руками и ногами в область головы и шеи потерпевшего, в результате которых последний скончался на месте происшествия.
При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При изучении личности подсудимого установлено, что он работал ____, откуда характеризуется положительно. Имел непогашенные судимости, совершил преступление до истечения срока, на который он был условно-досрочно освобожден. Сожительствовал с К1. Поскольку ребенка К1. он не содержал, нет данных и о наличии других иждивенцев, суд пришел к выводу, что он иждивенцев не имеет.
По показаниям свидетеля Е. потерпевший З. в выпившем состоянии был вспыльчив, судим, работал, жил один, родственников не имел, погребальные расходы понесла она.
Поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, он является вменяемым, с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, потому он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел частичное признание вины, положительную характеристику с места работы, противоправное поведение потерпевшего.
Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступления, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит безусловной отмене. По этому же основанию суд считает необходимым по правилам ст. 70 УК РФ не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 1 года 2-х месяцев 10 дней присоединить полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Козленко Никиту Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить 9 лет лишения свободы.
Отменив условно-досрочное освобождение в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ и полностью присоединив по правилам ст. 70 УК РФ не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 27 августа 2007 г. в виде 1 года 2-х месяцев 10 дней, окончательно назначить Козленко Н.П. 10 лет 2 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Отбытие срока наказания исчислять с 4 марта 2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2009 г. по 3 марта 2010 г.
Меру пресечения осужденного Козленко Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: два ватных тампона, марлевый тампон, рубашку с коротким рукавом, горлышко из-под бутылки, 5 бутылок из-под водки, керамическую кружку, спортивные брюки с лампасами серого цвета, спортивную куртку черного цвета с полосками, зимние ботинки черного цвета, зимнюю куртку с капюшоном черного цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Якутский городской суд, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также подачи кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий судья: п/п Маркова А.А.
судья: Маркова А.А.
Секретарь судебного заседания: Тихонова С.И. Приговор вступил в законную силу