грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.



Дело № 1-406 /10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 марта 2010 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В.,

подсудимого Верховцева В.И.,

защитника Романовой А.А., представившей удостоверение № 116 и ордер № 03/86,

потерпевшего Б.,

при секретаре Эверстовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЕРХОВЦЕВА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА, _____ года рождения, уроженца ________ ____, гражданина ____, ____ образованием, ____, неработающего, ____, зарегистрированного по адресу: ____ район, с. ____, ул. ____, кв. ____, судимого 6 декабря 2001 года ____ судом РС (Я) по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 12 января 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного бок, применив тем самым в отношении Б. насилие, не опасное для жизни или здоровья. Сломив сопротивление Б., Верховцев В.И., продолжая свои преступные действия, для достижения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, достал из правого кармана брюк Б. сотовый телефон марки «____» со вставленными сим-картой «____» без стоимости и картой памяти на 1 Gb и снял с его головы вязаную шапку фирмы «Sport», принадлежащие Б. Тем самым Верховцев В.И. умышленно открыто похитил имущество Б., а именно: сотовый телефон марки «____» стоимостью 7 000 руб., в котором находились сим-карта «____» без стоимости и карта памяти на 1 Gb стоимостью 250 руб., вязаную шапку «Sport» стоимостью 200 руб., причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму 7 450 руб. После этого Верховцев В.И. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Верховцев В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия Верховцева В.И. подлежат квалификации по наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание подсудимым своей вины. К обстоятельствам, отягчающим наказание, следует отнести наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как в момент совершения преступления Верховцев В.И. имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Изучение личности подсудимого показывает, что Верховцев В.И. характеризуется отрицательно.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Верховцева В.И. возможно только в условиях изоляции его от общества. Применение других видов наказания и ст. 73 УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Верховцев В.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием источника дохода суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства: вязаную шапку фирмы «Sport», сотовый телефон марки «____» – следует считать возвращенным законному владельцу.

Гражданского иска по делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВЕРХОВЦЕВА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п А.Н. Каратаев

Приговор вступил в законную силу

Секретарь