Нарушение лицом, упр. автомобилем, ПДД повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоров.



Дело № 1-404-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 февраля 2010 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Антипина Н.И., адвоката Расторгуевой А.И., представившей удостоверение № 138 и ордер № 452, при секретаре Потемкине Р.И., потерпевшей C.., а также с участием подсудимого Захарова Бориса Христофоровича рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захарова Бориса Христофоровича, ____ года рождения, уроженца ________ Якутской ____, гражданина ____, зарегистрированного по адресу: ____, ____ РС (Я), ____, ____, проживающего по адресу: ____, ____, ____, квартира ____, ____ образованием, ____, ____, ____, работающего в ГУ «____ ____» ____,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения,

суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Захаров Б.Х. своими действиями при управлении автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Захаров Б.Х. 26 ноября 2009 года, около 15 часов 08 минут, управляя на основании путевого листа № от 26.11.2009 г. на право управления автомашиной «____» с государственными регистрационными знаками ____ регион принадлежащей на праве собственности ГУ «____ г. Якутска», двигался по проезжей части ____, со стороны ____, приближаясь к перекрестку с ____ ____, со скоростью около 25 км/час. При этом водитель Захаров Б.Х. проявил преступная небрежность, выразившуюся в нарушении им требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,….», п. 1.5. вышеуказанных правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не позволяла ему обеспечивать постоянный контроль над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Так, подъезжая к участку проезжей части ____, расположенному в районе регулируемого перекрестка ____ г. Якутска, на запрещающий движение – красный сигнал светофора, водитель Захаров Б.Х., не учел интенсивность движения на данном участке дороги, особенности и состояние управляемого им транспортного средства - автомашины «____», дорожные и метеорологические условия, а так же видимость в направлении движения ограниченную стоящим в левом ряду автотранспортом и при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушении им требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу… пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления», не убедившись в безопасности своего маневра и грубо пренебрегая требованиями информационно-указательного дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», установленного с правой стороны, не останавливаясь, продолжил движение автомашины, выехав в зону пешеходного перехода, где не уступил дорогу пешеходу, заканчивающему пересекать проезжую часть ____ г. Якутска по пешеходному переходу слева направо, относительно его движения. Так, при обнаружении возникшей для дальнейшего движения опасности – переходящего дорогу в зоне пешеходного перехода, пешехода, водитель Захаров Б.Х., из-за неправильно выбранной им скорости движения, не смог вовремя принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства - автомашины «____» с государственными регистрационными знаками ____ регион, в результате чего, совершил наезд на данного пешехода – гр. C., причинив ей на основании судебно-медицинской экспертизы № от 28 декабря 2009 года, повреждение характера: травмы верхней конечности, в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугра со смещением. Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) оценивается как тяжкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Захаров Б.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Ходатайство заявлено Захаровым Б.Х. добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения судом положений ст.ст.314 – 317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Потерпевшая C. возражений против ходатайства подсудимого Захарова Б.Х. не имеет. Гражданский иск заявляет о возмещении материального ущерба в сумме ____ рублей и компенсации морального вреда в размере ____ рублей.

Адвокат Расторгуева А.И. и государственный обвинитель Антипин Н.И. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимого Захарова Б.Х. не имеют.

Суд обсудив ходатайство подсудимого Захарова Б.Х. установил, что условия предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства нет.

Действия подсудимого Захарова Б.Х. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Гражданский иск потерпевшей C. о возмещении материального ущерба суд в соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ полагает подлежащим удовлетворению частично в связи с тем, что потерпевшая C. в судебном заседании отказалась от части иска и просит суд удовлетворить в возмещение материального ущерба ____ рублей, что подтверждается документами. В части компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что потерпевшей с учетом ее возраста, действиями подсудимого Захарова Б.Х. причинены физические и нравственные страдания.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины Захаровым Б.Х., положительную характеристику с места работы, наличие фактически на иждивении двоих малолетних детей, включая ребенка сожительницы, на которую она алименты не получает, а также то, что он ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме того, суд при решении данного вопроса учитывает характеристику личности подсудимого Захарова Б.Х., который в ____ году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Захаров Б.Х. ____, которая не работает и находится по уходу за ребенком. Подсудимый Захаров Б.Х. является единственным кормильцем семьи, заработная плата составляет ____-____ рублей в месяц. Работая водителем Захаров Б.Х. другой специальности не имеет, управление транспортным средством является для Захарова Б.Х. и его семьи единственным источником дохода и лишение Захарова Б.Х. права управлять транспортным средством отрицательно отразится на материальном положении его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого Захарова Б.Х. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также те обстоятельства, что на иждивении Захарова Б.Х. фактически имеется ____, в ____, суд полагает возможным назначить Захарову Б.Х. меру наказания, не связанную с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л :

Захарова Бориса Христофоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев без лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения осужденному Захарову Б.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного Захарова Б.С. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Обязать осужденного Захарова Б.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № по г. Якутску, не менять без согласия органов, ведающих исполнением наказания место работы и жительства, ежемесячно являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания.

Вещественные доказательства: автомашину «____» с государственными регистрационными знаками ____ регион, вместе с документами на автомашину -считать возвращенными представителю ГУ «СО РС (Я) КЦ СОИ г. Якутска» Захарову Б.Х.; медицинские документы на имя C. - считать возвращенными в ОТО РБ № ЦЭМП.

Взыскать с Захарова Бориса Христофоровича в пользу C. ____ рублей в возмещение материального ущерба и ____ рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу

Судья: п/п П.С. Оконешников