Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего



Дело №1-418-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 29 марта 2010 года.

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственных обвинителей прокурора г.Якутска Морозова А.В., старшего помощника прокурора г.Якутска Антипина Н.И., потерпевшего П., подсудимого Бястинова И.И., защитника Алексеева А.П. по ходатайству подсудимого, защитника адвоката Маликовой Т.Ш., представившей удостоверение №507, ордер №60, при секретаре Еремеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Бястинова Ивана Ивановича, _______ года рождения, уроженца _______ _______ _______, гр-на _______, проживающего в _______, _______, _______, зарегистрированного в _______, _______, _______, _______ образованием, _______, _______, _______, работающего _______ ООО «_______», несудимого, находящегося по мере пресечения в виде заключение под стражу с 19 октября 2009г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бястинов И.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 15.10.2009 до 21 часа 30 минут 16.10.2009 Бястинов И.И., находясь в доме дачного участка _______ по _______ _______ СОТ «_______» _______, после совместного употребления спиртного с хозяином дачи потерпевшим П., из-за возникших неприязненных отношений, умышленно нанес П. не менее 5 ударов ногами, руками и пустой бутылкой в область головы, причинив телесные повреждения опасные для жизни человека и не менее 7 ударов, причинив телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются.

В результате умышленных действий Бястинова потерпевшему П. причинены травмы головы с повреждением мягких покровов в виде ушибленной раны волосистой части головы в теменной области слева, ссадин в области верхнего века правого глаза с кровоподтеком, наружного угла правого глаза; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы лобной области справа, лобно-теменно-височной области слева, в височной области справа; переломы костей свода и основания черепа: оскольчатый перелом левой височной кости, линейный перелом в правой передней черепной ямке, левого крыла основной кости; субдуральная гематома - скопление крови под твердой мозговой оболочкой в проекции теменно-височной доли слева и теменной доли справа с переходом на базальную поверхность в среднюю черепную ямку слева (250 мл); субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклой поверхности лобной доли справа, теменной доли справа, теменно-височной доли слева, на базальной поверхности лобной доли справа, лобной доли слева, височной доли справа, теменной доли слева, выпуклой поверхности левого полушария мозжечка; ушиб вещества головного мозга.

Травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения мягких покровов в виде кровоизлияния в мягких тканях спины слева в проекции 11 межреберья, в надключичной области справа и слева, в проекции верхней челюсти; ушибленные раны наружного угла левой брови, тыльной поверхности правой кисти с переходом на ладонную поверхность; ссадины на кожных покровах лобной области слева, наружного конца левой брови, скуловой области справа, правой щечной области; кровоподтеки в области верхней губы слева, щечной области слева.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений П. скончался на месте происшествия.

Причиной смерти П. явилась травма головы, сопровождавшаяся переломом свода и основания черепа и внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества мозга.

В судебном заседании Бястинов вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 15 октября утром он пришел к П. помыться в бане. Когда топили баню, стали распивать водку. На даче была C.. П. стал его оскорблять, из-за этого они подрались. Он ударил П. 2-3 раза, это происходило в 15-16 часов 15 октября. Ударял в грудь с небольшой силой. От удара П. только качнуло. Затем они помирились и стали продолжать распивать спиртное. Когда водка закончилась, он с П. сходил в магазин и купили водку. Затем за водкой ходил он. Следующая ссора возникла из-за того, что C. стала возмущаться тем, что он избил пожилого человека, т.е. П., а в это время П., взяв пустую бутылку, попытался ударить его. Удар пришелся вскользь. Затем П. взял нож и стал им размахивать в сторону него, позже нож положил за голенище своего сапога. Когда он уходил от П., последний был жив. На следующее утро он пришел к П. и увидел, что тот лежит на полу, на ковре, C. сказала, что он умер. Он потрогал его и установил, что тело холодное. После чего он вышел из дома, пошел в сторону магазина «_______», зашел в этот магазин, вышел и в это время его пригласил сотрудник милиции в машину. Он отрицает нанесение им ударов П. в область головы руками и пустой бутылкой.

Вина Бястинова установлена показаниями потерпевшего П., свидетелей К., П1., И1., Б., К1., И., О., оглашенными показаниями Бястинова, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными показаниями свидетеля C., а также другими исследованными доказательствами в суде.

Так, в связи с противоречием в показаниях подсудимого Бястинова по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Бястинова, которые он давал в качестве подозреваемого. Из оглашенного показания Бястинова следует, что когда они распивали спиртное, П. стал рассказывать о том, что он ранее отбывал наказание за совершенное преступление и говорил, что раньше порядка было больше, Бястинов рассердился на его слова и встал, П. тоже встал. Они начали трясти друг друга за грудки. C. их разнимала. Затем Бястинов нанес 2-3 удара кулаком в область груди. П. не успокоился, тогда Бястинов взял пустую бутылку и ударил 2 раза в область лба П., затем еще 2-3 раза кулаком по голове П., Далее они успокоились, вышли курить на улицу. А когда вернулись, продолжили распивать водку. В ходе этого П. стал возмущаться тем, что Бястинов побил его. Бястинова это разозлило, и он нанес 2-3 удара по лицу П.. В это время они располагались следующим образом: П. и C. сидели на кровати, Бястинов сидел на стуле возле кровати. После этого П. уснул на кровати, стал храпеть, а Бястинов и C. продолжили распивать спиртное. Затем Бястинов решил разбудить П. и потащил его с кровати на середину комнаты, там он его бросил на ковер и ушел. На следующий день он пришел с тем, чтобы опохмелиться. В доме была C., которая сообщила, что П. умер. Он подошел к нему и потрогал пульс. Тело П. было холодное. Бястинов испугался и решил сбежать. Вышел из дома и пошел к магазину _______. л.д.36-39). В качестве обвиняемого Бястинов воспользовался правом ст.51 Конституции РФ и отказался давать показание.

В судебном заседании потерпевший П. показал, что 17 октября 2009 года утром ему позвонил участковый милиционер и сообщил, что отец умер. Он приехал на дачу, там находились уже сотрудники милиции. В дом его и мать не пустили, но он видел, что тело отца лежит на полу, на ковре комнаты лицом вниз, ковер был измят. Так же показал, что в последнее время с отцом проживала женщина по имени C., которую он сам не видел, но знал о ней со слов К1. и отца. Он ее видел в доме, когда приехал по сообщению участкового.

Свидетель К1. в суде показала, что действительно с П. на даче в последнее время проживала социально неблагополучная женщина. Когда узнали, что П. умер, сообщили в милицию. Это был выходной день, октябрь месяц. Перед этим к ним никто не стучался, хотя женщина, которая жила у П., сказала, что она стучалась, но они не открыли.

В связи со смертью свидетеля C. ее показания по ходатайству стороны обвинения было оглашено и установлено, что в середине октября 2009 года на даче у П. находились сам П., C. и Бястинов. Они распивали спиртное. Когда открыли вторую бутылку, Бястинов попросил П. сходить еще за водкой, но тот отказался, сказав, что хочет спать. Тогда Бястинов резко ударил кулаком правой руки в плечо П. и потребовал пойти с ним в магазин. П. встал с кровати и сказал: «А ну прекрати, почему старого человека бьешь?» На что Бястинов ответил нецензурной бранью, смысл которой сводится к тому, что он его старость во внимание не принимает, и что он его может побить и убить. И в этот момент Бястинов ударил П. 2 раза в голову. В область глаза и челюсти. От удара П. упал на кровать. Затем Бястинов схватил пустую бутылку и при этом выражаясь: «Давай вставай _______» потребовал от П. встать. C. стала успокаивать Бястинова, встала между Бястиновым и П.. Бястинов схватил ее и отшвырнул на другую кровать, затем нанес ей 2 удара по голове бутылкой. Когда она очнулась, то увидел, что Бястинов сидит на тумбочке и курит. Затем он прошел мимо нее и ушел из дома. л.д.84-97)

Свидетель О. в суде показала, что она является гражданской женой П., от которого у нее сын ФИО19. П. постоянно жил на даче. Проживание на даче было обусловлено с тем, что П. занимался ремонтом автомобилей. Ремонт производил на своем дачном участке. Также они опасались того, что дачу могут обворовать. О. так же суду показала, что когда они с сыном пришли на дачу, в доме находились сотрудники милиции и женщина. С ее слов она поняла, что зовут ее C.. Позже сотрудники милиции завели в дом Бястинова, и C. сообщила, что Бястинов избил П., затем с кровати выволок его на середину комнаты, пол которой застелен ковром. В ответ Бястинов сообщил, что П. избил он, бил руками, пустой бутылкой и ногами. О. так же показала, что П. лежал на животе, возле головы чернело пятно. П. имел сотовый телефон, в котором был записан номер телефона сына.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она является кинологом служебно-розыскной собаки. 17 октября она с собакой выезжала на участок _______ СОТ «_______» на _______ км. _______. Зайдя в дачный домик, расположенный по указанному адресу она увидела, что на полу, на ковре расположен труп мужчины, ковер был смят от кровати, находящейся в комнате до места нахождения трупа. Собака взяла след и повела вначале по участку, затем к магазину «_______». Собака завела К. в магазин, затем вывела на улицу и приблизилась к Бястинову, к которому подъехал сотрудник милиции и усадил его в свою автомашину. К. в суде так же пояснила принцип работы служебно-розыскной собаки, которая берет след последнего, который находился рядом с трупом и ведет этот след. Она уверена, что собака не ошиблась, выведя ее на Бястинова. О результатах работы собаки был составлен Акт.

Свидетель И1. в судебном заседании показал, что в середине октября по своим должностным обязанностям он выезжал на место происшествия - это дачный дом участка _______ СОТ «_______» на _______ км. _______ _______. В доме был обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти. В доме находилась C., которая показала, что с 15 октября 2009 года П. и мужчина _______ национальности распивали спиртное, затем между ними произошла ссора, и мужчина стал избивать П. руками, пустой бутылкой, бил по голове. П. в результате побоев упал на кровать. Затем мужчина потащил его по полу и оставил лежать П. на полу, а сам ушел. В ходе осмотра был организован подворный обход, а сам И1. поехал на своей машине по дачному участку с целью выявления подозрительных лиц, возможно причастных к преступлении. Возле магазина «_______» он увидел Бястинова. И1. насторожило его поведение, и он пригласил Бястинова в машину. Когда ехали к даче П., И1. спросил у Бястинова: «Зачем ты убил П.?». На его вопрос Бястинов сознался в том, что он избил П., пояснив при этом, что были оба пьяны, и в ходе распития спиртного произошла ссора.

Свидетель П1. в суде показал, что являлся участковым и 17 октября 2009 года выезжал на дачный участок _______ СОТ «_______», расположенный на _______ км. _______. В доме был обнаружен труп П., лежащий на животе, на ковре. Ковер был измят и по всем признакам тело тащили по ковру. В доме кроме милиции находилась C., которая сообщила, что П. избил Бястинов, бил его руками и пустой бутылкой в область головы, а когда она стала заступаться за П., Бястинов ее ударил пустой бутылкой по голове.

Свидетель Б. в суде показала, что она участвовала в качестве понятого при проверке показаний Бястинова на месте происшествия, где Бястинов признал факт нанесения телесных повреждений П..

Свидетель И. в суде дала аналогичные показания, что и свидетель Б..

Из протокола задержания подозреваемого Бястинова И.И. от 19.10.2009г. следует, что при задержании Бястинов И.И. заявил, что с задержанием согласен, так как он совершил преступление, избил П., от чего он умер, сильно раскаивается в содеянном. л.д. 29-33)

Из протокола очной ставки между подозреваемым Бястиновым И.И. и свидетелем C. от 19.10.2009г. следует, что свидетель C. подтвердила свои ранее данные показания, подозреваемый Бястинов не согласился с показаниями C. в части того, что он не говорил, что убьет Потапова Бориса, просто сказал, что побьет его, когда он на него матерился, в остальном полностью подтвердил показания C.. л.д. 89-93)

Актом медицинского освидетельствования C. следует, что у нее обнаружены телесные повреждения, давность причинения которых относится к событию, связанному с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.. л.д.149)

Протоколом осмотра предметов л.д.228-230) следует, что изъятые у Бястинова одежда осмотрена и признана вещественными доказательствами. л.д.231)

Заключением эксперта №_, согласно которому на одежде Бястинова, т.е. на спортивной куртке, брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой от П. не исключается при условии отсутствия источника кровотечения у подсудимого. л.д.191-195)

Из заключения эксперта №_ следует, что у Бястинова обнаружены ссадины и кровоподтеки, давность причинения которых относится к событию, связанному со смертью П.. л.д.205-206)

Согласно заключению эксперта №834 причиной смерти П. явилась травма головы, сопровождавшаяся переломом свода и основания черепа и внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавливание вещества мозга. Всего было нанесено 5 ударов, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью. Так, причинены травма головы с повреждением мягких покровов в виде ушибленной раны волосистой части головы в теменной области слева, ссадин в области верхнего века правого глаза с кровоподтеком, наружного угла правого глаза; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы лобной области справа, лобно-теменно-височной области слева, в височной области справа; переломы костей свода и основания черепа: оскольчатый перелом левой височной кости, линейный перелом в правой передней черепной ямке, левого крыла основной кости; субдуральная гематома - скопление крови под твердой мозговой оболочкой в проекции теменно-височной доли слева и теменной доли справа с переходом на базальную поверхность в среднюю черепную ямку слева (250 мл); субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на выпуклой поверхности лобной доли справа, теменной доли справа, теменно-височной доли слева, на базальной поверхности лобной доли справа, лобной доли слева, височной доли справа, теменной доли слева, выпуклой поверхности левого полушария мозжечка; ушиб вещества головного мозга.

Травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения мягких покровов в виде кровоизлияния в мягких тканях спины слева в проекции 11 межреберья, в надключичной области справа и слева, в проекции верхней челюсти; ушибленные раны наружного угла левой брови, тыльной поверхности правой кисти с переходом на ладонную поверхность; ссадины на кожных покровах лобной области слева, наружного конца левой брови, скуловой области справа, правой щечной области; кровоподтеки в области верхней губы слева, щечной области слева.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Причиной смерти П. явилась травма головы, сопровождавшаяся переломом свода и основания черепа и внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества мозга.

Телесные повреждения П. не мог получить при падении с высоты собственного роста. л.д.156-162)

Актом о применении служебной собаки л.д.21) следует, что 17 октября 2009 года в доме дачного участка _______ по _______ _______ км. СОТ «_______» _______ по факту обнаружения трупа была применена служебная собака. В результате работы был задержан Бястинов Иван Иванович.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают основания сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Как видно, приведенные доказательства указывают на то, что в период времени с 12 часов 15 октября до 21 часа 30 мин. 16 октября 2009 года Бястинов из-за неприязненных отношений умышленно нанес П. не менее 5 ударов ногами, руками и пустой бутылкой в область головы, причинив телесные повреждения опасные для жизни человека и не менее 7 ударов, причинив ему телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются. От полученных телесных повреждений в области головы П. умер.

Из показаний К1., О., П., К., И1. и П1. следует, что 17 октября 2009 года в дачном домике, расположенном на участке _______ СОТ «_______» на _______ км. _______ был обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти. Тело П. располагалось на полу комнаты _______, на животе, лицом вниз, в изголовье трупа на ковре было видно пятно темного цвета. В дачном домике имелись пустые бутылки из-под водки.

Из оглашенного протокола задержания Бястинова следует, что он в присутствии защитника Антипина при задержании сообщил, что в ходе ссоры он нанес в область головы П. удары руками, от которых последний умер.

Из оглашенных показаний Бястинова следует, что они совпадают с показаниями свидетелей в части того, что Бястинов сообщил И1., что нанес удары по голове П., что он тело волочил по ковру, на котором остались следы волочения, которые видели свидетели О., П1., П., К1. и К..

Из оглашенных показаний свидетеля C. следует, что П. телесные повреждения нанес Бястинов из-за того, что П. отказался идти за следующей водкой, что П. бил только Бястинов.

Из оглашенной очной ставки между C. и Бястиновым следует, что Бястинов согласился с показаниями C. в части нанесения ударов П. в область головы руками и пустой бутылкой. При этом, Бястинов не согласился с показаниями C. в части высказывания угроз о том, что убьет П.. В суде Бястинов также не согласился с оглашенными показаниями свидетеля C..

Приведенные показания C. согласуются с показаниями Бястинова, которые были оглашены. Они так же согласуются с показаниями свидетелей П1., И1., в части того, что в доме распивали спиртные напитки и Бястинов, находясь в дачном доме, сообщил присутствующим, что именно он нанес удары в область головы П.. Показания C. также объективно нашли свое подтверждение в части нанесения Бястиновым ударов C., чему свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы живого лица, т.е. C., согласно которому у C. обнаружены телесные повреждения, давность причинения которых относится к событию, связанному с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему П..

О результатах работы собаки был составлен Акт, который исследован в суде. Содержание акта подтверждается показанием К.. В суде Бястинов показал, что когда он ушел от П., он заходил в магазин «_______», затем вышел и недалеко от магазина к нему подъехал сотрудник милиции и, усадив его в автомобиль, привез на дачу П.. Совокупность показаний К. и Бястинова указывает на то, что служебно-розыскная собака правильно вывела кинолога на след человека, который последний подходил к телу П..

Из заключения судебно-медицинской экспертизы доказывается, что направление ударных травмирующих воздействий было спереди назад, слева направо, справа налево. При этом исключается возможность причинения телесных повреждений самому себе. Указанный вывод эксперта согласуется с показаниями свидетеля C. и с оглашенными показаниями подсудимого, которые показали, что во время нанесения ударов П. был обращен лицом к подсудимому.

Бястинов нанося удары в область головы П., действовал с прямым умыслом, понимал, к каким последствиям приведут его действия, осознавал опасный характер своих действий и желал наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.. Мотивом совершения преступления явилась, что П. не пошел за очередной водкой, вследствие чего, Бястинов, находясь в нетрезвом состоянии, нанес телесные повреждения П., что является причиной возникновения неприязненных отношений.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным, что кроме Бястинова потерпевшему П. никто не причинял телесные повреждения, вследствие которой потерпевший получил травму головы, сопровождавшаяся переломом свода и основания черепа и внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавливание вещества мозга. Всего было нанесено 5 ударов, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть потерпевшего.

Из исследованных доказательств, суд считает, что показания Бястинова не признавшего свою вину в содеянном, данные в судебном заседании, опровергаются его же показаниями, данные им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз. По этой причине суд к показаниям Бястинова о невиновности его относится критически и считает способом его защиты.

К доводам о том, что П. мог получить смертельные телесные повреждения от действий соседей К1., или от C., или от О. у которых есть мотивы, или мог получить смертельные телесные повреждения при падении, суд относится критически, которые ничем не подтверждаются, а опровергаются из исследованных в суде доказательств.

Доводы защиты о том, что Бястинов должен быть привлечен к ответственности за нанесение только побоев П., предусмотренной ст.116 УК РФ суд считает необоснованным, так как исследованными доказательствами, деяния Бястинова следует считать, что он умышленно нанес тяжкий вред здоровью П., в результате чего от полученных травм по голове, П. скончался на месте.

Таким образом, действия подсудимого Бястинова И.И. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение преступления впервые, признание на первоначальных следственных действиях своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Изучение личности Бястинова показывает, что он в быту характеризуется посредственно, с места работы характеризуется с положительной стороны, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, для достижения цели, что назначенное наказание окажет необходимое положительное воздействие на исправление поведения и предупредит совершение осужденным новых преступлений, суд считает необходимым применить наказание, связанное только с изоляцией от общества. Санкция статьи должна применяться в соответствии с редакцией Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ.

Гражданский иск заявлен на материальный ущерб в размере _______ рублей, который судом разрешается в порядке ст.1064 ГК РФ и полностью удовлетворяется, где имеются подтверждающие документы о затратах потерпевшего на похороны родного отца. Также, иск о возмещении морального вреда в размере _______ рублей суд удовлетворяет в полном объеме в порядке ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и с учетом материального положения подсудимого, который трудоспособен, может возместить вред, суд при этом, руководствуется принципом разумности и справедливости.

Вещественные доказательства - джинсовые брюки, спортивная куртка, кожаная куртка, ботинки мужские, 9 пустых бутылок по вступлению приговора в законную силу должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бястинова Ивана Ивановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (в ред. ФЗ от 13.06.96 №63-ФЗ)

Для исполнения приговора меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 октября 2009 года.

В пользу потерпевшего П. взыскать с осужденного Бястинова за материальный ущерб _______ (_______) рублей и за моральный вред _______ (_______) рублей.

Вещественные доказательства - джинсовые брюки, спортивную куртку, кожаную куртку, ботинки мужские, 9 пустых бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС(Я), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копию приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор вступил в законную силу Судья: А.Н. Сосин