Дело № 1-1184-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Якутск | 10 августа 2010 года |
Якутский городской суд в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г.,
подсудимой: Судариковой Т.В.,
защитника: адвоката Далбаевой П.М., представившей удостоверение № 19 и ордер № 289 от 13.07.2010,
при секретаре: Степановой Р.Р.,
а также потерпевших: И.С., М.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Судариковой Тамары Владимировны, ______ г.р., ур. ______, ______, ______, ______, ______, проживающей по адресу: г.Якутск, ______, зарегистрированной по адресу: ______,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Сударикова Т.В. ______.2010 около 00 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в №, расположенной по адресу: г. Якутск, ______, воспользовавшись моментом, что в комнате никого нет и ее преступных действий никто не видит, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из сумки, находящейся на полке встроенного шкафа, стоящего в дальнем левом углу сумку, умышленно, тайно похитила пластиковую карту банка «______», на счету которой находились денежные средства в сумме ______ руб. ______ коп., принадлежащие И.С., а также информацию о пин-коде. Затем Сударикова Т.В. с полки, расположенной в дальнем правом углу над диваном, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила ювелирные изделия из золота: кольцо-печатку из золота 585 пробы, весом 4,55 г, с камнем фианит, стоимостью ______ руб., браслет из золота. 585 пробы, весом 4.8 г, длиной 18 см, стоимостью ______ руб., принадлежащие М.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме ______ руб. После чего, продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества, и доведя свой преступный умысел до конца, проехала к банкомату, расположенному но адресу: г.Якутск, ______, где ______.2010 в период времени с 02 час. 05 мин. по 02 час. 07 мин., воспользовавшись узнанным ею пин-кодом, похитила с пластиковой карты банка «______», принадлежащей И.С., денежные средства в сумме ______ руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ______ руб. и имущество М.В. После чего Сударикова Т.В. скрылась с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшие И.С., М.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Судариковой Т.В. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, виновной стороной возмещен полностью, и они примирились.
Подсудимая Сударикова Т.В. согласилась с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник, действующий в интересах подсудимой, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.
Государственный обвинитель считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевших и постановить приговор в отношении Судариковой Т.В.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
Суд считает возможным данное ходатайство о прекращении дела удовлетворить по следующим основаниям.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу (Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 14.10.2008 № 48-О08-77, БВС РФ, № 2-2009, с. 11).
Сударикова Т.В. ранее не судима, а совершенное ею впервые преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая Сударикова Т.В. вину в совершенном преступлении признала полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ей ясны. Она полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, извинилась перед потерпевшими, т.е. потерпевшие и подсудимая примирились.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд
постановил:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Судариковой Тамары Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Судариковой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства: кольцо-печатку, браслет из золота - считать возвращенными владельцу М.В.; плюшевую игрушку «______», хранящуюся в камере хранения СУ при УВД по г. Якутску (4 ОМ) - вернуть Судариковой Т.В. по вступлению приговора в законную силу; DVD-диск с записью, хранящуюся в камере хранения СУ при УВД по г. Якутску (4 ОМ) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, остальные - хранить при деле.
Процессуальных издержек по делу нет.
4. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судариковой Т.В. разъяснить права: поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы обвиняемой, последняя, в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление вступило в законную силу.
Судья | В.К. Окороков |