Кража, с причинением значительного ущерба



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 20 августа 2010 года

Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Тарасовой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И. подсудимого Скутова Павла Леонидовича, адвоката Сухаревой И.С., удостоверение № 07-1942, ордер № 129, при секретаре Владимировой С.И., а также с участием потерпевшей О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Скутова Павла Леонидовича ________ ________ ________, ________, ________, ________, ________, проживающего по адресу ________, ранее судимого: 20.08.2009 г. Якутским городским судом по РС (Я) по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 19.01.2010 г. уловное осуждение отменено с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 г. 6 мес. с отбыванием наказания в колонии -поселении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч. 2, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Скутов П.Л. совершил кражу имущества О.А. при следующих обстоятельствах.

Скутов П.Л. ________ 2010 г. около 13 часов, находясь в квартире своей знакомой О.А. по адресу: г. Якутск, ________, взял у О.А. во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон «________», стоимостью ________ рублей. Согласно устной договоренности О.А. передала Скутову П.Л. сотовый телефон на период его временного проживания в ее квартире, после чего в период времени с ________ 2010 г. по ________ 2010 г. Скутов П.Л. пользовался сотовым телефоном, переданным ему О.А.

________ 2010 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 04 минут, находясь в квартире ________, Скутов П.Л. из внезапно возникших корыстных побуждений, заведомо зная место, где хозяйка квартиры О.А. хранит деньги, решил их похитить с целью последующего обращения в свою пользу. Скутов П.Л., воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, подошел к трехстворчатому шифоньеру, стоящему в спальне, открыл левую дверь шифоньера и, путем свободного доступа умышленно тайно похитил деньги в сумме ________ рублей, принадлежащие О.А. Затем Скутов П.Л. с комода, стоящего в спальне, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «________», стоимостью ________ рубля, с сим-картой ОАО «________», без стоимости, а также умышленно похитил переданный ему сотовый телефон «________», стоимостью ________ рублей, с сим-картой ОАО «________», без стоимости, принадлежащие О.А., причинив потерпевшей материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами и сотовыми телефонами Скутов П.Л. выехал в ________, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Скутов П.Л. вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что в феврале 2010 г. стал проживать в квартире у знакомой О.А.. Она дала ему во временное пользование свой сотовый телефон марки «________», он им пользовался. Дату не помнит, в марте 2010 г. он днем увидел, что О.А. спит в своей комнате. Он знал, что в ее в шифоньере лежат деньги, которые она копила для обследования в больнице. Ему нужны были деньги для поездки в ________. Он решил украсть эти деньги. Он открыл шифоньер, взял с полки деньги в сумме ________ руб. Он увидел, что на тумбочке лежит сотовый телефон марки «________» и его тоже украл. С похищенным имуществом он уехал в ________, при этом взял с собой и сотовый телефон «________ », который О.А. дала ему во временное пользование. Там деньги потратил на свои нужды. Сотовый телефон «________ » продал в ________. Затем ________ 2010 года продал сотовый телефон «________ », т.к. нужны были деньги. Ему позвонила О.А., он признался в краже и обещал вернуть деньги. Его задержали в ________, и доставили в г. Якутск..

Суд считает, что вина подсудимого Скутова П.Л. в совершении преступления полностью доказана.

Потерпевшая О.А. суду показала, что в феврале 2010 г. у нее поселился Скутов Павел, тоже выпускник ________. У него не было денег и он жил у нее. Она дала ему свой сотовый телефон марки «________ » во временное пользование. ________ 2010 года днем она легла спать. Проснулась вечером. Муж попросил деньги на хлеб. Она открыла шифоньер в своей комнате и увидела, что пропали деньги в сумме ________ руб. О том, что украли еще и сотовый телефон «________ » узнала позже. Скутова в квартире не было. Она стала ему звонить, он не отвечал на звонки. Потом сам перезвонил, признался, что украл и обещал вернуть деньги. Она была обижена на него, т.к. до этого ему доверяла и написала заявление в милицию. Причиненный материальный ущерб значительным не является, т.к. муж ее полностью обеспечивает.

Суд считает, что вина подсудимого установлена также следующими доказательствами:

Заявлением О.А. о том, что у нее украли из шифоньера деньги ________ руб., телефон «________ » и телефон «________ » (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия(л.д. 3-9), протоколом выемки кошелька, копий чеков и гарантийных талонов на сотовые телефоны «________ » и «________ », протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 76-77, 84-85)

Также суд огласил показания Скутова П.Л. на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Из показаний следует, что Скутов П.Л. признает кражу сотового телефона «________ », продал его в ________ за ________ руб. (л.д. 57-60), при дополнительном допросе Скутов П.Л. показал, что сотовый телефон «________ « продал ________ 2010 года в ________ возле магазина « ________» за ________ руб., сотовый телефон «________ » продал за ________ руб. ________ 2010 года, Скутов П.Л. показал, что признает кражу сотового телефона «________ », который О.А. дала ему для временного пользования (л.д. 116- 120). При допросе в качестве обвиняемого Скутов П.Л. признал кражу денег, сотового телефона «________ » и сотового телефона «________» (л.д. 149-153)

Суд принимает показания Скутова П.Л. на предварительном следствии как доказательство, т.к. следственные действия проведены без нарушения УПК РФ, данные доказательства предоставлены государственным обвинителем, и оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 51 « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» п. 16- противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику, должно квалифицироваться как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об ограничении составов присвоения или растраты от кражи, следует установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющими доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должны быть квалифицированы по ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что Скутов П.Л. имел доступ к имуществу, принадлежащему О.А. при иных обстоятельствах, не имея права собственности, обратил имущество в свою пользу с корыстной целью, полученные деньги за продажу чужого имущества потратил на свои нужды, поэтому в действиях Скутова П.Л. по 1 эпизоду преступления отсутствует состав ст. 160 УК РФ, а усматривается кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Как установлено по показаниям Скутова П.Л. сотовый телефон «________ » он продал в ________ ________ года, уже после продажи сотового телефона «________ ». Таким образом, умысел на кражу денег и сотовых телефонов является единым, действия охватываются единой целью и единым корыстным мотивом, действия Скутова П.Л. должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступления.

Действия Скутова П.Л. по 1 и 2 эпизоду обвинения суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак « причинения значительного ущерба» суд исключает по ходатайству государственного обвинителя.

При определении вида и меры наказания суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого считает возможным определить наказание в виде лишения свободы.

Как смягчающее обстоятельство суд учитывает полное признание вины, наличие ________, тяжелые семейные обстоятельства.

Что касается определения рецидива преступления, суд в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ считает, что в действиях Скутова П.Л. отсутствует рецидив преступления по следующим основаниям.

Скутов П.Л. был осужден Якутским городским судом ________ 2009 года к условной мере наказания. ________ 2010 года условное осуждение в отношении Скутова П.Л. было заочно отменено и он был объявлен в розыск. Кражу имущества у О.А. Скутов П.Л. совершил ________ 2010 года. По постановлению об отмене условного осуждения Скутов П.Л. был задержан в ________ ________ 2010 года.

В соответствии с ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно определить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ из обвинения исключить.

Меру пресечения Скутову П.Л. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 августа 2010 года. Зачесть в срок время содержания под стражей с 17 мая по 19 августа 2010 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд РС(Я, осужденным в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу. Судья: С.С. Тарасова