Дело № 1-1013-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 19 августа 2010г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Коврига Ф.Л., с участием государственных обвинителей ст.пом. прокурора г. Якутска Решетниковой Р.В., Минеевой Э.В., Кононова В.Г., Антипина Н.И., обвиняемого Константинова А.А.., защитника Тарского В.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ____г., при секретаре Ермоченко Н.В., а так же потерпевшей Х. и ее представителя З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Константинова Андрея Андреевича,___ ___ ___ ___ ___ ___, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Константинов А.А. 4 февраля 2010г. совершил, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
4 февраля 2010 года около 06 часов 48 минут, водитель Константинов Андрей Андреевич, на основании доверенности на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим на праве собственности гр. С., двигался по проезжей части ___ со стороны ___ в направлении ___ г. Якутска, со скоростью около 34 км/час.
Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и расположенному напротив дома № по ___ г. Якутска, водитель Константинов А.А., проявив преступную небрежность, выразившуюся в умышленном игнорировании им предупреждающего «зеленого-мигающего» сигнала светофора, зная о том, что вскоре будет включен красный, «запрещающий сигнал» светофора, нарушив требования п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров...» не снижая скорость, продолжил движение по проезжей части ___ г. Якутска. После чего, водитель Константинов А.А., с расстояния около 20 метров, обнаружив опасность для дальнейшего движения - пересекающего слева направо проезжую часть ___ г. Якутска, по пешеходному переходу, на «зеленый -разрешающий» сигнал пешеходного светофора - пешехода, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении им требования
п.10.1.Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», применив торможение на скользкой дороге, не смог вовремя остановить управляемое им транспортное средство - автомобиль «Тоуоta Ipsиm» », в результате чего, заехав на зону регулируемого пешеходного перехода, на «красный запрещающий» сигнал светофора, нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
и п.6.2 Правил дорожного движения РФ: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение: зеленый. мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло): желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов: желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и. желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала» совершил наезд на пешехода - гр. Х., находившейся в зоне регулируемого пешеходного перехода.
В результате наезда гр. Х. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13 мая 2010 года, причинено повреждение характера:
травма тазовой области в виде перелома верхней ветви лобковой кости, перелом
нижней ветви седалищной кости справа и перелом лобковой кости в области тела,
перелом нижней ветви седалищной кости слева.
перелом обеих лобковых и обеих седалищных костей таза типа «бабочки» привел к
нарушению непрерывности тазового полукольца, что по признаку опасности для жизни
человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Константинов А.А. свою вину признал частично, указал, что он в том, что он наехал на Х. он признает, но считает, что не нарушал правил дорожного движения двигаясь на разрешающий зеленый свет.
Константинов показал, что водит машину один год, 4 февраля 2010г. в 6 часов 40 мин. он взял машину и поехал к брату, тот его ждал, подъехал к пешеходному переходу по ___ со стороны ___, не доезжая метров 20 до перехода для него на светофоре горел зеленый мигающий. На встречу ему шла машина, после нее выбежала пострадавшая, он нажал на тормоза, столкновение произошло возле обочины.
Показания подсудимого данные на предварительном следствии были зачитаны в суде из которых следует, что вину он признавал полностью и что ____ года около 06 часов 48 минут, он управляя автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № регион, двигался по проезжей части ___, со стороны ___ в направлении ___ г. Якутска, со скоростью около 34 км/час. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив поликлиники №, он не учел дорожные условия и скорость автомобиля, в результате чего проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на женщину.
Виновность подсудимого Константинова полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшей Х., которая показала, что 4 февраля 2010 года около 06 часов 48 минут, она подошла к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ___ г. Якутска, напротив поликлиники №. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, она стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Когда дошла до противоположного края проезжей части внезапно с правой стороны на нее совершил наезд автомобиль, двигавшийся со стороны ___ г. Якутска. После наезда она не смогла встать на ноги т.к. в области бедра ощущала острую боль. В это время, к ней подошел водитель автомобиля - молодой человек, ___, который сказал, что он из-за того, что торопится, проехал на «красный» сигнал светофора. После чего, водитель вызвал «скорую помощь» и ГАИ. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ и медики «скорой помощи», которые осмотрев ее, увезли в приемный покой РБ № ЦЭМП. В результате данного наезда она получила травму бедра.
Показаниями свидетеля В. который показал, что 4 февраля 2010 года около 06 часов 48 минут, он возвращаясь домой с утренней пробежки, напротив поликлиники №, встретил ранее знакомую Ш. В ходе разговора, они со стороны пешеходного перехода, услышали шум тормозов автомобиля и глухой удар. Обернувшись, увидели автомобиль иностранного производства, который стоял в зоне пешеходного перехода и возле которого лежала женщина. Из данного автомобиля вышел водитель и подошел к пострадавшей женщине. Женщина была в сознании, но на ноги из-за полученной травмы, встать не могла. После чего, водитель побежал в поликлинику №, чтобы позвонить в «скорую помощь». Приехавшие медики «скорой помощи», осмотрели пострадавшую женщину и увезли ее в больницу. Ш. , которая стояла рядом, сказала, что женщина переходила проезжую часть по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора,.
Показаниями свидетеля Ш. которая показала, что 4 февраля 2010 года около 06 часов 48 минут, она по дороге в сторону стадиона «___», напротив поликлиники №, встретила ранее знакомого В. Во время разговора с ним, она увидела, как женщина стала переходить проезжую часть ___ г. Якутска, со стороны поликлиники №, по пешеходному переходу, на «разрешающий» сигнал пешеходного светофора. В этот момент она услышала визг тормозов автомобиля и увидела как со стороны ___ г. Якутска, на «запрещающий» сигнал светофора проехал автомобиль, который совершил наезд на пешехода - женщину. От удара женщина отлетела и упала на проезжую часть. Когда автомобиль остановился, из него вышел водитель и подошел к пострадавшей женщине. Женщина была в сознании, но на ноги из-за полученной травмы, встать не могла. После чего, водитель побежал в поликлинику №, чтобы позвонить в «скорую помощь». Приехавшие медики «скорой помощи», осмотрели пострадавшую женщину и увезли ее в больницу, а сотрудники ГАИ составили схему ДТП.
Протокол осмотра места происшествия - участка дороги напротив дома № по ___ г. Якутска. К данному протоколу прилагается наглядная схема с данными обстоятельств, дорожно - транспортного происшествия.
Протоколом выемки у Константинова А.А. - автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № регион и копий документов на данный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства №, доверенность на право управления транспортным средством и страховой полис серии № на данный автомобиль.
Протоколом осмотра предметов - автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками № регион, с описанием кузова и агрегатов, и копии документов на данный автомобиль: свидетельства о регистрации транспортного средства №, доверенности на право управления транспортным средством и страхового полиса серии № на данный автомобиль. Осмотренные автомобиль и копии документов на данный автомобиль признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела, в качестве вещественных доказательств.
Заключением автотехнической экспертизы №.1 от 14.05.2010 г. согласно которого, установлено следующее: Скорость автомобиля «___» составляла около 34 км/час. Водитель автомобиля «___» Константинов А.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, при соблюдении требования пункта 6.2 ПДД РФ.
Водитель автомобиля «___» Константинов А. А. должен был руководствоваться требованиями пункта 6.2 и 10.1 ПДД РФ.
Заключением судебно медицинской экспертизы № от 13 мая 2010 года, на основании которого гр. Х. причинены повреждения, характера:
- Травма тазовой области в виде перелома верхней ветви лобковой кости, перелом нижней ветви седалищной кости справа и перелом лобковой кости в области тела, перелом нижней ветви седалищной кости слева, что подтверждается жалобами на боль в области таза, тазобедренных суставов с обеих сторон, рентгенологическими данными (на представленных рентгенограммах таза от 04.02.10 г., 27.02.10 г., справа определяется перелом верхней ветви лобковой кости без смещения отломков и перелом нижней ветви седалищной кости с небольшим смещением отломков. Слева перелом лобковой кости в области тела и перелом нижней ветви седалищной кости с захождением отломков).
- Перелом обеих лобковых и обеих седалищных костей таза типа «бабочки» привел к нарушению непрерывности тазового полукольца, что по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.
Данная травма могла быть причинена в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде автомобиля на пешехода и причинена незадолго до поступления в стационар.
Учитывая характер травмы, исключается возможность получения ее при падении с высоты собственного роста.
Суд считает, что все представленные и исследованные в суде доказательства получены в соответствии с законно и считает их достоверными и допустимыми.
Защита считает, что подсудимый Константинов подлежит оправданию, так как он не нарушил правила дорожного движения. Считает критически отнестись к показаниям свидетеля Ш., к ее утверждению, что потерпевшая переходила дорогу на зеленый свет светофора для пешехода.
У суда нет сомнений в показаний свидетеля Ш., указавшей, что когда пострадавшая переходила дорогу по пешеходному переходу, для нее горел зеленый свет, и когда водитель Константинов вышел из машины он сам заявил им, что спешил ехал на свой красный свет. Это ранее подтверждал и сам подсудимый и суд берет за основу его показания данные на предварительном следствии
Так же защита считает, что подсудимому могла помешать ехавшая на встречу автомашина, из за которой и выскочила потерпевшая. Данную машину которая двигалась на встречу машине Константинова подтверждает потерпевшая, которая указала, что пропустила данную машину и стала переходить на свой зеленый свет.
Подсудимый указывает, что потерпевшая выскочила из-за проезжавшей машины, суд не может согласится с данный утверждением по основаниям. Так схема места происшествия и протокол осмотра места происшествия указывают место столкновения потерпевшей и машины, а это самая бровка с 30 см. от бордюра дороги, экспертиза показывает, что машина подсудимого двигалась со скоростью 34 км. В час, это указывает на то, что потерпевшая двигалась беспрепятсвенно и уже заканчивала свой переход на противоположную сторону, на зеленый свет, что у суда не вызывает сомнения и подтверждено показаниями как самой потерпевшей так и свидетелями.
Само место столкновение указывает, на то, что встречные машины не были препятствием подсудимому видеть переходящую дорогу потерпевшую, пространство проезжей части дороги от центра дороги до правой стороны бордюра дороги им просматривалось полностью, но проявив беспечность, спешку, как указывал сам подсудимый, на скользкой дороге, в темное время суток, не имея достаточного опыта вождения автомашины он нарушив правила дорожного движения, а именно п.10.1.Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении
опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен
принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства», п.6.2 Правил дорожного движения РФ: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает
движение: зеленый. мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его
действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования
водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут
применяться цифровые табло): желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев,
предусмотренных пунктом.
Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Константинова А.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ как, нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Причинение тяжкого вреда потерпевшей полностью подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы, установившей, что потерпевшей получена травма тазовой области в виде перелома верхней ветви лобковой кости, перелом
нижней ветви седалищной кости справа и перелом лобковой кости в области тела,
перелом нижней ветви седалищной кости слева.
перелом обеих лобковых и обеих седалищных костей таза типа «бабочки» привел к
нарушению непрерывности тазового полукольца, что по признаку опасности для жизни
человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Между нарушениями водителем Константиновым требований ПДД РФ и произошедшим ДТП, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человеку в частности гр. Х., установлена прямая причинно-следственная связь
Рассматривая вопрос о наказании подсудимого суд учитывает общественную опасность данного преступления, данное преступление входит в категорию неосторожных, и учитывает характеризующие материалы подсудимого, а он характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит, обстоятельствами смягчающими наказание суд считает его молодой возраст, совершение преступления впервые по неосторожности
Суд с учетом всех смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, считает назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.
Суд считает применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
По делу заявлен гражданский иск на общую сумму ___ рублей, из которых материальный ущерб составил ___ тысячи ___ руб., в него вошли расходы на лечение, оплата искового заявления, оплата оформления доверенности, оплата за услуги представителя, утраченный заработок, и моральный вред в сумме ___ тысяч рублей. Данные исковые требования поддерживает государственный обвинитель в полном объеме. С исковыми требованиями подсудимый не согласен полностью, указывая, что он не виновен, защита считает оставить иск без рассмотрения, вынести его в гражданское судопроизводство.
Суд заслушав все стороны, считает, что в части материальных затрат исковые требования удовлетворить полностью в сумме ___ тысячи ___ рублей, данные затраты полностью подтверждены документально. В части морального вреда, суд считает в порядке разумности и справедливости ограничится суммой в размере ___ тысяч рублей.
Вещественные доказательства: автомашина ___ считать возвращенной Константинову, копии документы на автомобиль – хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Константинова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания лишение свободы считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Константинова А.А. обязанности, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц проходить отметку в УИИ, при изменении места жительства, работы уведомить УИИ
Меру пресечения Константинову А.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Лишение права управления транспортным средством на 2 года- исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства : автомашина ___ считать возвращенной Константинову, копии документы на автомобиль – хранить в уголовном деле.
Гражданский иск – удовлетворить в части
Взыскать с Константинова Андрея Андреевича в пользу Х. материальный ущерб в сумме ___ рублей, моральный вред в сумме ___ тысяч рублей, а всего ___ ( ___ ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : Коврига Ф.Л. Приговор вступил в законную силу