кража, с причинением значительного ущерба



Дело № 1-1484-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск

22 сентября 2010 года

Якутский городской суд, в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:

государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г.Якутска Кардашевской Р.В.,

подсудимого: Слепцова В.Ю.,

защитника: адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № 116 и ордер № 09/82 от 22.09.2010,

при секретаре: Чемезовой Т.И.,

а также с участием переводчика: Б., потерпевшей: С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Слепцова Виталия Юрьевича, 29.10._____ _____, ранее судимого:

1. 29.08.2002 по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 25.07.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Слепцов В.Ю. 08.06.2010 около 17 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в _____ по _____ г.Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что на тумбочке расположенной в зале находится ноутбук марки «_____ _____» и сумка для ноутбука «_____», принадлежащие С. решил их тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, Слепцов В.Ю., воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа украл с тумбочки, находившейся в зале принадлежащие С. ноутбук марки «_____», со вставленным в него игровым компакт диском и сумку «_____» для ноутбука и вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления. Тем самым Слепцов В.Ю. умышленно тайно похитил принадлежащий С. ноутбук марки «_____» стоимостью _____ руб., сумку для ноутбука «_____» стоимостью _____ руб., игровой компакт диск без стоимости. Причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму _____ руб. Похищенным имуществом Слепцов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Слепцов В.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке, что было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В содеянном преступлении раскаивается, просил суд не лишать свободы.

Потерпевшая С., государственный обвинитель Кардашевская Р.В. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 10 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Слепцова В.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. Слепцов В.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По месту регистрации Слепцов В.Ю. характеризуется посредственно.

Слепцов В.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что характеризует Слепцова В.Ю. как личность склонную к совершению преступлений. Однако, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание, связанное с общественно полезным трудом, что будет способствовать его исправлению.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Романовой А.А. и переводчика Б., в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного Слепцова В.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

1. Признать Слепцова Виталия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% от заработка в доход государства.

2. Меру пресечения Слепцову В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления приговора в законную силу.

3. Вещественные доказательства: ксерокопия налоговой декларации С. - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Романовой А.А. и переводчика Б.возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Слепцова В.Ю. освободить от оплаты услуг адвоката и переводчика.

4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу

Судья

В.К. Окороков