Кража с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-1496-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск

23 сентября 2010 года

Якутский городской суд, в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично, с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

подсудимого: Голикова А.А.,

защитника: адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № 374 и ордер № 5-301 от 23.09.2010,

при секретаре: Чемезовой Т.И.,

а также с участием потерпевшего: А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голикова Александра Александровича, ____ г.р., ур. ____, ____, ____ образованием, ____, имеющего ____, ____, ____ в ООО «____», проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Голиков А.А. 16.07.2010 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ____, заметил лежащие на тумбе возле телевизора расположенной справа от входной двери, два сотовых телефона: сотовый телефон марки «____ SGH-M 620» принадлежащий А.М..M., а так же сотовый телефон марки «____ 11101» принадлежащий Т.М. и, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в свою пользу, решил совершить кражу данных сотовых телефонов. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, Голиков А.А. похитил с тумбы сотовый телефон марки «____ SGH-M620», стоимостью ____ руб., со вставленной сим-картой без стоимости, принадлежащий А.М..M., a так же сотовый телефон «____ 1110i», стоимостью ____ руб., со вставленной сим-картой без стоимости, принадлежащий Т.М., причинив А.М. и Т.М.. значительный материальный ущерб. В дальнейшем с похищенным имуществом, Голиков А.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Голиков А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке, что было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела. В содеянном преступлении раскаивается, просил суд не лишать свободы.

Потерпевшие А.М., Т.М., а также государственный обвинитель не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевший А.М. просил суд не лишать Голикова А.А. свободы, поскольку последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 10 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Голикова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ____, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

По месту жительства и работы Голиков А.А. характеризуется положительно.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, фактическое отсутствие материального ущерба, суд считает необходимым назначить Голикову А.А. наказание в виде лишения свободы, но по правилам ст.73 УК РФ, т.е. условно, без назначения дополнительного наказания.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., взысканию с подсудимого Голикова А.А. не подлежат, в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

1. Признать Голикова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание - 2 года лишения свободы, без ее ограничения.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

2. Меру пресечения Голикову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу

3. Обязать Голикова А.А.: встать на учет, являться ежемесячно на регистрацию в органы исполняющие наказание, не менять место жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание.

4. Вещественные доказательства: сотовый телефон «____» - считать возвращенными потерпевшему, остальные – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере ____., связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Голикова А.А. освободить от оплаты услуг Игнатьева А.Н.

5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья

В.К. Окороков