П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 16 августа 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарасовой С.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Якутска Решетниковой Р.В., Котеля Е.Г., подсудимых Павлова Павла Степановича, Саввинова Николая Васильевича, защитников Далбаевой П.М. ордер № 299, удостоверение № 19, Федорова В.И., ордер № 363, удостоверение № 65, при секретарях Винокуровой В.Н., Владимировой С.И., а также с участием потерпевшего И.И., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении:
Павлова Павла Степановича, ___ ____ ____, ранее судимого ___ ____ судом по ст. 335 ч. 2 п. «д» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы заменено содержанием в дисциплинарной воинской части, освободившегося условно-досрочно 3 сентября 2009 года на не отбытый срок наказания 7 месяцев 27 дней, владеющего русским языком,
Саввинова Николая Васильевича, ___ ____ ____, ранее не судимого, владеющего русским языком,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Павлов П.С. и Саввинов Н.В. по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Павлов П.С. 10 июня 2010 г. около 02 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Саввиновым Н.В. возле ____, увидев не запертую дверь автомобиля «____ ____» без государственных регистрационных знаков, предложил Саввинову Н.В. угон данного автомобиля. Саввинов Н.В. согласился, вступив в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Сразу же, во исполнение их единого преступного умысла умышленно, Павлов П.С. с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, открыв не запертую водительскую дверь, сел за руль автомобиля. Саввинов Н.В. движимый их единым умыслом, сел на заднее пассажирское сидение. После чего, не имея никаких законных прав на управление данным автомобилем, без разрешения владельца, Павлов П.С. совместно с Саввиновым Н.В. выехав со двора ____, доехали до ____, где поменялись местами. Павлов П.С. сел на переднее пассажирское сидение, а Саввинов Н.В. сел за руль автомобиля. Во время движения на автомобиле «____ ____» по улицам ____, Павлов П.С. и Саввинов Н.В., заметив преследование патрульного автомобиля «ДПС», доехали до ____, где оставили автомобиль. Тем самым, Павлов В.С. по предварительному сговору с Саввиновым Н.В. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем «____ ____» без государственных регистрационных знаков принадлежащий И.И.
Действия Павлова П.С., Саввинова Н.В. квалифицированы по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Павлов П.С., Саввинов Н.В. вину в совершении преступления признал полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Павлов П.С., Саввинов Н.В. суду пояснили, что с обвинением согласны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, потерпевший, государственный обвинитель ходатайство поддерживают.
Так как требование ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, санкция ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ допускает рассмотрение дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимых удовлетворил.
Суд считает, что вина подсудимых Павлова П.С., Саввинова Н.В. в совершении преступления полностью доказана.
Действия Павлова П.С., Саввинова Н.В. правильно квалифицированы по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ- завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также принцип справедливости. Павлов П.С. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, данная судимость не погашена. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ у Павлова П.С. имеется рецидив преступления. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии строгого режима.
В качестве смягчающих обстоятельств у Павлова П.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, тяжелое семейное положение.
Как отягчающее обстоятельство суд учитывает рецидив преступления.
У Саввинова Н.В. как смягчающее обстоятельство суд учитывает полное признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимости, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств нет.
С учетом смягчающих обстоятельств в отношении Саввинова Н.В. суд назначает условное осуждение.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим И.И. подлежит удовлетворению в полном объеме..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Павлова Павла Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Саввинова Николая Васильевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Саввинову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Саввинова Н.В. встать на регистрацию и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без ведома органов исполняющих приговор.
Меру пресечения Павлову П.С., изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Павлову П.С. исчислять с 16 августа 2010 года. Зачесть в срок время содержания под стражей с 10 по 11 июня 2010 года.
Меру пресечения Саввинову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Павлова Павла Степановича, Саввинова Николая Васильевича в пользу потерпевшего И.И. в счет возмещения материального ущерба ____ руб. ( ____.) солидарно.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд РС(Я), осужденным Павловым П.С. в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.С. Тарасова