Дело № 1-935-10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации.
г. Якутск. «6» июля 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Хоютанова Г.В., подсудимого Петрова Е.В., защитника Игнатьева А.Н., предъявившего удостоверение № 374 и представившего ордер № 5-198, при секретаре Тихоновой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕТРОВА Евгения Васильевича, родившегося _____ г. в _____, _____ образованием, _____, _____ _____, не работающего, зарегистрированного по адресу: _____, _____, _____, фактически проживающего в _____, _____, _____, _____ _____, гражданина _____, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 19 мая 2010 г., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Петров Е.В. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
6 марта 2010 года, около 3 часов 35 минут, Петров Е,В., грубо и умышленно нарушив требования п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...» и п.2.7 Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)... ставящем под угрозу безопасность движения...» находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «_____ Vitz» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим в этот период ему на праве собственности, в салоне которого в нарушении требования п.22.8 Правил дорожного движения РФ: «Запрещается перевозить людей:. ..сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства» находились пять пассажиров, двигался по проезжей части _____, со стороны _____ в направлении _____ г. Якутска, со скоростью около 60 км/ч.
Выбранная Петровым Е.В., в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состояний обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», скорость движения автомобиля, не позволяла ему обеспечивать постоянный контроль над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения. Подъезжая к участку проезжей части, расположенному напротив дома № по _____ г. Якутска, Петров Е.В., из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в неправильно выбранной им скорости движения автомобиля - около 60 км/час, на скользкой дороге, в силу утомленного состояния, вызванного алкогольным опьянением, не справившись с управлением транспортного средства - автомобиля «_____ Vitz», нарушив требования п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», совершил наезд на препятствие - бордюр, расположенный с правой стороны относительно движения автомобиля, в результате чего допустил опрокидывание управляемого им автомобиля «_____ Vitz» на крышу кузова.
В результате опрокидывания, здоровью пассажиров автомобиля «_____ Vitz» - П. и Е. причинен тяжкий вред.
П. причинены травма таза с повреждением костей таза, переломом седалищной кости, повреждением внутренних органов, разрыва мочевого пузыря, а также травма позвоночника в виде компрессионного перелома 12 грудного позвонка – которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Е. причинена травма головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга - квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью.
Подсудимым Петровым Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.
Защитник Игнатьев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Петрова Е.В.
Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Потерпевшие Е., П. согласно телефонограмме просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение адвоката, а также мнение государственного обвинителя, огласив телефонограммы от потерпевших, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Петрова Е.В. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ, в связи с чем, принял решение об удовлетворении ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Петрову Е.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Петров Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При изучении личности подсудимого установлено, что Петров Е.В. на судим, временно не работает, заочно учится. Девять раз привлекался в административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции 3 ОМ УВД г. Якутска живет с сожительницей, имеет малолетнего ребенка.
С учетом отсутствия данных о наличии у Петрова Е.В. психических заболеваний, прохождения лечения, как на момент совершения преступления, так и после, суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вменяем, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Петрова Е.В. обстоятельств суд учел полное признание вины, наличие _____.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым лишить его права управлять автотранспортным средством на три года.
При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» и ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Приговор Якутского городского суда от 29 марта 2010 г., согласно которому подсудимый признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 326, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему определено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет и со штрафом в размере 20 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Петрова Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ назначить Петрову Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения осужденного Петрова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.
Приговор Якутского городского суда от 29 марта 2010 г. в отношении сужденного Петрова Е.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомобиль «_____ Vitz» без государственных регистрационных знаков возвратить собственнику Д., медицинские карты с рентгенограммами П. и Е. возвратить в РБ № ЦЭМП.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Якутский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденным, а также подачи кассационной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Приговор вступил в законную силу
Председательствующий судья: Маркова А.А.