Дело № 1-1018/10П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 12 июля 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Васильева А.А.,
подсудимой Петуховой А.В.,
защитника Расторгуевой А.И., представившей удостоверение № 138 и ордер № 2036,
потерпевшего П.,
переводчика С.,
при секретаре Кириллиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕТУХОВОЙ АННЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ________ ________, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении от 27.04.2010 г., владеющей русским языком,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петухова Анна Владимировна умышленно причинила тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
Петухова А.В. 9 апреля 2010 года около 21 часов 30 минут находилась в комнате в частном доме ________ г. Якутска в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с мужем П. В ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, П. нанес ей 3 удара в область головы. В целях защиты от противоправных действий П. Петухова А.В. схватила со стола кухонный нож и предупредила того о том, чтобы тот прекратил ее избивать. Однако П., увидев в ее руках нож, стал приближаться к ней и замахнулся левой рукой с целью нанесения удара. В этот момент Петухова А.В. умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от 22 апреля 2010 года повреждения характера раны живота, проникающей в брюшную полость с ранением внутренних органов и сопровождавшейся внутренним кровотечением. Данная рана, проникающая в брюшную полость с ранением тощей кишки, брыжейки тощей и сигмовидной кишок по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Петухова А.В. вину в совершении преступления признала частично и показала, что 9 апреля 2010 года она пришла с ________, муж лежал, смотрел телевизор. Он попросил купить вина. Она купила, потом приготовила ужин. После ужина они выпили бутылку вина. П. стал просить еще купить вина, она отказалась, так как денег было мало. Муж стал требовать, чтобы она сходила за вином, стал агрессивным, ударил 3 раза ее в голову, в том числе в лицо и правое ухо. Петухова А.В. просила его не бить, испугалась, взяла со стола нож, держала перед собой, так как боялась, говорила ему, чтобы тот не подходил. П. стал подходить, говорил: «________». Она не хотела ударять, потом он хотел ударить ее левой рукой, ругался, она держала нож в правой руке перед собой, плакала. Затем он упал, появилась рана, она приложила полотенце к футболке, оно полностью пропиталось. П. стонал, пришел А.М., который вызвал скорую. Ранее П. ее избивал, часто становится агрессивным.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Петуховой А.В. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимой Петуховой А.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего П., свидетелей А.М., А.А., О., А.В., П.Н., П.А., данных ими в суде и на предварительном следствии, а также других доказательств.
В судебном заседании потерпевший П. показал, что позвонил Петуховой А.В., чтобы по пути с ________ та купила вино. После ужина они выпили вино, П. хотел еще выпить, попросил жену купить еще, та отказала. Он стал агрессивным, 3 раза ударил ее кулаком по голове, она все равно отказалась, взяла нож со стола, хотела его припугнуть. П. рассердился еще больше, пошел на нее, та говорила, чтобы он не подходил, держала нож в правой руке перед собой. Он хотел ее ударить левой рукой и, ударяя, напоролся на нож. Петухова А.В. была в шоке, подала ему полотенце. Ранее он избивал Петухову А.В, когда был пьяный.
Свидетель А.М. в суде показал, что по просьбе сына он сдал его комнату П.. Они проживали с октября 2009 года. Вечером около 21 часа он лежал, смотрел телевизор, задремал. Разбудила жена, сказала, что-то случилось в комнате, слышен хрип. Он зашел и увидел, что П. лежит на полу животом вниз, к нижней части живота прижимал тряпку, шла кровь. А.М. сказал жене вызвать скорую. Петухова А.В. сидела на кровати, плакала, в руках был большой нож. Через 15 минут приехали милиционеры и «Скорая помощь». Милиционеры нашли в комнате другой нож, поменьше, с кровью. До Нового года П. несколько раз бил жену, та плакала. А.М. заходил, П. говорил, чтобы он не вмешивался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А.М., следует, что Петухова А.В. на его вопрос: «Что произошло?» ответила ему, что в ходе ссоры ударила П. ножом в живот, после удара он упал на пол и застонал л.д. 89-92).
Свидетель А.А. в суде показала, что сдавали комнату П.. Вечером муж спал, она лежала и смотрела телевизор. Из комнаты послышался звук бьющейся посуды, потом послышался странный хрип. Она разбудила мужа и сказала посмотреть. Муж пошел туда, потом сказал, что надо вызвать скорую, там ножевое ранение. Муж просил найти бинты, она смогла найти только вату. Муж сказал, что Петухова А.В. ударила ножом мужа, держит в руках нож. Муж боялся, что она может себя поранить.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А.А. следует, что ее муж А.М. сказал, что Петухова А.В. в ходе ссоры ударила П. ножом в живот л.д. 93-96).
Свидетель П.А. показала, что 9 апреля 2010 года работала в ночную смену. Около 22 часов поступил вызов о ножевом ранении на ________. Туда приехали одновременно с сотрудниками милиции. В доме на полу у порога комнаты лежал молодой человек лицом вниз, прикрывал ватой или тряпкой. Был в сознании, контактен, адекватен, был небольшой запах алкоголя. У него имелась рана брюшной стенки. В комнате была девушка в истерике, она звонила матери.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А. следует, что она с фельдшером П.Н. стала осматривать потерпевшего, в ходе которого П.Н. спросил у П., что случилось. Из разговора она поняла, что П. ударила ножом в живот жена - Петухова А.В. л.д. 156-159).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника были оглашены показания свидетелей О., А.В., П.Н.
Из показаний свидетеля А.В. следует, что Петухова А.В. в ходе опроса пояснила, что в данное время проживает в съемной комнате в доме ________ г. Якутска, совместно с мужем П. 9 апреля 2010 года около 19 час. 00 мин. после ужина вместе с мужем стали распивать вино. Когда вино закончилось, между ней и П. начался скандал, к ходе которого П. ударил ее два раза кулаком в лицо. Примерно через 10 минут, около 21 час. 30 мин., между ними снова началась ссора, в ходе которой П. вел себя агрессивно, стал оскорблять ее. Устав выслушивать от него оскорбления, когда тот находился рядом, нанесла один удар ножом в живот. После удара ножом П. упал на пол и из раны на животе пошла кровь. Услышав крики и хрип, в комнату забежал хозяин дома А.М., который, увидев, что на полу в крови лежит П., спросил у нее, что произошло, и она сказала, что ударила ножом П. в живот, после чего попросила вызвать скорую помощь л.д. 39-41).
Из показаний свидетеля О. следует, что является милиционером ОБППС при УВД по г. Якутску. 9 апреля 2010 года в 21 час. 47 мин. от оператора дежурной части ОБППС УВД г. Якутска поступил вызов. По прибытию на адрес обнаружено, что в комнате на полу в крови лежал П. Им была опрошена Петухова А.В. которая пояснила, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с мужем - П. она нанесла ему один удар кухонным ножом в живот в тот момент, когда П. стоял рядом л.д. 49-50).
Из показаний свидетеля П.Н. следует, что работает фельдшером станции скорой медицинской помощи. 9 апреля 2010 года в 21 час 35 минут поступил вызов о ножевом ранении по адресу: г. Якутск, ________. В комнате на полу в крови лежал П. и прикрывал рану ватой, было много крови. Когда он спросил у П.: «Что произошло?», тот ответил: «Жена ударила ножом в живот». П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Петухова А.В. находилась в комнате и сильно плакала. После оказанной первой медицинской помощи П. доставили в РБ № ЦЭМП и госпитализировали, л.д. 152-155).
Кроме того вина подсудимой Петуховой А.В. подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната, расположенная в доме ________ г. Якутска, изъят марлевый тампон со следами пятен бурого цвета л.д. 5-6),
- протоколом выемки, в ходе которой у инспектора ППС при УВД по г. Якутску
О. был изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета л.д. 52-53).
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен марлевый тампон с пятнами бурого цвета упакованный в пакет №, кухонный нож на котором имелись следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь, упакованный в пакет № л.д. 52-53).
- заключением эксперта № от 24 апреля 2010 года, согласно которому кровь потерпевшего П. - О(Н) ________ группы. При изучении кухонного ножа, представленного на исследование, было установлено, что на клинке кухонного ножа, фрагменте марлевого бинта со смывом обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, характеризующий О(Н) ________ группу. Полученные результаты не исключают происхождение крови на представленных доказательствах от П. л.д.74-75).
- заключением эксперта № от 22 апреля 2010 года, согласно которому П. причинены повреждения характера раны живота, проникающей в брюшную полость с ранением внутренних органов и сопровождавшейся внутренним кровотечением. Данная рана, проникающая в брюшную полость с ранением тощей кишки, брыжейки тощей и сигмовидной кишок по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью л.д. 83-85).
Таким образом, установлено, что Петухова А.В. умышленно нанесла П. один удар ножом в область живота.
Доводы подсудимой, защитника и потерпевшего о том, что П. сам наткнулся на нож, суд не принимает во внимание, так как в ходе допроса в качестве подозреваемой Петухова А.В. показала о том, что 9 апреля 2010 года после распития бутылки вина П. опьянел и устроил скандал, стал агрессивным, стал ругаться на нее, ударил ее около двух раз кулаком в область лица. Потом они стали вспоминать старые проблемы, и еще сильнее ругаться. В ходе ссоры она нанесла П. один удар ножом в живот. От удара П. упал на пол и стал стонать, нож она выкинула на пол л.д. 21-24).
Тот факт, что Петухова А.В. нанесла удар ножом П. подтверждены показаниями свидетелей А.М., А.А., П.Н., П.А., А.В., О.
При этом показания потерпевшего суд расценивает как способ оказания содействия подсудимой с целью ухода от ответственности за совершение преступления, а доводы подсудимой и защитника – как способ защиты.
Установлено, что умысел подсудимой Петуховой А.В. был направлен на защиту от противоправных действий П., который избивал ее. Данное обстоятельство подтверждено показаниями подсудимой и потерпевшего.
Характер и степень тяжести вреда здоровью подтвержден заключением эксперта от 22 апреля 2010 года №.
Между тем установлено, что посягательства П. не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Петуховой А.В., поэтому характер причиненного вреда здоровью П. указывает на превышение пределов необходимой обороны.
Тяжесть и локализация телесного повреждения в области жизненно важных органов потерпевшего свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Данное преступление совершено с прямым умыслом, так как характер примененного насилия подсудимым заведомо повлек причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В связи с вышеизложенным, суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением, для признания подсудимой Петуховой А.В. виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
С учетом отсутствия данных о наличии у Петуховой А.В. психических заболеваний, прохождении ею лечения, суд пришел к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также принцип справедливости.
Совершенное Петуховой А.В. преступление в соответствии со ст. 60 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести молодой возраст подсудимой, частичное признание вины, ________, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Изучение личности подсудимой показывает, что она совершила преступление впервые, положительно характеризуется.
С учетом изложенного суд, считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Вещественные доказательства: кухонный нож со следами пятен бурого цвета, марлевый тампон со следами пятен бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Якутску (2 ОМ), - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, медицинскую карту № стационарного больного П. - следует считать возвращенной в медицинское учреждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПЕТУХОВУ АННУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петуховой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Петухову А.В. встать на учет в специализированный орган по месту жительства, периодически являться для регистрации, не менять без уведомления специализированного органа места жительства и род занятий.
Меру пресечения Петуховой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кухонный нож со следами пятен бурого цвета, марлевый тампон со следами пятен бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Якутску (2 ОМ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу, медицинскую карту № стационарного больного П. - считать возвращенной в медицинское учреждение.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденным право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента получения приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить осужденной право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п А.Н. Каратаев
Приговор вступил в законную силу