Дело № 1-35-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 04 августа 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего - судьи Николаева Г.Л., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Котеля Е.Г.,
подсудимого Куличкина А.А.,
защитника - адвоката Петрова С.П., предоставившего удостоверение № 526 и ордер № 07-2014,
при секретаре Тирской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куличкина Альберта Афанасьевича, _______ года рождения, _______, гражданина _______, _______ образованием, _______, _______, _______ _______ у _______, проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, _______, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куличкин А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
_______ 2008 года около 02 часов на автобусной остановке «_______», расположенной напротив дома _______ г. Якутска, Куличкин А.А. увидел, как гражданин А.А. поскользнулся, и с его головы слетела шапка.
После этого Куличкин А.А. из корыстных побуждений открыто похитил у гражданина А.А. шапку из меха норки стоимостью _______ рублей.
Своими умышленными действиями Куличкин А.А. причинил потерпевшему А.А. ущерб в размере _______ рублей.
В судебном заседании подсудимый Куличкин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признаёт свою вину полностью, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия такового.
Защитник Петров С.П. пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Куличкина А.А., т.к. соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.А. внес в суд ходатайство и выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Куличкина А.А. в особом порядке судебного разбирательства, и указал, что он к Куличкину А.А. не имеет претензий.
Государственный обвинитель Котеля Е.Г. считает, что ходатайство подсудимого Куличкина А.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, соблюдены все требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя, а также, изучив ходатайство потерпевшего, приходит к выводу о том, что подсудимым Куличкиным А.А. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Куличкина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд, изучив личность подсудимого Куличкина А.А., установил, что он _______, _______, не судимый, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Куличкину А.А. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, _______, _______.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куличкина А.А., судом не установлено.
При окончательном назначении наказания подсудимому Куличкину А.А.. суд учитывает признание им вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, поэтому признает, что он может быть исправлен наказанием, не связанным с лишением свободы и возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство- шапка из меха норки подлежит признанию возвращенным потерпевшему А.А.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Петрова С.П. на основании ст. 132 УПК РФ установил, что судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому Куличкин А.А. может быть освобожден от взыскания таковых.
Защитнику Петрову С.П. за счет федерального бюджета выплатить _______ рублей _______ коп. и вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
КУЛИЧКИНА АЛЬБЕРТА АФАНАСЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Куличкину А.А., считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
На Куличкина А.А. возложить дополнительные обязанности: по месту постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Куличкина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство – шапку из меха норки признать возвращенным гражданину А.А.
Защитнику Петрову С.П. за счет федерального бюджета выплатить _______ (_______) руб. _______ коп.
На основании ст. 316 п. 10 УПК РФ осужденного Куличкина А.А. освободить от взыскания судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа–принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу.
Судья Г.Л. Николаев