Дело № 1-1587-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Якутск 11 октября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В.,
подсудимого Амонова А.В.,
защитника - адвоката Петрова М.М., предоставившего удостоверение № 338 и ордер № 03-3688,
при секретаре Еремеевой Н.А.,
а также потерпевшего Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Амонова Анатолия Валерьевича, ____ ____ ____, ____ ____, ____, ____ ____ ____ ____ «____», не судимого, проживающего по адресу: ____, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Амонов А.В. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину Г.И., совершенного им, при следующих обстоятельствах.
13 июня 2007 года около 10 часов 15 минут Амонов А.В. в помещении санузла ____, расположенного по адресу: ____, тайно похитил сотовый телефон марки «____» стоимостью ____ рублей, с сим-картой «____» стоимостью ____ рублей, принадлежащие гражданину Г.И.
Своими умышленными действиями Амонов А.В. причинил гражданину Г.И. значительный ущерб в размере ____ рублей.
Действия Амонова А.В. квалифицированы по кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Г.И. внес в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Амонова А.В. в связи с примирением сторон, и указал, что претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Амонов А.В. в суде показал, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Г.И. и осознает последствия такового, а также пояснил, что он сделал для себя выводы, в последующем обещает не допускать нарушений закона.
Защитник Петров М.М. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Амонова А.В. в связи с примирением сторон, т.к. потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме, а сам Амонов А.В. ранее не был судимым, характеризуется только с положительной стороны.
Государственный обвинитель Пестрякова С.В. считает, что уголовное дело в отношении Амонова А.В. не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку отсутствуют правовые основания.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Амонова А.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Амонов А.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Из ходатайства потерпевшего Г.И. следует, что он примирился с Амоновым А.В., и он, как потерпевший, не имеет к нему претензий имущественного характера, т.к. материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.
Амонов А.В. в настоящее время утратил общественную опасность и согласно статье 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.
При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего Г.И. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Амонова А.В.подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Петрова М.М. в размере ____ (____) рублей ____ копеек, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а последующем на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Амонова А.В.,
поскольку он не отказался от услуг защитника, назначенного ему судом.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «____», сим - карта «____» подлежат признанию возвращенными гражданину Г.И.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство потерпевшего Г.И. о прекращении уголовного дела в отношении Амонова Анатолия Валерьевича в связи с примирением сторон.
На основании ст. 25 УК РФ уголовное дело в отношении Амонова Анатолия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ Амонова Анатолия Валерьевича освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Амонова Анатолия Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Адвокату Петрову М.М. за счет федерального бюджета выплатить ____ (____) рублей ____ копеек и признать данные расходу судебными издержками.
На основании ч.9 ст. 132 УПК РФ с Амонова А.В. взыскать процессуальные издержки на сумму ____ (____) рублей ____ копеек.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «____», сим-карту «____», - признать возвращенными гражданину Г.И.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Г.Л.Николаев