Дело № 1-1652-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Якутск 20 октября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Лукина А.П.,
подсудимого Гордя Д.В.,
защитника-адвоката Гордя В.С., предоставившего удостоверение № 288 и ордер № 2854,
потерпевшей З.,
при секретаре Тирской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гордя Дмитрия Валерьевича, _____ ____ не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гордя Д.В. обвиняется в том, что 06 августа 2010 года около 01 часов 29 минут он управлял автомашиной «____ ____» с транзитным номером № регион двигался по проезжей части _____, со стороны _____ _____ в направлении _____, со скоростью 60 км/час, и нарушил правила дорожного движения. Вследствие нарушений правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив _____ совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю К.
В результате наезда несовершеннолетний пешеход К. получила травмы и скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действия Гордя Д.В. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая З. внесла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гордя Д.В. в связи с примирением сторон, пояснила о том, что она не имеет к подсудимому Гордя Д.В. претензий, примирилась с ним, ей возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред.
Подсудимый Гордя Д.В. показал, что он согласен с ходатайством потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает последствия такового.
Защитник Гордя В.С. пояснил, что ходатайство потерпевшей З. может быть удовлетворено, поскольку подсудимый Гордя Д.В. принес потерпевшей извинения, а также он возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред.
Государственный обвинитель Лукин А.П. считает, что уголовное дело в отношении Гордя Д.В. не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку отсутствуют правовые основания для принятия такового решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Гордя Д.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно пункту 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.
Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, установил, что подсудимый Гордя Д.В. впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту прежней учёбы и месту жительства он характеризуется только с положительной стороны, трудоустроен.
Из ходатайства потерпевшей З. следует, что она простила Гордя Д.В. и примирилась с ним, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, а также компенсирован моральный вред.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, и имеются правовые основания, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.
В настоящее время Гордя Д.В. утратил общественную опасность и согласно статье 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.
При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении Гордя Д.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину «____ ____» с транзитным номером № регион, находящуюся на специализированной стоянке, – по вступлению постановления в законную силу возвратить собственнику - Гордя Д.В.; копии паспорта транспортного средства № и страхового полиса серии ____ №, - хранить при уголовном деле.
Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку права подсудимого Гордя Д.В. защищал адвокат по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в отношении Гордя Дмитрия Валерьевича в связи с примирением сторон.
На основании ч. 3 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Гордя Дмитрия Валерьевича от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Гордя Дмитрия Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину «____ ____» с транзитным номером № регион, находящуюся на специализированной стоянке, – по вступлению постановления в законную силу возвратить собственнику Гордя Д.В.; копии паспорта транспортного средства № и страхового полиса серии ____ №, - хранить при уголовном деле.
Судебные издержки отсутствуют.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления Гордя Д.В. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Гордя Д.В., в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Л.Николаев