Дело № 1–771–10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 22 октября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ______ Васильева А.А., подсудимого Дьяконова Н.Н., защитника – адвоката Акишевой Т.Г., представившей удостоверение № 530 и ордер от 21.10.2010 № 99, переводчика С., при секретаре Косых Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дьяконова Николая Николаевича, ______ ______ ______ ______ ______, ______ ______, ______, судимости не имеющего, мера пресечения – заключение под стражей, избранной постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ______ об объявлении в розыск, скрывшегося от суда подсудимого, содержащегося под стражей с ______, получившего копию обвинительного заключения ______,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
установил:
Гражданин Дьяконов Николай Николаевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
______ 2009 года около 02 часов 15 минут Дьяконов Н.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рабочем месте в гараже ООО «______», расположенного по ______, увидев, что двери автомашины «______ ______» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащей Т., не заблокированы и ключ находится в замке зажигания, решил неправомерно завладеть данной автомашиной, с целью покататься по городу. Во исполнение своих преступных намерений Дьяконов Н.Н., подойдя к автомашине открыв переднюю правую дверь, проник в салон, где сев на водительское сиденье, повернул ключ зажигания и завел двигатель. Затем, Дьяконов Н.Н. продолжая свои преступные действия вышел из салона автомашины, открыл двери гаража, после чего сел обратно в салон, нажал на педаль тормоза и выжав сцепление, плавно перешел на педаль газа, переключив рычаг коробки передач, в положение задней скорости, нажал на педаль газа, при этом плавно опустив педаль сцепления, выехал из гаража, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной «______ ______» с государственным регистрационным номером № регион, принадлежащей Т.. После чего Дьяконов Н.Н. начал движение по ______ в сторону ______, и затем выехал на центральные улицы города, где возле ______, был задержан сотрудниками ГИБДД при УВД ______.
В судебном заседании подсудимый Дьяконов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся.
Дьяконов Н.Н. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Акишева Т.Г. в суде поддержала ходатайство Дьяконова Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
Потерпевшая Т. в суд не явилась, в деле имеется её заявление о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Дьяконова Н.Н. в особом порядке судебного разбирательства, ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей полностью возмещен в размере ______ рублей, она гражданский иск заявлять не будет, претензий к Дьяконову Н.Н. не имеет, просит рассмотреть дело без её участия, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Васильев А.А. считает, что ходатайство подсудимого Дьяконова Н.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
Суд, выслушав ходатайство Дьяконова Н.Н., выступление государственного обвинителя и адвоката, приходит к выводу о том, что подсудимым Дьяконовым Н.Н. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом.
Суд действия Дьяконова Н.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, изучив личность Дьяконова Н.Н., установил, что он не состоит в браке, однако ведет совместное хозяйство с Е.., ______ года рождения, детей и иждивенцев у него нет, он работает в ИП «______.», по месту учебы в ______ и месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, по месту прежней работы в ООО «______» характеризуется положительно, однако Дьяконов Н.Н. дважды судим за совершение преступлений средней тяжести, а именно преступлений против собственности (п.п. «а, б» ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Дьяконову Н.Н. обстоятельства: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы и работы, посредственную характеристику с места жительства, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением потерпевшей, то, что потерпевшая к нему претензий не имеет, гражданского иска не предъявляет.
Отягчающих наказание Дьяконову Н.Н. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Кроме названных смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Дьяконову Н.Н. наказания, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, также суд учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к Дьяконову Н.Н. не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Принимая во внимание личность Дьяконова Н.Н., тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение, подсудимого Дьяконова Н.Н. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Дьяконовым Н.Н. заработной платы, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, для исправления подсудимого Дьяконова Н.Н. будет недостаточно.
Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Дьяконову Н.Н. ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Дьяконова Н.Н. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Дьяконова Н.Н. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дьяконова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дьяконову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
Меру пресечения Дьяконову Н.Н. до вступления приговора суда в законную силу – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Возложить на осужденного Дьяконова Н.Н. обязанности: встать на учет в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться в установленный инспектором день на регистрацию, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показания пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Контроль за поведением Дьяконова Н.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «______ ______» с государственным регистрационным номером № регион, документы на указанную автомашину и расписку Дьяконова Н.Н. – считать возвращенными потерпевшей Т.
Процессуальных издержек и гражданского иска по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Денисенко